Strates

[zuiko]

Nord du Portugal...

[tkosak]

Si les strates pouvaient être un poil moins accentuées, je pense que la photo y gagnerait.

[zuiko]

Si les strates pouvaient être un poil moins accentuées, je pense que la photo y gagnerait.

Merci pour ta remarque tkosak.
Je pense que c'est plus un dosage de contraste, qui est en cause, qu'un problème d'accentuation.
Voici une version avec "un poil" de moins de contraste sur les strates.

[artubi]

Ce qui me dérange visuellement, ce sont les strates de devant qui ne sont pas horizontales.
Je ne sais pas si je dois prendre comme référence celles du fond au dessus du berger ou bien celles du premier plan qui donnent cette impression en n'étant pas parallèles au plan du capteur.
Tu me suis ? 

[Rami]

Peut-être moins de strates au premier plan ?

[zuiko]

Ce qui me dérange visuellement, ce sont les strates de devant qui ne sont pas horizontales.
Je ne sais pas si je dois prendre comme référence celles du fond au dessus du berger ou bien celles du premier plan qui donnent cette impression en n'étant pas parallèles au plan du capteur.
Tu me suis ? 

En fait, il n'y a pas de référentiel sur cette photo, à part que le berger doit rester debout
donc on fait à peu près ce qu'on veut...
Dans la nouvelle version que je propose ici, j'ai légèrement ajusté les strates du fond avec le bord de l'image, je pense que c'est le point d'équilibre.
Les strates de devant restent donc inclinées mais je pense que si je me base sur elles, ce sera trop penché.
Autre solution, que je ferai peut-être, procéder à un (faux) redressement de perspective pour rendre les strates du fond et de devant bien parallèles.

Peut-être moins de strates au premier plan ?

Voici donc un essai en 16:9 calé sur le haut.

[Rami]

Pour moi, le berger et son troupeau devraient être un point d'accroche, donc se situer plutôt au tiers bas.
Impossible à avoir avec cette photo, le problème est dès la prise de vue.

[zuiko]

Pour moi, le berger et son troupeau devraient être un point d'accroche, donc se situer plutôt au tiers bas.
Impossible à avoir avec cette photo, le problème est dès la prise de vue.

C'est à dire que dans cette photo, le berger est très accessoire (et à peine visible d'ailleurs), c'est la topologie des lieux qui m'intéressait.
Voici une version avec les strates parallélisées et cadrage avec retour aux proportions 3:2.
Vus les détails de cette photo, la compression est nécessairement redoutablement forte et dégradante.

[zuiko]

Peut-être comme ça...

[zuiko]

Oui mais non.
Par ne pas faire un damier, je pense qu'il faut tout de même travailler les zones suivant les lignes du terrain et en douceur.
Pas avec des points comme tu l'as fait, ca devient aussi plus sombre dans ta version.
Après essai rapide sur le JPG du #1 je pense qu'il faut traiter le talus sous "la prairie" ; la partie au dessus de la prairie ; et eventuellement la prairie.
Juste jouer sur l'expo, luminosité, permet de détacher le plan AR de l'AV qui se confondent trop. Je crois que le talus premier plan occupe trop la photo et la lumière.

L'intérêt pratique de cette image, c'est qu'elle est très "plastique" au niveau traitement, je peux assombrir/éclairer et/ou contraster/adoucir par zone sans problème.
Par contre, ce qui est plus compliqué c'est de ne pas introduire d'incohérences d'éclairage.
Or les moutons ont le dos éclairé et, sur le berger, l'éclairage vient du haut légèrement à gauche donc il faut faire sur le reste avec ça...
C'est ce que j'ai essayé de faire dans cet exercice mais il y a surement d'autres voies.

[tkosak]

Oui mais non.
Par ne pas faire un damier, je pense qu'il faut tout de même travailler les zones suivant les lignes du terrain et en douceur.
Pas avec des points comme tu l'as fait, ca devient aussi plus sombre dans ta version.
Après essai rapide sur le JPG du #1 je pense qu'il faut traiter le talus sous "la prairie" ; la partie au dessus de la prairie ; et eventuellement la prairie.
Juste jouer sur l'expo, luminosité, permet de détacher le plan AR de l'AV qui se confondent trop. Je crois que le talus premier plan occupe trop la photo et la lumière.

Il me semble en effet que c'est la clef pour traiter cette image.

[LeLamaFou]

Le coté plastique de cette image ? Pas vu, pas trouvé !
Par contre, je trouve que Zuiko a le chic pour trouver des qualités (manquantes) à sa production
Soit, il ne s'en rend pas trop compte (il ne verrait rien ? Gênant pour un photographe...)
Soit il est un poil Mégalo....

[agl33]

Le coté plastique de cette image ? Pas vu, pas trouvé !
Par contre, je trouve que Zuiko a le chic pour trouver des qualités (manquantes) à sa production
Soit, il ne s'en rend pas trop compte (il ne verrait rien ? Gênant pour un photographe...)
Soit il est un poil Mégalo....

Le lama qui traite une personne de "mégalo", amusant.

;-)

[zuiko]

Je ne comprends pas le elle est très "plastique" au niveau traitement,.
Alors j'ai simplement regardé plastique ici https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P2790 .
Il ne s'agit pas de jouer sur les mots, je n'ai rien découvert dans ce dico, alors est-ce que, vu ce dico, tu veux dire :
" L'intérêt pratique de cette image, c'est qu'elle a la capacité, le pouvoir de donner une forme"
Ou autre chose ?
Parce que justement pour moi c'est très plat et malgré toutes ces belles lignes j'ai un effet de fouillis bien loin de l'idée de pouvoir de donner une forme.

L'éclairage, est-ce qu'il est au dessus du chien ou du berger, ou ailleurs plus loin ou plus près du photographe ?

Quand j'écris "elle est très "plastique" au niveau traitement"
je veux dire simplement qu'elle est très malléable (comme de la pâte à modelée, si tu veux) et d'ailleurs je l'ai explicité ensuite :
"je peux assombrir/éclairer et/ou contraster/adoucir par zone sans problème"
En fait on peut en faire ce qu'on veut.
Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de si difficile à comprendre, et il faut parfois savoir prendre en compte les guillemets...
De plus je ne prétends pas le moins du monde que ce soit une qualité photographique, bien entendu, au cas où ce serait ambigu.

Mais ne te fatigue pas, je me débrouillerai très bien avec cette photo tout seul.

[zuiko]

Le coté plastique de cette image ? Pas vu, pas trouvé !
Par contre, je trouve que Zuiko a le chic pour trouver des qualités (manquantes) à sa production
Soit, il ne s'en rend pas trop compte (il ne verrait rien ? Gênant pour un photographe...)
Soit il est un poil Mégalo....

Pauv' Lama crachouilleux, non seulement tu ne sais pas regarder une photo mais en plus tu ne sais pas lire, en tout cas complètement :
"elle est très "plastique" au niveau traitement"
Et pour l'explication de texte, réfère-toi, si tu en es capable, à ma réponse précédente, j'ai horreur de répéter pour les neuneux de service.

Au plaisir de ne plus te lire, 
ou alors juste pour un petit crachouillis de plus ?

[egtegt²]

Ca fait quelques fois que je la regarde, je n'arrive pas à m'y intéresser, si j'essaye de la voir comme la photo d'un troupeau de moutons, alors elle est ratée parce que le troupeau est quasi invisible, et si j'essaye d'y voir une photo graphique, aucune forme n'en ressort pour appuyer ce côté.

[zuiko]

Ca fait quelques fois que je la regarde, je n'arrive pas à m'y intéresser, si j'essaye de la voir comme la photo d'un troupeau de moutons, alors elle est ratée parce que le troupeau est quasi invisible, et si j'essaye d'y voir une photo graphique, aucune forme n'en ressort pour appuyer ce côté.

Merci pour ton avis egtegt², en effet, elle a le "cul entre deux chaises" et c'est ce que je me suis dit en la postant, tout en pensant qu'elle avait peut-être un potentiel à faire ressortir en post-traitement (car elle est "plastique au niveau traitement" . Maintenant, il se peut fort bien que la quête soit vaine et elle restera dans son tiroir

Si je poste des photos ici c'est bien pour recueillir des avis, y compris négatifs, sinon ce petit jeu n'aurait aucun intérêt, au cas où quelques uns en douteraient...

[zuiko]

blablabla...

Ce n'est pas la peine de t'énerver comme ça, surtout si tu penses que cette photo ne vaut pas la peine d'une telle logorrhée.
A la prochaine ?

[Verso92]

Le coté plastique de cette image ? Pas vu, pas trouvé !
Par contre, je trouve que Zuiko a le chic pour trouver des qualités (manquantes) à sa production
Soit, il ne s'en rend pas trop compte (il ne verrait rien ? Gênant pour un photographe...)
Soit il est un poil Mégalo....

Autoportrait ?

[DenisV]

Ce qui me dérange visuellement, ce sont les strates de devant qui ne sont pas horizontales.

Normal, il faut tenir compte du contexte géologique local !

[Paradis]

Belle prise, sur la 1 ça à l'air suraccentué mais...
Dans ce genre de prise, la compression pour la taille forum est délicate pour le rendu.
L'important c'est le résultat sur ta version full résolution :

[zuiko]

Normal, il faut tenir compte du contexte géologique local !

Oui bien sûr, c'est pour cela qu'il n'y a pas de référentiel clair d'horizontalité ou verticalité à chercher dans cette photo (à part le berger qui est debout mais c'est bien approximatif).
Merci pour ton passage.

Belle prise, sur la 1 ça à l'air suraccentué mais...
Dans ce genre de prise, la compression pour la taille forum est délicate pour le rendu.
L'important c'est le résultat sur ta version full résolution :

En effet, la densité des détails est telle qu'il faut énormément compresser pour rentrer dans la "jauge" du forum...
Je pense que je vais m'en tenir pour l'instant à la dernière version qui me semble avoir l'avantage de ne pas arrêter le regard en l'aveuglant d'entrée.
Et puis laisser reposer une photo n'est jamais mauvais...
Merci pour ton passage et avis.

[LeLamaFou]

. ... tu fais rire surtout que cette photo et ton PT ne casse pas trois pattes à un agneau ! Il y a un décalage entre le son et l'image 

Il ne s'en rend pas compte... !

[zuiko]

Il ne s'en rend pas compte... !

T'es-tu donc bien rendu compte que tu n'avais rien compris au "plastique" ?

[agl33]

T'es-tu donc bien rendu compte que tu n'avais rien compris au "plastique" ?

Ce serait bien si le camélidé pouvait arrêter d'inonder le forum de ses aigreurs 

[artubi]

Normal, il faut tenir compte du contexte géologique local !

J'avais bien pris en compte le contexte géologique mais cela ne change rien à la perception de ce premier plan qui me "dérange".

[zuiko]

J'avais bien pris en compte le contexte géologique mais cela ne change rien à la perception de ce premier plan qui me "dérange".

Même sur la dernière version ?

[zuiko]

Blablabla
... LOL

Je ne te cause pas, je cause au lama et je pense qu'à son âge il est assez grand pour répondre, à moins que tu sois son 2ème pseudo...
Et on a bien compris que tu tiens à confirmer que tu n'es pas de ceux qui reconnaissent leurs erreurs.

[artubi]

Même sur la dernière version ?

Sur la vue #7, c'est tout bon pour moi.

[zuiko]

Sur la vue #7, c'est tout bon pour moi.

Merci artubi, tu me confirmes que je vais sans doute dans la bonne direction.

[LeLamaFou]

Merci artubi, tu me confirmes que je vais sans doute dans la bonne direction.

[zuiko]