Le viaduc de la (future) ligne 18 - acte II

[Verso92]

La deuxième sans le panneau de circulation à gauche et la barrière à droite, plus "carrée" .

Heu... plus carrée, je vois mal comment faire !

;-)

[egtegt²]

Pour moi elle est très réussie, je pense que c'est une des meilleures photos que tu aies faites dans ce style. Aucun affect, aucune fioriture, mais en la regardant j'ai l'impression d'être sur le chantier. Et comme d'habitude il m'a fallu 5 ou 6 vues pour l'apprécier vraiment. Bravo !

[tdm]

Merci de nous poster le panneau de réglages. Je  le trouve original.
Le contraste à + 10 avec les blancs à + 55 et les noirs à -35 : les curseurs commencent à bouger. D'ailleurs y a-t-il du blanc pur dans cette photo ? Le pilier central perd toute matière.  le dessous du tablier devient très sombre également. Pourquoi cette baisse de texture et clarté  après avoir remonté le contraste ? Vibrance +5 et saturation -5 : tu veux ou tu veux pas ?

Le mot contresens est peut-être un peu fort. Quoique... Verso92 (sic) est très pointu dans son traitement. Cadrage, traitement il reprend plutôt  les codes de la photographie "objectives". Il me contredira si je m'égare.
Un post traitement plus radical déplace la photo vers les codes de la photo subjective. L'interprétation de photographe est mise en avant. C'est pour ça que je parle de contre sens.
Pour la photo objective / subjective voir ici :
https://viensvoir.oai13.com/photographie-les-codes-de-lobjectivite-et-de-la-perception-1-2/

je ne dis pas le contraire .
je n'ai pas dit que le traitement de Verso92 était mauvais ; j'ai évoqué une certaine douceur / neutralité .
ce que je dis c'est qu'il est possible d'aller dans une autre direction en ne dénaturant pas .
je n'ai pas parlé des couleurs , mais un travail supplémentaire peut être fait .
le traitement de Verso92 montre des couleurs " délavées " ; c'est son goût , pas de souci avec ça .
maintenant ce n'est que mon avis ponctuel pour cette photo ; on en discute : l'espace critique est fait pour ça :-)
si je devais d'ailleurs la traiter à titre personnel , j'irais désormais dans une autre direction .
a+

[Verso92]

PS dans ton PT je n'aurais pas les ombres à 20 mais à 0.

Ça donne ça :

[Seb Cst]

Concernant le cadrage j'ai un ressenti totalement contraire à celui d'Osef, ce qui est dépourvu de gravité bien sûr.
La barrière est un contrepoint visuel fort, du fait de ses couleurs, et elle ouvre la perspective vers la droite.
Aérer ou recentrer, c'est l'enjeu de la suppression de ce motif.

[Seb Cst]

Le déséquilibre maitrisé, qui en devient équilibre, c'est le but ultime (genre Miles avec son quintette stratosphérique au milieu des années 60).

Tu parles de celui avec Wayne Shorter je présume ?

[Verso92]

Tu parles de celui avec Wayne Shorter je présume ?

Yep !

Avec Herbie Hancock, Ron Carter et Tony Williams. Epoque Miles Smiles et Nefertiti, notamment. J'ai acheté le coffret complet sorti il y a quelques années par Sony. Des alternates takes époustouflantes... le génie à l'état pur !

[Verso92]

Pour moi c'est beaucoup mieux parfait question lumière. Il faut aussi la redresser comme la VO.

Bizarre : je n'ai rien changé sauf le 20 --> 0 pour les ombres... enfin, je crois.

EDIT et je trouve que recadrer à droite donne plus d'impact aux lignes générales de la vue, lignes qui se démarquent bien moins sur la compo VO. Je remarque l'impact dont je parle en passant de l'une à l'autre rapidement donc hors forum. C'est moins évident dans ce fil.

Les deux approches fonctionnent. Peut-être plus graphique en cadrage resserré ?

Après, j'aime bien le côté plus aéré de la VO...

[Seb Cst]

Yep !

Avec Herbie Hancock, Ron Carter et Tony Williams. Epoque Miles Smiles et Nefertiti, notamment. J'ai acheté le coffret complet sorti il y a quelques années par Sony. Des alternates takes époustouflantes... le génie à l'état pur !

Et les vidéos de concerts !
Où l'on s'aperçoit que la sauce prend alors que certaines conditions ne sont pas toujours réunies.
Je ne sais plus où, on voit Miles Davis s'agacer sur scène de l'absence de retour sonore tandis que Shorter continue, imperturbable, ses survols au ténor.
Une musique n'ayant pas fini de livrer ses secrets harmoniques.

Il y a déjà eu ici des discussions, vite retombées, à propos des analogies formelles entre musique et arts plastiques.
C'est pourtant un sujet inépuisable.

[zuiko]

Bizarre : je n'ai rien changé sauf le 20 --> 0 pour les ombres... enfin, je crois.

Les deux approches fonctionnent. Peut-être plus graphique en cadrage resserré ?

Après, j'aime bien le côté plus aéré de la VO...

Globalement je préfère la VO, cela vaut surtout par la rigueur assumée de son cadrage (je dois être vieux jeu) et une meilleure distance.
Dans cette nouvelle version tu resserres et tu introduis un certain malaise par un déséquilibre, cela me semble plus oppressant (ce qui se défend si c'est cela que tu as voulu rendre).
Le rendu est également beaucoup plus dur donc ajoute à l'effet oppressant.
La VO est plus "rassurante".

Pourtant, la VO a tout de même un petit défaut qui se voit bien quand on passe rapidement de l'une à l'autre (dans deux onglets de Firefox, par exemple), je constate, à postériori, qu'elle "souffre" d'un léger liseré de chaque côté de la limite ciel/pont. C'est sans doute lié au traitement éclairci du dessous du tablier et je ne sais pas si c'est évitable.
Cependant seule, c'est à peine détectable, c'est juste à juxtaposition des 2 versions qui entraine ce constat.

[Verso92]

Non ce ne sont pas les mêmes variantes. Voir simplement le pilier tout au fond à droite

J'ai peut-être repris la perspective au moment où j'ai proposé la version recadrée ?

[Verso92]

Le mieux c'est de voir ça avec l'auteur pas avec moi 

Je le lui demanderai ce soir.

[Verso92]

Bon, mon dernier prix...  ;-)

(j'ai remis +5 pour les ombres, au passage)

[Opticien]

Et alors ? Cela n'est pas péjoratif.
C'est aussi au spectateur de faire l'effort regarder la photo avec le bon registre. Question de sensibilité et/ou de culture photographique.
Pour moi ici : registre du paysage et non registre technique.

mais en effet, ce n'était pas péjoratif !!!!!!!!!!!!

éh, Verso92, détends-toi !!

[Verso92]

mais en effet, ce n'était pas péjoratif !!!!!!!!!!!!

éh, Verso92, détends-toi !!

Ben voyons...

[jac70]

J'ai assisté, il y a quelques années, à la réalisation d'un viaduc (40m de haut quand même !) sur la ligne TGV Rhin-Rhone, tout près de chez moi: c'était passionnant ! Je crois que j'avais posté dans ce forum un reportage, étape par étape....
Ici, c'est vrai qu'on n'est pas dans la section "reportage", mais je  reste un peu sur ma faim : ces photos, certes bien composées, se doivent d'être quand même un peu informatives...par exemple, on a du mal à saisir quelle est la technique utilisée pour la réalisation du tablier ? Pour moi, c'est dommage....

Mais ce n'est que la remarque (qui vaut pour les 3 fils) de quelqu'un qui a souvent regretté de ne pas s'être orienté plutôt vers l'architecture !

[Verso92]

J'ai assisté, il y a quelques années, à la réalisation d'un viaduc (40m de haut quand même !) sur la ligne TGV Rhin-Rhone, tout près de chez moi: c'était passionnant ! Je crois que j'avais posté dans ce forum un reportage, étape par étape....
Ici, c'est vrai qu'on n'est pas dans la section "reportage", mais je  reste un peu sur ma faim : ces photos, certes bien composées, se doivent d'être quand même un peu informatives...par exemple, on a du mal à saisir quelle est la technique utilisée pour la réalisation du tablier ? Pour moi, c'est dommage....

Mais ce n'est que la remarque (qui vaut pour les 3 fils) de quelqu'un qui a souvent regretté de ne pas s'être orienté plutôt vers l'architecture !

C'est surtout le côté plastique qui prime, je le reconnais volontiers (ce genre de sujet me permet d'exercer mon activité photographique et me force à sortir pour faire des repérages, "tracer" les évolutions, guetter la bonne lumière, etc).

Après, on finit, la curiosité aidant, par se documenter sur le sujet (et, peut-être, orienter un peu différemment la démarche ?).

Sinon, j'ai justement ouvert un fil dans la section "reportages" :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,333401.msg8592214.html#msg8592214

[Seb Cst]

...
ces photos, certes bien composées, se doivent d'être quand même un peu informatives...
...

En fait elles ne doivent rien de tel. Sinon dans les désirs de certains spectateurs.
Et malgré tout, elles sont quasi de facto informatives, à leur manière.

[jac70]

Sinon, j'ai justement ouvert un fil dans la section "reportages" :

C'est vrai ! Je n'avais pas vu ce fil !!!!  C'est plus clair pour moi...techniquement 

[vernhet]

:
https://viensvoir.oai13.com/photographie-les-codes-de-lobjectivite-et-de-la-perception-1-2/

merci pour ce lien très intéressant

[raymondheru]

merci pour ce lien très intéressant

+1

[Verso92]

Pour la photo objective / subjective voir ici :
https://viensvoir.oai13.com/photographie-les-codes-de-lobjectivite-et-de-la-perception-1-2/

J'avais vu (au siècle dernier ?) l'exposition "Bruno Fontana, Typologies".

En très grand format.

J'avais beaucoup aimé.

[B_M]

J'avais vu (au siècle dernier ?) l'exposition "Bruno Fontana, Typologies".

En très grand format.

J'avais beaucoup aimé.

Passé le moment de la découverte, ce genre de photographie m'ennuie profondément.  cf les Becher

[Verso92]

Passé le moment de la découverte, ce genre de photographie m'ennuie profondément.  cf les Becher

On n'a pas tous les mêmes goûts (c'est normal).

[Opticien]

Ben voyons...

holà....!!  je répète sincèrement ce que j'ai déjà écrit: je ne vois pas en quoi dire que c'une photo pour la revue L'Usine Nouvelle serait péjoratif!?
si demain je faisait la couv' d'une telle revue, j'en serais très satisfait. Ou alors quoi?  Une photo qui se vend, c'est mal???
il n'y a que la photo des revues photos et des galeries d'art qui ont de la valeur?

j'avais, il y a longtemps, j'avais déjà défendu (au grand dam de puristes) la photo industrielle et scientifique;oui, ça existe et ça a aussi une certaine valeur