Objectif RFs sur Eos R5

[Ph07]

Bonjour,
Quel sera la resolution de l'image si je met un objectif RFs sur un Canon R 5?

[rsp]

L'image sera 1,6 fois plus petite sur les deux dimensions.
En gros,  45 Mpix/(1,6×1,6) = 17,6 Mpix.
De 8200 × 5400 (environ) on passe à 5100 × 3400.

J'ai fait ça à la louche. Il y a des spécialistes qui te donneront les valeurs exactes.

[portalis]

Bravo pour la qualité de ton approximation rsp. 
D'après le site Canon le recadrage 1,6x du R5 fait exactement 5088*3392 soit 17,26 Mpix, ce qui est parfaitement en phase avec ton estimation.
Ce point avait été discuté lors de la sortie du R5 et certains estimaient que ce boitier pouvait être le meilleur, même au format APS-C.
Ce n'était pas tout à fait exact puisque le 7DII disposait de 20,2 Mpix, mais surtout le M6II et le 90D de 32 Mpix.
Depuis la sortie du R7 avec son preshot et ses 30 images/seconde (15 en obturateur mécanique), la question ne se pose plus en ce qui concerne l'APS-C...

[Luthval]

Depuis la sortie du R7 avec son preshot et ses 30 images/seconde (15 en obturateur mécanique), la question ne se pose plus en ce qui concerne l'APS-C...

Le preshot existe aussi sur le M6II.

[rsp]

Le preshot existe aussi sur le M6II.

Et il y a un recadrage à 18 Mpix en rafale RAW.

[portalis]

Merci pour vos précisions  [at] luthval et  [at] rsp.
J'ignorais que le M6II bénéficiait du preshot et que sa rafale raw entrainait un recadrage.
Ce boitier miniature était assez avant-gardiste!

[rsp]

Merci pour vos précisions  [at] luthval et  [at] rsp.
J'ignorais que le M6II bénéficiait du preshot et que sa rafale raw entrainait un recadrage.
Ce boitier miniature était assez avant-gardiste!

Ça fait pourtant un certain temps que nous sommes quelques-uns à l'écrire ici. C'était un R7 avant l'heure.

[portalis]

Ça fait pourtant un certain temps que nous sommes quelques-uns à l'écrire ici. C'était un R7 avant l'heure.

Cest surprenant qu'il soit resté relativement méconnu.
Son absence de viseur m'a empêché de m'y intéresser lors de sa sortie, et le M50 mark II était moins performant.
En tous cas, ceux qui l'ont acquis en semblent satisfaits.

[rsp]

Cest surprenant qu'il soit resté relativement méconnu.
Son absence de viseur m'a empêché de m'y intéresser lors de sa sortie, et le M50 mark II était moins performant.
En tous cas, ceux qui l'ont acquis en semblent satisfaits.

C'est ça. Sauf qu'il a un viseur adaptable contrairement à d'autres qui ne peuvent pas en avoir du tout.

[Luthval]

C'est ça. Sauf qu'il a un viseur adaptable contrairement à d'autres qui ne peuvent pas en avoir du tout.

Sans viseur du tout je ne l'aurais pas pris, mais j'ai eu le kit qui l'incluait et il est depuis toujours monté dessus. J'en suis très content, de ce M6II. J'ai pensé un moment prendre le R7 à la place, et finalement, j'ai gardé le M6II, on verra plus tard, tant qu'il fait le job.