Fichiers RAF

[philthil]

Bonjour,
Je pense que je suis chez les spécialistes du RAW et j'ai un problème de compréhension ( je débute).
J'ai cru comprendre que les fichiers raw étaient brut sans modification mais quand j'importe un RAF dans Lightroom je vois que les curseurs températures et nuances sont déjà modifiés. Est-ce que c'est normal ou bien c'est dû à un réglage du boitier ou de Lightroom?
Merci

[Arnaud17]

Bonjour,
Je pense que je suis chez les spécialistes du RAW et j'ai un problème de compréhension ( je débute).
J'ai cru comprendre que les fichiers raw étaient brut sans modification mais quand j'importe un RAF dans Lightroom je vois que les curseurs températures et nuances sont déjà modifiés. Est-ce que c'est normal ou bien c'est dû à un réglage du boitier ou de Lightroom?
Merci

Est il possible que LR conserve les réglages de la session précédente ?

[philthil]

Ok Merci !
Il faut croire que Lightroom est meilleur que mon boitier parce la balance est plus juste que sur le jpeg sorti de l'appareil !

[jdc]

Bonjour

Le traitement Raw n'est pas une chose simple. En effet chaque constructeur (Canon, Sony, Nikon, Fuji, etc.) a ses propres codages internes qui peuvent parfois passer pour une certaine forme de protection, par exemple la compression du Raw.

Les fichiers RAF ont la particularité de ne pas avoir de matrice de Bayer, mais cela ne change pas le principe.

Chaque fichier RAW est caractérisé, pour avoir des couleurs équilibrées par une matrice de conversion et une balance des blancs inscrite dans les Exifs.
Cette matrice de conversion de couleurs (indépendamment du constructeur) est élaborée par Adobe. Il est assez aisé de la lire lorsqu'on produit un fichier DNG avec Adobe Dng converter. C'est, mais je n'ai pas de moyen de vérifier le code interne de Lightroom, ce qui sert notamment à Rawtherapee pour avoir un ensemble cohérent.

D'autre caractéristique du fichier Raw (Cam RGB,...) sont dans les Exifs et permettent une interprétation par chaque logiciel de cette matrice, de cette balance des blancs. Ces chiffres peuvent être différents de ceux du 'constructeur'...Néanmoins l'équilibre est bon et assez similaire, même avec des logiciels différents.

Après cette étape essentielle, chaque logiciel applique des "recettes" qui lui sont propres : accentuation, contraste, saturation, voire débruitage...Et c'est ces réglages qui peuvent amener des différences importantes.

Dans une majorité (tous ?) de boîtiers, un JPEG est embarqué avec le fichier RAW. C'est lui qui sert à visualiser la première image. Là encore chaque logiciel à sa recette.

J'espère que cette explication sommaire facilite la compréhension de quelque chose de complexe.

Jacques

[jdc]

J'ai oublié de mentionner au moins 2 choses:
1) il y a obligatoirement (c'est différent pour les RAF), un dématriçage - chaque constructeur a le sien  (dans Rawtherapee il y a plusieurs méthodes adaptées aux images notamment au niveau de bruit)
2) chaque logiciel calcule une balance des blancs - automatique ou non - qui va se traduire par des températures, teintes (et multiplicateurs de canaux) différents

[B_M]

Dans LR, en haut de la palette réglages de base, vous pouvez choisir le profil de développement que va utiliser LR.  C'est très instructif. Quand vous serez plus aguerri, vous pourrez créer un profil "linéaire". Profil sans correction de la répartition des tonalités. C'est très spect

[rsp]

J'ai oublié de mentionner au moins 2 choses:
1) il y a obligatoirement (c'est différent pour les RAF), un dématriçage - chaque constructeur a le sien  (dans Rawtherapee il y a plusieurs méthodes adaptées aux images notamment au niveau de bruit)
2) chaque logiciel calcule une balance des blancs - automatique ou non - qui va se traduire par des températures, teintes (et multiplicateurs de canaux) différents

Pour ajouter un grain : les X Trans passent aussi par une matrice colorée, différente de la matrice de Bayer, mais ça reste un fichier à dématricer.

[jdc]

Dans Rawtherapee la procédure de lecture des couches s'appelle "Markesteijn" avec plusieurs choix de configuration: 1 passe, 3 passes, ...

Jacques

[doppelganger]

Bonjour

Le traitement Raw n'est pas une chose simple. En effet chaque constructeur (Canon, Sony, Nikon, Fuji, etc.) a ses propres codages internes qui peuvent parfois passer pour une certaine forme de protection, par exemple la compression du Raw.

Bonjour,

La compression n'a jamais été une forme de protection pour les constructeurs. D'ailleurs, se protéger de quoi, de qui et dans quel but ?

Les fichiers RAF ont la particularité de ne pas avoir de matrice de Bayer, mais cela ne change pas le principe.

Le capteur, plutôt. Après, ça dépend du boitier, chez Fuji.

Chaque fichier RAW est caractérisé, pour avoir des couleurs équilibrées par une matrice de conversion et une balance des blancs inscrite dans les Exifs.
Cette matrice de conversion de couleurs (indépendamment du constructeur) est élaborée par Adobe. Il est assez aisé de la lire lorsqu'on produit un fichier DNG avec Adobe Dng converter. C'est, mais je n'ai pas de moyen de vérifier le code interne de Lightroom, ce qui sert notamment à Rawtherapee pour avoir un ensemble cohérent.

Je ne sais pas de quoi il s'agit, quand tu évoques une matrice de conversion de couleurs. Et puis, élaboré par Adobe ? Si tu peux apporter plus de précision, je suis preneur. Quand à DNG Converter, il s'agit tout simplement de Camera RAW, le moteur de dématriçage d'Abode. Autre interrogation : que vient faire Rawtherapee dans cette histoire ?

[doppelganger]

C'est normal, il faut comprendre que quand tu ouvre un Raw, LR fait un développement par défaut du Raw, donc il ajuste la balance des blanc entre autre, il faut bien afficher une image, un Raw c'est pas une image, c'est une suite d'informations enregistré par l'APN.
LR fait un développement à sa sauce, assez neutre, c'est à l'utilisateur ensuite de faire selon ses désirs, ce qui explique que avec un autre logiciel on obtienne pas le même résultat.

Pas forcément. Lr peut, à la demande de l'utilisateur, appliquer par défaut la simulation film qui a été utilisée à la prise de vue.

[Verso92]

[...] un Raw c'est pas une image, c'est une suite d'informations enregistré par l'APN.

Un RAW c'est déjà une image, bien sûr.

(monochrome et non dématricée)

[jdc]

OK, on peut pinailler ma phrase sur la "protection".. Toujours est-il que ces données ne sont pas accessibles... au moins pour l'équipe de Rawtherapee.

La matrice de couleur (en anglais Color Matrix) est la base de tout traitement Raw. Sans cela pas de porte d'accès correcte aux données Raw.

Ces matrices se  trouvent généralement dans les Exifs faits par la conversion RAW=>DNG par Adobe DNG converter.  Il y a 2 valeurs, une pour D65 et l'autre pour Std A incandescent. On ne se sert que de ces données, qui sont ensuite combinées avec d'autres pour obtenir une image équilibrée.

Depuis plus de 15 ans (jusqu'en 2018) Dave Coffin (auteur de Dcraw) a utilisé ce produit pour générer les matrices. Je donne pour information un extrait de Dcraw
/*
   All matrices are from Adobe DNG Converter unless otherwise noted.
*/
void CLASS adobe_coeff (const char *make, const char *model)
{
  static const struct {
    const char *prefix;
    unsigned short black, maximum;  // RT: Change to UShort
    short trans[12];
  } table[] = {
    { "AgfaPhoto DC-833m", 0, 0,   
   { 11438,-3762,-1115,-2409,9914,2497,-1227,2295,5300 } },
    { "Apple QuickTake", 0, 0,
   { 21392,-5653,-3353,2406,8010,-415,7166,1427,2078 } },
    { "Canon EOS D2000", 0, 0,
   { 24542,-10860,-3401,-1490,11370,-297,2858,-605,3225 } },
    { "Canon EOS D6000", 0, 0,

Depuis, nous utilisons le même processus pour générer ces matrices, dans Rawtherapee le fichier s'appelle "camsconst.json". Je mets un extrait de ce fichier pour le Nikon Z6
    { // Quality C, only color matrix and PDAF lines info
        "make_model" : "Nikon Z 6",
        "dcraw_matrix" : [8210, -2534, -683, -5355, 13338, 2212, -1143, 1928, 6464], // DNG v13.2
        "pdaf_pattern" : [0, 12],
        "pdaf_offset" : 32
    },

Jacques

[jdc]

Pour compléter, je joins un extrait des données exif (lues avec Exiftool) d'un fichier DNG converti avec Adobe DNG converter.

Lens Info                       : 14mm f/2.5
DNG Version                     : 1.4.0.0
DNG Backward Version            : 1.3.0.0
Unique Camera Model             : Olympus E-M10
Color Matrix 1                  : 0.9033 -0.3597 0.026 -0.2351 0.97 0.3111 -0.0181 0.0807 0.5838
Color Matrix 2                  : 0.838 -0.263 -0.0639 -0.2887 1.0725 0.2496 -0.0627 0.1427 0.5438
Camera Calibration 1            : 1 0 0 0 1 0 0 0 1.058
Camera Calibration 2            : 1 0 0 0 1 0 0 0 1.058
Analog Balance                  : 1 1 1
As Shot Neutral                 : 0.484848 1 0.603774

[doppelganger]

OK, on peut pinailler ma phrase sur la "protection".. Toujours est-il que ces données ne sont pas accessibles... au moins pour l'équipe de Rawtherapee.

En fait, on se contrefiche de ce que l'équipe de Rawtherapee sait faire ou ne pas faire. Aucun fabricant de boitiers photo n'a d'intérêt à brouiller les pistes. Ils ont surtout mieux à faire.

La matrice de couleur (en anglais Color Matrix) est la base de tout traitement Raw. Sans cela pas de porte d'accès correcte aux données Raw.

Il existe des spécifications. Suffit de se les procurer et de lire.

Ces matrices se  trouvent généralement dans les Exifs faits par la conversion RAW=>DNG par Adobe DNG converter.  Il y a 2 valeurs, une pour D65 et l'autre pour Std A incandescent. On ne se sert que de ces données, qui sont ensuite combinées avec d'autres pour obtenir une image équilibrée.

Les tambouilles d'Adobe ne regarde qu'Adobe. Les autres (DxO Capture One, etc...) interprètent les données, comme elles leurs sont présentées et font leur tambouille.

Une chose est sûre, les données ne sont pas cryptées et les algorithmes de compression sont le plus souvent basés sur des algorithmes vieux comme l'informatique.

[jdc]

 

[jdc]

Comme suite à ces commentaires, sur lesquels je ne porte pas de jugements, je me décide à ne plus intervenir dans ce forum.

J'ai 75 ans, je suis malade (très...) et suis un des principaux développeurs de Rawtherapee (traitement Raw) et aussi à une époque de Perfectraw et Dcraw. Certes il est facile de dire que tout se trouve...ou de mésestimer les difficultés, mais elles sont là. En tout état de cause, j'ai simplement répondu à une demande de compréhension et de sens.

Jacques

[Pieloe]

Comme suite à ces commentaires, sur lesquels je ne porte pas de jugements, je me décide à ne plus intervenir dans ce forum.

J'ai 75 ans, je suis malade (très...) et suis un des principaux développeurs de Rawtherapee (traitement Raw) et aussi à une époque de Perfectraw et Dcraw. Certes il est facile de dire que tout se trouve...ou de mésestimer les difficultés, mais elles sont là. En tout état de cause, j'ai simplement répondu à une demande de compréhension et de sens.

Jacques

Jacques

Je compatis à votre désaroi sur la prise en otage de ce forum qui fut un excellent diffuseur d'information francophone.
Inutile d'argumenter, il y est devenu impossible de contribuer.
Portez vous bien.

[doppelganger]

Comme suite à ces commentaires, sur lesquels je ne porte pas de jugements, je me décide à ne plus intervenir dans ce forum.

J'ai 75 ans, je suis malade (très...) et suis un des principaux développeurs de Rawtherapee (traitement Raw) et aussi à une époque de Perfectraw et Dcraw. Certes il est facile de dire que tout se trouve...ou de mésestimer les difficultés, mais elles sont là. En tout état de cause, j'ai simplement répondu à une demande de compréhension et de sens.

Jacques

Il aurait été judicieux de le préciser dès le début et ce, même si je ne vois pas le rapport avec la question initiale.

Bon courage et bonne continuation.

[Verso92]

J'ai cru comprendre que les fichiers raw étaient brut sans modification mais quand j'importe un RAF dans Lightroom je vois que les curseurs températures et nuances sont déjà modifiés. Est-ce que c'est normal ou bien c'est dû à un réglage du boitier ou de Lightroom?

C'est un "bidouillage" de Lightroom.

(Adobe change régulièrement la BdB par rapport aux autres éditeurs ou fabricants)