Le pont de Saint Céneri le Gérei

[J-P L]

[Opticien]

revenons-en à la photo
je ne critique pas le cadrage pour ma part, mis il est vrai qu'une heure de prise de vue aurait permis de moins 'aplatir' ce charmant lieu, qui pourtant, avec une lumière autre, devrait avoir plus de relief perçu
de plus, soupçonne un petit tiers ou demi diaph en trop; à refaire si c'est possible!

[artubi]

Coin bien charmant mais avec un soleil plus bas qui mettrait plus en valeur l'ensemble.

[Tomzé]

Lumière trop plate pour espérer grand chose avec cette image.

[Clic-Clac 51]

Coin bien charmant mais avec un soleil plus bas qui mettrait plus en valeur l'ensemble.

Même ressenti...la lumière est trop dure et écrasante a mes yeux
Denis

[phot68]

Effectivement, je rejoins ce qui à été dit.
Ce n'était pas la bonne heure 
Mais il fallait quand même la faire 

[tdm]

une fois de plus c'est en dessous de la moyenne , sur le fonds comme sur la forme .
il va te falloir beaucoup de temps pour parvenir à mieux .

[phot68]

une fois de plus c'est en dessous de la moyenne , sur le fonds comme sur la forme .
il va te falloir beaucoup de temps pour parvenir à mieux .

Ahhh c'est très juste et plutôt positif pour JPL. Ça laisse entendre qu'au moins lui, il a une marge de progression.

[tdm]

Ahhh c'est très juste et plutôt positif pour JPL. Ça laisse entendre qu'au moins lui, il a une marge de progression.

tu es un élément nuisible ici , parmi d'autres .

[J-P L]

Merci a vous tous pour les retours.

une fois de plus c'est en dessous de la moyenne , sur le fonds comme sur la forme .
il va te falloir beaucoup de temps pour parvenir à mieux .

Effectivement je suis très en dessous de la très mauvaise qualité de tes photos mais je fais tout ce que je peux pour arriver à un résultat proche d'une médiocrité extrême comme tes photos Et je suis allé faire un tour sur ton Flickr et franchement avant de critiquer il serait bien de t"améliorer en profondeur. Oui on va venir me dire que je n'accepte pas la critique, mais quand celle-ci est délivrée par beaucoup plus mauvais que soi c'est franchement difficile

[tdm]

Merci a vous tous pour les retours.Effectivement je suis très en dessous de la très mauvaise qualité de tes photos mais je fais tout ce que je peux pour arriver à un résultat proche d'une médiocrité extrême comme tes photos Et je suis allé faire un tour sur ton Flickr et franchement avant de critiquer il serait bien de t"améliorer en profondeur. Oui on va venir me dire que je n'accepte pas la critique, mais quand celle-ci est délivrée par beaucoup plus mauvais que soi c'est franchement difficile

je me marre guignol .

[Tomzé]

une fois de plus c'est en dessous de la moyenne , sur le fonds comme sur la forme .
il va te falloir beaucoup de temps pour parvenir à mieux .

J'interviens assez rarement sur cette partie du forum, mais ça ne m'empêche pas de la suivre très régulièrement. Je suis quand même assez étonné que tdm vienne donner des leçons quand on voit ses images sur flickr, lesquelles ne sont, qu'une succession de clichés allègrement sous-exposés.

[noodles]

revenons-en à la photo
je ne critique pas le cadrage pour ma part, mis il est vrai qu'une heure de prise de vue aurait permis de moins 'aplatir' ce charmant lieu, qui pourtant, avec une lumière autre, devrait avoir plus de relief perçu
de plus, soupçonne un petit tiers ou demi diaph en trop; à refaire si c'est possible!

Je pense la même chose. Le cadrage me va et le sujet intéressant. Cette photo est facilement rattrapable. J'ai essayé.

[DaveStarWalker]

Idem avec les précédents messages quant à la lumière 

[tdm]

J'interviens assez rarement sur cette partie du forum, mais ça ne m'empêche pas de la suivre très régulièrement. Je suis quand même assez étonné que tdm vienne donner des leçons quand on voit ses images sur flickr, lesquelles ne sont, qu'une succession de clichés allègrement sous-exposés.

je ne donne pas de leçons ; je donne un point de vue .
mes photos sont ce qu'elles sont ; les tiennes aussi visiblement...

[J-P L]

Noodles, Tomzé, Dave Merci pour vos retours.

Cette photo est facilement rattrapable. J'ai essayé.

Si tu désir le RAW et ainsi me faire voir ton essai je serais heureux de te le faire parvenir

[noodles]

Je n'ai pas fait grand-chose. J'ai juste ajusté les niveaux avec le curseur du milieu vers la droite vers 0,9 au lieu de 1. Après on peut plus ou moins descendre suivant la correction recherchée.

[philFAR]

Il fallait la faire malgré cette lumière trop dure. J'aurais aimé un cadrage plus large à droite façon panoramique. Etais-ce possible ?

[tdm]

Je n'ai pas fait grand-chose. J'ai juste ajusté les niveaux avec le curseur du milieu vers la droite vers 0,9 au lieu de 1. Après on peut plus ou moins descendre suivant la correction recherchée.

désolé , mais avec ton logiciel c'est pas trop ça .
c'est un peu mieux que la version de l'auteur mais ça reste insuffisant dans les zones claires , entre autre .

voici un ajustement mieux équilibré , à mon sens .
à noter aussi que l'originale penche de 0,10 .

[phot68]

désolé , mais avec ton logiciel c'est pas trop ça .
c'est un peu mieux que la version de l'auteur mais ça reste insuffisant dans les zones claires , entre autre .

voici un ajustement mieux équilibré , à mon sens .
à noter aussi que l'originale penche de 0,10 .

C'est mieux que l'original, mais moins bien que la version de noodles.
A trop vouloir ramener de la matière dans les hautes lumières, tu obtiens un rendu..."mou du genoux"
Ca manque de relief, de pep's ;  c'est uniformément gris, malgré la couleur. 

[tdm]

C'est mieux que l'original, mais moins bien que la version de noodles.
A trop vouloir ramener de la matière dans les hautes lumières, tu obtiens un rendu..."mou du genoux"
Ca manque de relief, de pep's ;  c'est uniformément gris, malgré la couleur.

pas d'accord ; c'est soit de l'incompétence soit de la mauvaise foi de dire ça .
l'équilibre global est largement meilleur ; notamment dans les zones claires , les noirs profonds , le rendu couleurs .
et puis c'est en partant du jpeg ; avec le raw le résultat serait sans doute meilleur .

[agl33]

une fois de plus c'est en dessous de la moyenne , sur le fonds comme sur la forme .
il va te falloir beaucoup de temps pour parvenir à mieux .

Miroir mon beau miroir 

[tdm]

Miroir mon beau miroir 

sadique .

[J-P L]

C'est mieux que l'original, mais moins bien que la version de noodles.
A trop vouloir ramener de la matière dans les hautes lumières, tu obtiens un rendu..."mou du genoux"
Ca manque de relief, de pep's ;  c'est uniformément gris, malgré la couleur.

Il est vrai que la version de Noodles est la mieux  Tdm en plus ta proposition vire légèrement sur le vert sur mon écran

[agl33]

J'interviens assez rarement sur cette partie du forum, mais ça ne m'empêche pas de la suivre très régulièrement. Je suis quand même assez étonné que tdm vienne donner des leçons quand on voit ses images sur flickr, lesquelles ne sont, qu'une succession de clichés allègrement sous-exposés.

Vous avez remarqué vous aussi.
Il ne doute de rien, c'est à cela qu'on le reconnait ;-)

[tdm]

Il est vrai que la version de Noodles est la mieux[/i]Tdm en plus ta proposition vire légèrement sur le vert sur mon écran

c'est crève les yeux que ma version est supérieure .
c'est de la mauvaise foi de dire le contraire .
normal pour le vert : la luminance de cette couleur a été accentué .

[J-P L]

Agl au lieu de gesticuler et taper dans tous les sens tu serais bien inspiré de poser des photos

[tdm]

Vous avez remarqué vous aussi.
Il ne doute de rien, c'est à cela qu'on le reconnait ;-)

toi je sais comment te reconnaitre : il n'y a qu'un seul sadique ici .

[J-P L]

c'est crève les yeux que ma version est supérieure .
c'est de la mauvaise foi de dire le contraire .
normal pour le vert : la luminance a été accentué .

Il est donc inutile de vouloir te prouver le contraire, cela serait une perte de temps

[tdm]

Il est donc inutile de vouloir te prouver le contraire, cela serait une perte de temps

tu me disais quoi hier à propos de ma critique ? que " quand celle-ci est délivrée par beaucoup plus mauvais que soi c'est franchement difficile " .
allez salut guignol...

[J-P L]

tu me disais quoi hier à propos de ma critique ? que " quand celle-ci est délivrée par beaucoup plus mauvais que soi c'est franchement difficile " .
allez salut guignol...

Voici ce que je t'ai dis exactement (Effectivement je suis très en dessous de la très mauvaise qualité de tes photos mais je fais tout ce que je peux pour arriver à un résultat proche d'une médiocrité extrême comme tes photos Et je suis allé faire un tour sur ton Flickr et franchement avant de critiquer il serait bien de t"améliorer en profondeur.

Oui on va venir me dire que je n'accepte pas la critique, mais quand celle-ci est délivrée par beaucoup plus mauvais que soi c'est franchement difficile) Accepter une critique de quelqu'un de plus mauvais que soit  non merci désolé.

[jenga]

Je n'ai pas fait grand-chose. J'ai juste ajusté les niveaux avec le curseur du milieu vers la droite vers 0,9 au lieu de 1. Après on peut plus ou moins descendre suivant la correction recherchée.

Très bien comme ça.

[yaquinclic]

Salut noodles

Je n'ai pas fait grand-chose. J'ai juste ajusté les niveaux avec le curseur du milieu vers la droite vers 0,9 au lieu de 1. Après on peut plus ou moins descendre suivant la correction recherchée.

Incontestablement c'est mieux, l'ajustement global n'est pas LA solution pour. C'est parfait pour la végétation, un peut insuffisant sur les pierres (pont, pignons de maisons), matières nobles qui ont encore de la texture à offrir à voir. tdm a tiré partie de ces détails mais a ramolli la végétation.
Le point de choisi par JPL est intéressant.

A+

[Verso92]

Je n'ai pas fait grand-chose. J'ai juste ajusté les niveaux avec le curseur du milieu vers la droite vers 0,9 au lieu de 1. Après on peut plus ou moins descendre suivant la correction recherchée.

Ça pète !