un rai de lumière

[tdm]

avec Tri-X à 800

[noodles]

Je trouve le cadrage et le traitement très bon. Dommage que quelqu'un ou quelque chose ne soit entré dan le champ à ce moment-là. Mais je m'en contente déjà.

[agl33]

Pour moi tout est bon cadrage composition traitement, tout est parfait, ne rien changer çà roule.

[artubi]

Je n'écrirais rien sur le sujet et le cadrage, cela me laisse assez froid.
La partie lumineuse flirte assez souvent avec les 250, voire même plus.

Pourquoi l'avoir poussé à 800 avec une pareille lumière.
Tu te retrouves avec ce contraste violent qui est, je trouve, néfaste au rendu final avec un delta trop important entre Les BL et les HL.

[tdm]

Je trouve le cadrage et le traitement très bon. Dommage que quelqu'un ou quelque chose ne soit entré dan le champ à ce moment-là. Mais je m'en contente déjà.

le souhait est qu'il n'y ait personne ; ce serait alors une autre photo .
mais pouquoi pas...j'y repasse régulièrement ; si l'occasion se présente je tâcherai d'inclure une silhouette ;-)
merci pour ton avis .

[tdm]

Pour moi tout est bon cadrage composition traitement, tout est parfait, ne rien changer çà roule.

merci pour ton avis .

[tdm]

Je n'écrirais rien sur le sujet et le cadrage, cela me laisse assez froid.
La partie lumineuse flirte assez souvent avec les 250, voire même plus.

Pourquoi l'avoir poussé à 800 avec une pareille lumière.
Tu te retrouves avec ce contraste violent qui est, je trouve, néfaste au rendu final avec un delta trop important entre Les BL et les HL.

c'est surtout pour essayer , d'aller vers plus de grain et de contraste .
merci pour ton avis .

[Seb Cst]

Pourquoi pas.
Mais dans cette recherche graphique je trouve que tu ne pousses pas la logique assez loin.
D'une part l'image est bien seule pour l'instant.
D'autre part son contraste est bien trop faible pour en restituer le propos (supposé).

[tdm]

Pourquoi pas.
Mais dans cette recherche graphique je trouve que tu ne pousses pas la logique assez loin.
D'une part l'image est bien seule pour l'instant.
D'autre part son contraste est bien trop faible pour en restituer le propos (supposé).

il y en aura peut-etre d'autres ; je ne sais pas .
c'est ma seconde Tri-X ; la première a été utilisé à 400 .
d'après ce que je constate , il y a plus de contraste à 800 ; ce qui est logique .
mais manifestement pas suffisamment à tes yeux .
merci pour ton avis .

[Tomzé]

Pour moi, il n'y a pas assez de contraste . Le traitement beaucoup trop gris manque d'impact.

[tdm]

Pour moi, il n'y a pas assez de contraste . Le traitement beaucoup trop gris manque d'impact.

ok merci pour ton avis .

[Clic-Clac 51]

Pourquoi pas.
Mais dans cette recherche graphique je trouve que tu ne pousses pas la logique assez loin.
D'une part l'image est bien seule pour l'instant.
D'autre part son contraste est bien trop faible pour en restituer le propos (supposé).

Même ressenti...je m'associe donc a ce com
Denis

[Crinquet80]

Bien vu, l'image gagnerait avec un N&B plus contrasté à mon goût !

[tdm]

Pour du Tri-X à 800 il devrait y avoir beaucoup plus de contraste, ton labo prends en compte que le film soit poussé ?
Ou film sous-ex, piégé par cet rai de lumière, ou encore ton PT trop faible.

oui j'ai bien indiqué +1 .
pour le moment , je ne reprends pas ce que fait le labo .
mais déjà à 400 je trouvais le contraste pas très présent .
dans l'immédiat , je ne sais pas de quoi ça vient :-)
de ma façon de l'utiliser , du film , des conditions lumineuses ou du labo...
merci bien .

[tdm]

Même ressenti...je m'associe donc a ce com
Denis

merci de ton passage Denis a+ .

[tdm]

Bien vu, l'image gagnerait avec un N&B plus contrasté à mon goût !

ok merci bien a+ .

[Seb Cst]

oui j'ai bien indiqué +1 .
pour le moment , je ne reprends pas ce que fait le labo .
mais déjà à 400 je trouvais le contraste pas très présent .
dans l'immédiat , je ne sais pas de quoi ça vient :-)
de ma façon de l'utiliser , du film , des conditions lumineuses ou du labo...
merci bien .

Tu devrais développer toi-même.
C'est aussi simple que de faire sa vaisselle avec un chronomètre.

La seule partie nécessitant un peu de dextérité se situe à l'enroulement du film dans les spires.
Il vaut mieux s'entraîner une ou deux fois au jour avant de faire le grand saut. Mais pour le reste...

Ceci étant dit, tu peux toujours pousser le contraste de ton fichier scan.

[salamander]

Tu devrais développer toi-même.
C'est aussi simple que de faire sa vaisselle avec un chronomètre.

Avant tout, faut négocier le squatt de la salle de bain avec maman...

[tdm]

Tu devrais développer toi-même.
C'est aussi simple que de faire sa vaisselle avec un chronomètre.

La seule partie nécessitant un peu de dextérité se situe à l'enroulement du film dans les spires.
Il vaut mieux s'entraîner une ou deux fois au jour avant de faire le grand saut. Mais pour le reste...

Ceci étant dit, tu peux toujours pousser le contraste de ton fichier scan.

oui...ça va peut-être se faire par la suite .
je viens de regarder un par un tous les résultats de cette pellicule : pour mon goût le contraste est suffisant .

mais ayant également fait une Washi D , celle-ci est plus contrastée que la Tri-X ; et ça me convient également .
ce qui est plutôt paradoxal...
pour le moment , je ne sais quoi te dire de plus .
merci bien .

[artubi]

Avant tout, faut négocier le squatt de la salle de bain avec maman...

Ouais, c'est souvent l'écueil majeur à devoir surmonter. Enfin, pas pour tout le monde, faut pas généraliser non plus. 

[zuiko]

Je ne pense pas qu'il y ait un problème d'histogramme des valeurs  car toute la gamme des gris est représentée, du blanc au noir, par contre, je trouve que les hautes lumières sont plutôt surex et manquent de détails et que les valeurs moyennes manquent de contraste effectivement.
Tout ça peut se corriger en numérique par des traitements locaux, au tirage directement argentique il faudrait jouer avec du masquage et les possibilités d'un papier multigrade.

Quant au sujet, je le trouve inachevé, il n'est pour moi qu'un décor où on attend qu'il se passe quelque chose.

[tdm]

Je ne pense pas qu'il y ait un problème d'histogramme des valeurs  car toute la gamme des gris est représentée, du blanc au noir, par contre, je trouve que les hautes lumières sont plutôt surex et manquent de détails et que les valeurs moyennes manquent de contraste effectivement.
Tout ça peut se corriger en numérique par des traitements locaux, au tirage directement argentique il faudrait jouer avec du masquage et les possibilités d'un papier multigrade.

Quant au sujet, je le trouve inachevé, il n'est pour moi qu'un décor où on attend qu'il se passe quelque chose.

j'ai exposé pour les ombres , mais sans doute un peu trop là oui .
je tâcherai de faire mieux ;-)
version corrigée .
merci pour ton avis .

[Seb Cst]

Je ne pense pas qu'il y ait un problème d'histogramme des valeurs  car toute la gamme des gris est représentée, du blanc au noir,
...

Personne n'a évoqué un problème d'histogramme ce me semble. Et ta description des valeurs de gris est tout à fait pertinente par ailleurs.
A part ça.
Si tdm le permet je publierai ici ce que j'entendais par version contrastée.

[yaquinclic]

Salut Seb Cst

Tu devrais développer toi-même.
C'est aussi simple que de faire sa vaisselle avec un chronomètre.

J'aime bien la métaphore, c'est tout-à-fait çà 

A+

[zuiko]

Personne n'a évoqué un problème d'histogramme ce me semble. Et ta description des valeurs de gris est tout à fait pertinente par ailleurs.
A part ça.
Si tdm le permet je publierai ici ce que j'entendais par version contrastée.

C'était juste un élément de mon raisonnement, j'aurais pu/dû dire :
Bien que cette photo n'ait pas de problème d'histogramme car toute la gamme des gris est représentée, du blanc au noir, elle n'en présente pas moins des problèmes de contrastes dans les valeurs moyennes et d'autre part je trouve que les hautes lumières sont plutôt surex et manquent de détails.

[Seb Cst]

C'était juste un élément de mon raisonnement, j'aurais pu/dû dire :
Bien que cette photo n'ait pas de problème d'histogramme car toute la gamme des gris est représentée, du blanc au noir,
elle n'en présente pas moins des problèmes de contrastes dans les valeurs moyennes et d'autre part je trouve que les hautes lumières sont plutôt surex et manquent de détails.

Ok merci de la précision.
Mais nous étions déjà d'accord sur ce point !   

[tdm]

Personne n'a évoqué un problème d'histogramme ce me semble. Et ta description des valeurs de gris est tout à fait pertinente par ailleurs.
A part ça.
Si tdm le permet je publierai ici ce que j'entendais par version contrastée.

oui bien entendu .
soit à partir du jpeg , soit à partir du Tif si tu préfères .
merci bien ;-)

https://we.tl/t-jiX9JtCClm

[Seb Cst]

oui bien entendu .
soit à partir du jpeg , soit à partir du Tif si tu préfères .
merci bien ;-)

https://we.tl/t-jiX9JtCClm

Merci.
Soit dit en passant le scan semble d'excellente qualité. Et le développement du film aussi.

[tdm]

Si on compare le scan et ton jpeg, il y a pas vraiment de différence, donc t'a pas fait de PT ou à peine et ça comme au temps de l'argentique est une étape nécessaire, sinon tu sera toujours déçus du résultat.

oui le post initial est une exportation directe du Tif , mais ensuite ( réponse #22 ) il y a une version corrigée .
merci .

[tdm]

Trop timide 

ok...:-)
Seb Cst va sans doute faire une proposition .
mais je t'en prie si tu souhaites le faire ( toi et d'autres ) , le Tif est à disposition #27 .
merci beaucoup , bonne soirée .

[Seb Cst]

Yep.
En réalité tu peux très bien faire la manœuvre tout seul.
Je n'ai rien fait d'extraordinaire. Une courbe de contraste en S, en choisissant les points.
Un léger rattrapage des valeurs extrêmes afin de garder une soupçon de matière partout (pas flagrant sur la vue web).
J'ai fait en sorte de garder  L max=90.

On peut faire beaucoup plus radical, y compris à l'agrandisseur...

[tdm]

Yep.
En réalité tu peux très bien faire la manœuvre tout seul.
Je n'ai rien fait d'extraordinaire. Une courbe de contraste en S, en choisissant les points.
Un léger rattrapage des valeurs extrêmes afin de garder une soupçon de matière partout (pas flagrant sur la vue web).
J'ai fait en sorte de garder  L max=90.

On peut faire beaucoup plus radical, y compris à l'agrandisseur...

un grand merci pour la qualité de ce travail :-)
c'est très intéressant , enrichissant et instructif .

il est assez clair dans ma tête ce matin que la vision d'un auteur doit s'exprimer davantage que je ne le fais .
ta version indique une intention , un ressenti , une direction ; alors que la mienne est assez neutre , conventionnelle .
ce qui peut aussi se défendre , si c'est le souhait de l'auteur .

avec le logiciel , j'ai bien moins de dextérité que toi , mais je vais m'attacher désormais à y mettre davantage ma " patte " .
mes derniers traitements numériques sont une piste qui me plaisait , avec forte accentuation des ombres , noirs , texture et clarté .
reste à trouver un bon dosage :-)
encore merci et bon lundi ;-)

[tdm]

Perso je suis partie du jpeg, une version plus débouchée que celle de Seb, après il y aura autant de versions que de tireurs.

un grand merci également pour la qualité de ton travail , et le temps consacré bien entendu .
je suis gâté ce matin , avec ta version et celle de Seb Cst :-)

comme celle de Seb , ta version apporte une autre vision ; une allure plus " dramatique " il me semble mais avec un plus d'équilibre .
ce que je retiens surtout , c'est que ta vision s'exprime , tu fais un choix clair ; alors qu'en ce qui me concerne non .
il s'agit bien , pour chacun , d'aller dans un sens qui lui convient ; ce qui n'est pas une mince affaire :-)

comme indiqué à Seb , je m'y retrouvais assez bien avec une forte accentuation ( lors de mes derniers traitements numériques ) des ombres , noirs , texture et clarté .
j'étais allé trop loin dans cette accentuation , mais je crois que c'est une piste pour moi à creuser .
car cet univers est celui dans lequel je me retrouve , alors autant que ça se perçoive dans les photos .
voilà...encore merci et bon lundi :-)

[artubi]

Je trouve la version de Martin assez à mon goût même si sous le pont ça bouche un peu avec, en plus, beaucoup de grain dans le ciel. (Je dois avouer aussi que je n'aime pas le grain/bruit).

[agl33]

Perso je suis partie du jpeg, une version plus débouchée que celle de Seb, après il y aura autant de versions que de tireurs.

Une préférence pour cette version.

[Clic-Clac 51]

Je trouve que la proposition de Martin lui va bien
Mais ce ne sont que mes gouts...pas une vérité
Denis

[phot68]

Pour moi, il n'y a pas assez de contraste . Le traitement beaucoup trop gris manque d'impact.

Du même avis, probable du fait d'une légère surexposition dans tes hautes lumières, notamment la partie du mur éclairé.

[artubi]

C'est normal, puisque la pellicule c'est du Tri-X, qui est réputée pour son grain assez présent, je pouvais faire le choix de l'atténuer, mais bon ça fait partie du concept.

Oui, je me souviens en avoir fait de ce type...