le linge au soleil

[tdm]

avec Rollei Retro 400s

[artubi]

Une fois de plus, je ne vois pas où tu veux en venir.
Même si nous avons une vision des choses très opposée, je n'arrive pas à me mettre à ta place, même avec un effort certain. 

[J-P L]

Photographier le banal pourquoi pas mais ou ce trouve l'intérêt ? Ici rien n'est droit comme ça on ne risque pas de faire a l'auteur de la PDV le reproche quoique. cela ne fait en rien de cette photo une grande photo tout juste une recherche peut-être d'une certaine notoriété, pour nous faire croire être un bon photographe qui sait ?

[tdm]

Une fois de plus, je ne vois pas où tu veux en venir.
Même si nous avons une vision des choses très opposée, je n'arrive pas à me mettre à ta place, même avec un effort certain. 

déjà merci pour ton effort ; parfois à force de persévérance...:-)
en fait c'est assez simple : j'ai été amené à passer par là et donc il y avait ce linge éclatant avec cette lumière .
le déclenchement est assez instinctif , comme souvent en ce qui me concerne ; à mon sens ça raconte un peu la vie d'une partie des gens .
de ton côté , tu fonctionnes peut-être de façon plus réfléchie .

petite anecdote : hier je regardais une vidéo de deux personnes allant ensemble faire de la photo .
avec les résultats , on pouvait quasiment croire qu'elles n'avaient pas fait la même balade .
car étant attiré chacune par des choses différentes ; ce qui est assez normal .

on le voit bien sur ce forum ( et ailleurs ) que chaque pratiquant a sa sensibilité .
et qu'il est parfois / souvent difficile ( voir impossible ) de se mettre à la place d'un autre .
d'ailleurs est-ce souhaitable de vouloir se mettre à la place de quelqu'un ? je ne crois pas...
tout ce que peut faire un lecteur , c'est s'approprier ce qui lui est proposé , ou pas .
a+

[tdm]

Photographier le banal pourquoi pas mais ou ce trouve l'intérêt ? Ici rien n'est droit comme ça on ne risque pas de faire a l'auteur de la PDV le reproche quoique. cela ne fait en rien de cette photo une grande photo tout juste une recherche peut-être d'une certaine notoriété, pour nous faire croire être un bon photographe qui sait ?

l'intérêt est suivant chacun .
il est normal que nous puissions être dans une perception différente .

pour le reste c'est difficile de te répondre car je ne comprends pas .
merci .

[J-P L]

pour le reste c'est difficile de te répondre car je ne comprends pas .
merci .

Ce n'est pas que tu ne comprends pas c'est que tu te convient a ne pas comprendre

[tdm]

Ce n'est pas que tu ne comprends pas c'est que tu te convient a ne pas comprendre

" grande photo " , " notoriété " , " bon photographe " .
ce que je comprends , c'est que je ne te comprends pas .
merci .

[J-P L]

" grande photo " , " notoriété " , " bon photographe " .
ce que je comprends , c'est que je ne te comprends pas .
merci .

Tu cherche une reconnaissance auprès de tout les membres du forum en voulant nous faire croire que tu es un grand photographe tu cherche une notoriété, et aux travers de tout les commentaire que tu distille tu rabaisse les autres, en te posent en donneur de leçon. ton style de photos n'est rien une référence il est juste ton style, et tu ne veux pas accepter que tout le monde est ton style un peut comme le Lama

[André Perier]

Une photo bien classique et pas si mauvaise que ça  mais qui attire autant de critiques et méchancetés me laisse sur le luc ! ce forum à bien changé et c'est dommage !

[zuiko]

J'ai l'impression que tu photographies comme tu noterais 2/3 impressions sur un bloc note pour te rappeler plus tard quelque chose, résultat, la photo est pour toi avant tout (pourquoi pas !) mais elle est difficile à appréhender par quelqu'un d'autre que toi.
Il n'est donc pas étonnant que le dialogue autour de tes photos soit difficile tant il y a de l'incompréhension des deux côtés.
Quand ses photos sont destinées à être montrées (quelque soit le nombre de spectateurs), il est nécessaire de se plier à certaines contraintes pour guider le spectateur dans sa compréhension de ce que tu as voulu montrer et la contrainte principale est la composition. C'est elle qui guide le regard et le maintien le plus longtemps possible sur la photo. Ensuite, il faut un minimum "séduire" ce regard, pour qu'il trouve quelque chose d'intéressant à se mettre sous la dent (instant unique, objet unique, rapprochement étonnant, lumière, couleurs etc...), la composition servant aussi cet intérêt.
Mais ce que je raconte là, n'a aucun intérêt si tu prends tes photos pour toi seul...
Tu as compris, qu'ici, je n'ai pas été assez bien guidé, à mon goût, pour apprécier à sa juste valeur ta photo...

[tdm]

Celle-ci est à l'opposé de "rai de lumière" c'est-à-dire autant t'a photo sous le pont a demandé un certain contraste, ici c'est le contraire, c'est une photo qui demande
un équilibre dans les tonalités de lumière.
C'est-à-dire la partie droite ensoleillée se doit d'être lumineux, mais pas à l'excès, sur les parties blanches l'on doit encore voir la matière, la chemise blanche idem, je
dirais qu'elle doit pas prendre la vedette.

La partie gauche, la lumière est enterrée donc elle déséquilibre la photo, donc faire remonter cette partie, quand tu fais un PT toujours avoir à l'esprit cette notion d'équilibre
des tonalités de lumière, si elle est équilibré, le regard sera fluide.
Je ne dis pas qu'on peut jouer avec des tonalités différentes, tant en luminance que de couleur, mais c'est un exercice pas simple...

contrairement à " rai de lumière " j'ai essayé d'être plus précis .
et j'espère ( quand même ) que ça se voit un peu :-)
mais il y a sans aucun doute des choses que je ne sais pas faire .
mon souci entre autre c'est ça : comment faire quelque chose que je ne sais pas faire .

si jamais prochainement tu as le temps de faire une proposition , cela pourrait bien éclairer ma lanterne .
merci bien a+

[tdm]

Tu cherche une reconnaissance auprès de tout les membres du forum en voulant nous faire croire que tu es un grand photographe tu cherche une notoriété, et aux travers de tout les commentaire que tu distille tu rabaisse les autres, en te posent en donneur de leçon. ton style de photos n'est rien une référence il est juste ton style, et tu ne veux pas accepter que tout le monde est ton style un peut comme le Lama

c'est abusé de dire ça .
ce que je souhaite , c'est avant tout prendre du plaisir .
merci .

[tdm]

Une photo bien classique et pas si mauvaise que ça  mais qui attire autant de critiques et méchancetés me laisse sur le luc ! ce forum à bien changé et c'est dommage !

ça peut arriver , et ce n'est pas bien grave .
merci de ton passage .

[J-P L]

Tu cherche une reconnaissance auprès de tout les membres du forum en voulant nous faire croire que tu es un grand photographe tu cherche une notoriété, et aux travers de tout les commentaire que tu distille tu rabaisse les autres, en te posent en donneur de leçon. ton style de photos n'est rien une référence il est juste ton style,
] ET TU NE VEUX PAS ACCEPTER QUE TOUT LE MONDE N'EST PAS  TON STYLE UN PEUT COMME LE LAMA, TU VOUDRAIS IMPOSER TA VISION COMME SEUL VÉRITÉ DE LA PHOTOGRAPHIE COMME LE LAMA

Correction

[tdm]

Le plus simple pour toi serai que tu utilise le module Camera raw de PS, puisque t'a PS non ?
Si tu as aussi LR, le principe c'est le même que CR.

Reviens dans 15mm, je te ferai les deux versions, PS et camera Raw.

oui j'ai Ps mais je ne l'utilise jamais .
je fais avec Lr .
merci beaucoup a+

[tdm]

J'ai l'impression que tu photographies comme tu noterais 2/3 impressions sur un bloc note pour te rappeler plus tard quelque chose, résultat, la photo est pour toi avant tout (pourquoi pas !) mais elle est difficile à appréhender par quelqu'un d'autre que toi.
Il n'est donc pas étonnant que le dialogue autour de tes photos soit difficile tant il y a de l'incompréhension des deux côtés.
Quand ses photos sont destinées à être montrées (quelque soit le nombre de spectateurs), il est nécessaire de se plier à certaines contraintes pour guider le spectateur dans sa compréhension de ce que tu as voulu montrer et la contrainte principale est la composition. C'est elle qui guide le regard et le maintien le plus longtemps possible sur la photo. Ensuite, il faut un minimum "séduire" ce regard, pour qu'il trouve quelque chose d'intéressant à se mettre sous la dent (instant unique, objet unique, rapprochement étonnant, lumière, couleurs etc...), la composition servant aussi cet intérêt.
Mais ce que je raconte là, n'a aucun intérêt si tu prends tes photos pour toi seul...
Tu as compris, qu'ici, je n'ai pas été assez bien guidé, à mon goût, pour apprécier à sa juste valeur ta photo...

oui c'est vrai...
pour le moment , j'aurais sans doute du mal à photographier quelque chose qui ne m'évoque pas .
mais quand on fait quelque chose pour soi , il est possible de se dire qu'un résultat pourrait peut-être avoir un écho auprès d'autres .
si c'est la cas tant mieux , mais si ce n'est pas le cas , alors c'est comme ça .
merci pour ton avis constructif .

[tdm]

J'ai pas LR mais le module CR possède les même curseurs que LR.

dans Lr j'utilise uniquement le panneau " réglages de base " ( + " masquage " si besoin ) .
pas celui " courbe des tonalités " .
pour une photo couleur , je vais ensuite dans le panneau approprié .

[artubi]

oui c'est vrai...
pour le moment , j'aurais sans doute du mal à photographier quelque chose qui ne m'évoque pas .
mais quand on fait quelque chose pour soi , il est possible de se dire qu'un résultat pourrait peut-être avoir un écho auprès d'autres .
si c'est la cas tant mieux , mais si ce n'est pas le cas , alors c'est comme ça .
merci pour ton avis constructif .

Je pense que c'est pour tout photographe qui n'a pas de nécessité de résultat, moi je fonctionne comme toi, je ne fais jamais de sujet qui ne m'accrochent pas.
On fait d'abord la photo pour soi mais tu dois avouer que tu vas un peu loin avec ta façon de voir tes sujets, à tort ou à raison, je ne discute pas sur le fond.
Résultat, tu te heurtes à notre "incompréhension" le plus souvent.

[tdm]

Je pense que c'est pour tout photographe qui n'a pas de nécessité de résultat, moi je fonctionne comme toi, je ne fais jamais de sujet qui ne m'accrochent pas.
On fait d'abord la photo pour soi mais tu dois avouer que tu vas un peu loin avec ta façon de voir tes sujets, à tort ou à raison, je ne discute pas sur le fond.
Résultat, tu te heurtes à notre "incompréhension" le plus souvent.

oui...dans l'idéal , obtenir quelques retours positifs serait souhaitable .
mais c'est très peu le cas jusqu'à présent ; c'est vrai .
cela dit j'ai quand même le sentiment d'avancer un peu , alors peut-être qu'un jour un post sera davantage raccord avec les attentes des uns et des autres .
merci .

[Seb Cst]

Peut-être y a-t-il trop de motifs dans cette composition.
Ils semblent se concurrencer au lieu de se répondre, et de par la répartition de la luminosité le regard se fixe vers la droite.
Dans les propositions de Martin, la réduction du contraste aplatit les volumes et facilite la lecture, mais en contrepartie l'intérêt graphique initial décroît.

On a l'impression qu'il y a quelque chose d'autre à faire de la scène en termes de composition, avec les rambardes et les structures des verrières.

[tdm]

.

préférence pour la version Ps , qui oriente bien le regard et donc apporte un confort de lecture bien supérieur à ma version .
en ce qui me concerne c'est une sorte de " défi " d'utiliser Ps ; c'est un peu panique à bord :-)
mais bon...je vais voir si je m'y attelle ; c'est pas gagné :-)
en tous cas , merci beaucoup pour le temps consacré et les explications .
a+

[vernhet]

Correction

quand tu corriges, c'est pire!

[tdm]

Peut-être y a-t-il trop de motifs dans cette composition.
Ils semblent se concurrencer au lieu de se répondre, et de par la répartition de la luminosité le regard se fixe vers la droite.
Dans les propositions de Martin, la réduction du contraste aplatit les volumes et facilite la lecture, mais en contrepartie l'intérêt graphique initial décroît.

On a l'impression qu'il y a quelque chose d'autre à faire de la scène en termes de composition, avec les rambardes et les structures des verrières.

oui il y a peut-être de cela .
il s'agirait de prendre une meilleure décision à l'instant t ; ce qui pour le moment ne semble pas être .
merci bien a+

[tdm]

CR n'est pas meilleur que PS, ou vice-versa, on peut obtenir le même résultat dans les deux, sur Ps c'est plus compliqué, mais ici j'ai appliqué les principes
du tirage sous agrandisseur, retenir/ajouté.

je vais d'abord essayer de voir avec Lr , mais bon rien n'empêche d'aller vers Ps .
sauf un peu / beaucoup de crispation je dois dire :-)
en tous cas tu me donnes des pistes claires et certaines ; je t'en remercie ;-)
a+

[Seb Cst]

Oui c'est pas faux, mais avant de s'aventurer dans des contrées de graphisme,
il faut déjà maitriser les niveaux de valeur, tdm n'est pas encore là, mais à force de persévérance, il peut y arriver.

Oui d'ailleurs il n'y pas de critique à l'égard de tes propositions de traitement.
Je remarquais juste qu'à partir de la composition initiale il est difficile de finaliser un choix de traitement permettant de concilier des visées antagonistes.

[coconut]

Tu cherche une reconnaissance auprès de tout les membres du forum en voulant nous faire croire que tu es un grand photographe tu cherche une notoriété, et aux travers de tout les commentaire que tu distille tu rabaisse les autres, en te posent en donneur de leçon. ton style de photos n'est rien une référence il est juste ton style, et tu ne veux pas accepter que tout le monde est ton style un peut comme le Lama

Tu cherche une reconnaissance auprès de tout les membres du forum en voulant nous faire croire que tu es un grand photographe tu cherche une notoriété, et aux travers de tout les commentaire que tu distille tu rabaisse les autres, en te posent en donneur de leçon. ton style de photos n'est rien une référence il est juste ton style, et tu ne veux pas accepter que tout le monde est ton style un peut comme le Lama

[Crinquet80]

Tu cherche une reconnaissance auprès de tout les membres du forum en voulant nous faire croire que tu es un grand photographe tu cherche une notoriété, et aux travers de tout les commentaire que tu distille tu rabaisse les autres, en te posent en donneur de leçon. ton style de photos n'est rien une référence il est juste ton style, et tu ne veux pas accepter que tout le monde est ton style un peut comme le Lama

Bescherelle ta mère !

[artubi]

Bescherelle ta mère !

Purée ! 

[J-P L]

T cherches a être comme Crinquet aussi ...........

[bozart]

Je pense qu'elle a juste besoin d'être recadrée pour exprimer sa force graphique : je couperais juste sous l'auvent du toit, laissant voir le chêneau complet avec ses "virages", dont le rappel se trouve sur la vitre, par analogie formelle.
Le couper à cet endroit pourrait aussi créer un effet de surprise pour le regard, laissant imaginer une suite (d'autres virages ? autre chose ? )

Puis moins d'éléments à droite aussi, pour éviter que l'oblique de la rambarde n'oblige le regard à partir totalement à gauche en suivant la fuyante : donc arrêt juste après le montant de la fenêtre.
Il y aurait alors un meilleur équilibre entre courbes, obliques et droites, sans laisser les obliques dominer la direction du regard comme c'est le cas pour l'instant.

Puis un chouïa de reprise du traitement pour renforcer ce nouvel équilibre des lignes par un équilibre des valeurs, mais pas de façon globale : plutôt zone par zone.
Par exemple, nul besoin d'éclaircir le coin à gauche : ce serait plus intéressant par contre de renforcer la lumière sur les plis du pantalon pour accentuer le contraste avec l'arrière-plan et valoriser la matière (textile).
Je conseillerais donc de traiter chaque partie séparément, c'est le plus efficace pour ajuster les contrastes et  valoriser les éléments les uns par rapport aux autres, de proche en proche.

[bozart]

En me relisant, je ne suis pas sûre que  "donc arrêt juste après le montant de la fenêtre" soit bien clair !
Je parle de la fenêtre de droite : je couperais une partie du cliché côté droit, à partir du montant pour cette fenêtre.

[tdm]

Je pense qu'elle a juste besoin d'être recadrée pour exprimer sa force graphique : je couperais juste sous l'auvent du toit, laissant voir le chêneau complet avec ses "virages", dont le rappel se trouve sur la vitre, par analogie formelle.
Le couper à cet endroit pourrait aussi créer un effet de surprise pour le regard, laissant imaginer une suite (d'autres virages ? autre chose ? )

Puis moins d'éléments à droite aussi, pour éviter que l'oblique de la rambarde n'oblige le regard à partir totalement à gauche en suivant la fuyante : donc arrêt juste après le montant de la fenêtre.
Il y aurait alors un meilleur équilibre entre courbes, obliques et droites, sans laisser les obliques dominer la direction du regard comme c'est le cas pour l'instant.

Puis un chouïa de reprise du traitement pour renforcer ce nouvel équilibre des lignes par un équilibre des valeurs, mais pas de façon globale : plutôt zone par zone.
Par exemple, nul besoin d'éclaircir le coin à gauche : ce serait plus intéressant par contre de renforcer la lumière sur les plis du pantalon pour accentuer le contraste avec l'arrière-plan et valoriser la matière (textile).
Je conseillerais donc de traiter chaque partie séparément, c'est le plus efficace pour ajuster les contrastes et  valoriser les éléments les uns par rapport aux autres, de proche en proche.

merci pour cette critique très détaillée , et pour le temps consacré à analyser tout ça .
bon...eh bien...je vais tâcher d'y aller pas-à-pas :-)
bonne soirée a+

[bozart]

J'ai oublié de le noter hier : essaie aussi une coupe à gauche entre verrière et cheminée
(On se rapproche d'un format carré, on peut ne pas l'apprécier  )