Pentax DA-300

[Tukuma]

Bonjour Toutes et Tous,
ma question est la suivante, le Pentax DA-4 de 300mm est un objectif APSC, Etant donné sa focale, est il compatible avec un plein format ? quelle qualité d'images donne t'il  dans ce cas ?
De plus, on peu lui adjoindre un complément X 1,4. Ce complément est il compatible avec le plein format ?
Merci pour vos réponses à venir pour départager un débat animé.....
Cordialement, Ituk.

[Grosbill01]

Bonjour Toutes et Tous,
ma question est la suivante, le Pentax DA-4 de 300mm est un objectif APSC, Etant donné sa focale, est il compatible avec un plein format ? quelle qualité d'images donne t'il  dans ce cas ?
De plus, on peu lui adjoindre un complément X 1,4. Ce complément est il compatible avec le plein format ?
Merci pour vos réponses à venir pour départager un débat animé.....
Cordialement, Ituk.

Bizarre de poser ces questions ... alors que les réponses sont dans les sites officiels tant européens que japonnais.

Les réponses sont respectivement : Oui, excellente, non.

[Potomitan]

Bizarre de poser ces questions ... alors que les réponses sont dans les sites officiels tant européens que japonnais.

Ouais, enfin en même temps, quand on voit que les traductions en français sont du niveau d'une traduction Google je comprends qu'on vienne demander conseils auprès des utilisateurs...

Extrait des specs de cet objectif :

Monter :
KAF3

Compatibilité :   
Plein format APS-C / 35 mm*

*La fonction ne garantit pas la qualité de l'image en dehors de la zone d'image APS-C

Donc entre le "monter" pour la bayonette et la compatibilité sur le "plein format APS-C", on est franchement dans l'amateurisme dans lequel il est difficile d'avoir confiance...

EDIT...
Et sur le site japonais tout fait croire à un objectif strictement APS-C. Aucune mention d'une quelconque compatibilité avec le 24x36 :
https://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/k/telephoto/smcpentax-das300/

[Mistral75]

(...)

EDIT...
Et sur le site japonais tout fait croire à un objectif strictement APS-C. Aucune mention d'une quelconque compatibilité avec le 24x36 :
https://www.ricoh-imaging.co.jp/english/products/lens/k/telephoto/smcpentax-das300/

Ah ?

[Potomitan]

Ah ?

Quand je dis que c'est pas clair...

Sur la page japonaise de l'objectif : APS-C et aucune autre mention.
Sur la page française traduite par un gamin de la maternelle, on peut deviner que c'est APS-C mais compatible 24x36 avec des limites.
Et sur ta feuille de route, c'est du 24x36 sans aucune mention d'une quelconque limitation.

Alors ??... Elle est où la vérité vraie ?

[tkosak]

Quand je dis que c'est pas clair...

Sur la page japonaise de l'objectif : APS-C et aucune autre mention.
Sur la page française traduite par un gamin de la maternelle, on peut deviner que c'est APS-C mais compatible 24x36 avec des limites.
Et sur ta feuille de route, c'est du 24x36 sans aucune mention d'une quelconque limitation.

Alors ??... Elle est où la vérité vraie ?

La vérité est dans le test. Désolé, je ne dispose pas d'un boitier plein format. (et mon 300mm a pas mal d'heurs de vol...)

[Mistral75]

Quand je dis que c'est pas clair...

Sur la page japonaise de l'objectif : APS-C et aucune autre mention.
Sur la page française traduite par un gamin de la maternelle, on peut deviner que c'est APS-C mais compatible 24x36 avec des limites.
Et sur ta feuille de route, c'est du 24x36 sans aucune mention d'une quelconque limitation.

Alors ??... Elle est où la vérité vraie ?

24x36 sans limitation, comme feu le DA★ 200 mm f/2,8.

[Potomitan]

24x36 sans limitation, comme feu le DA★ 200 mm f/2,8.

Visiblement non... 😕

Ci-dessous la réponse de Pentax France reçue ce matin :

Bonjour,

je voudrais faire un pas en arrière.
Nos appareils photo disposent d'une stabilisation d'image intégrée à l'appareil. Grâce à ce capteur, il est nécessaire que le champ d'image d'un objectif soit plus grand que le format de prise de vue 15,5 x 23,3 mm. Or, le champ d'image du 300 mm est plus grand que cela et s'approche presque du format 35 mm 36 x 24 mm.

Si l'IBIS d'un appareil KB n'a que peu de correction à apporter et que vous utilisez une petite ouverture, le cercle d'image de l'objectif APS d'origine est également suffisant pour les modèles K-1.

(Remarque personnelle : si un vignettage se produit, il peut être facilement corrigé par Adobe Lightroom).

Fin de copie

Le "Si l'IBIS d'un appareil KB n'a que peu de correction à apporter et que vous utilisez une petite ouverture" est malheureusement à l'opposé des conditions habituelles d'un long téléobjectif...  😕

Je serais curieux de voir une image faite à F/4 sur un 24x36

[Mistral75]

Cette réponse est très bizarre et je la prendrais avec des pincettes.

1. Elle laisse entendre que le DA★ 300 mm f/4 a été conçu pour le format APS-C ("objectif APS d'origine", comme sa dénomination DA pourrait le laisser supposer) mais que son cercle image se rapproche "presque" du format 24x36.

La première partie est fausse : le DA★ 300 mm f/4 a été conçu pour le format 24x36. J'en veux pour preuve le brevet de sa formule optique http://www.freepatentsonline.com/20080252996.pdf (en anglais, c'est l'extension aux États-Unis du brevet initialement déposé au Japon). On y apprend que l'objectif est plus précisément un 291 mm f/4,1 et que son demi angle de champ (W dans le brevet) est égal à 4,2°. 4,2°, c'est l'angle de champ d'un tel objectif, rapporté à un cercle image de 43,2 mm de diamètre, c'est à dire rapporté au format 24x36. Avec un capteur APS-C, le demi angle de champ d'un tel objectif serait égal à 2,75°.

Par conséquent, le cercle image du DA★ 300 mm f/4 ne se rapproche pas du format 24x36 : l'objectif a été optimisé pour ce format (cf. les différents diagrammes figurant dans le brevet) et son cercle image est supérieur à ce format (cf. point 3. ci-dessous).

2. La réponse de Pentax France laisse entendre que, dans le cadre du mécanisme de stabilisation, le débattement du capteur serait important, nécessitant un "champ d'image" de l'objectif "plus grand que le format de prise de vue". Ce n'est pas exact : le débattement latéral est de l'ordre de 1 à 2 mm.

Le capteur reste à l'intérieur du cercle image de l'objectif, même s'il peut déborder très légèrement du domaine pour lequel l'objectif a été optimisé. C'est la raison pour laquelle la stabilisation du capteur donne des effets tout aussi bons avec des objectifs de l'époque argentique, lesquels n'ont pas été conçus avec un "champ d'image" "plus grand que le format de prise de vue", et pour cause, qu'avec des objectifs de l'époque numérique.

3. Au cas particulier d'un téléobjectif (formule optique constituée, pour simplifier, d'un groupe convergent à l'avant, de focale inférieure à celle de l'objectif, et d'un groupe divergent à l'arrière, permettant d'obtenir un objectif dont la longueur est inférieure à la focale), le groupe divergent arrière assure que, en l'absence de tout baffle spécifique, le cercle image total est beaucoup plus large que celui pour lequel l'objectif a été optimisé (c'est l'inverse avec une formule rétrofocus : le groupe arrière convergent provoque une coupure rapide au-delà du cercle image pour lequel l'objectif a été optimisé).

Cette coupure douce au-delà du cercle d'optimisation explique pourquoi certains utilisent, avec bonheur, des téléobjectifs conçus pour le 24x36 sur leurs mirrorless 33x44 type Fujifilm GFX, cf. le succès commercial des bagues Canon EF --> Fujifilm G de type "smart adapter" munies d'une puce et de contacts pour commander l'ouverture depuis le boîtier et conserver l'autofocus.

[Potomitan]

Cette réponse est très bizarre et je la prendrais avec des pincettes.

Pour moi c'est l'ensemble de la com Pentax qui est très bizarre !!

Je te crois sur les brevets et compagnie. Maintenant pour que Pentax prenne ainsi des pincettes en France et qu'au Japon on fasse motus sur le 24x36, j'ai quand même tendance à penser qu'on doit danser sur un fil.

D'où la remarque-conclusion de ma réponse précédente...

Je serais curieux de voir une image faite à F/4 sur un 24x36

Si un Pentaxiste pouvait nous éclairer par des exemples concrets...

[Grosbill01]

Si un Pentaxiste pouvait nous éclairer par des exemples concrets...

Je te confirme ma réponse de mon premier post aux 3 questions initiales :
- Etant donné sa focale, est il compatible avec un plein format ? Oui
- Quelle qualité d'images donne t'il  dans ce cas ? Excellente
- De plus, on peut lui adjoindre un complément X 1,4. Ce complément est il compatible avec le plein format ? Non mais en APS-C le convertisseur HD DA 1.4x donne de superbes résultats associé au DA★300.

J'utilise le DA★300 depuis 13 années et principalement en FF depuis la sortie du K-1 (2016).
Cet objectif entre aisément dans le top 3 de mes objectifs préférés utilisés en FF, avec les DFA★85 et DFA★50.

Voici un exemple pris le mois dernier. Une photo proxy, domaine où le DA★300 me rend de très bons services.
J'ai choisi cete photo pour montrer que la stabilisation fonctionne parfaitement et naturellement (sans manip particulière). La photo est prise à 1/125 s.