Construire mon parc d'objectifs...intelligemment?

[samurai_kagemusha]

Bonjour,

J'ai acquis il y a quelques semaines un Canon R10 + bague d'adaptation + RF-S 18-45mm F4.5-6.3 IS STM.
Je possède avec un vieux Canon, 3 objectifs: 24mm 2.8 - 50mm 1.8 - Tamron 75-300. Ces objectifs je peux les garder si vous me le préconisez, sinon ils seront utilisés par mes enfants afin qu'ils découvrent un peu la photo.

J'ai 1500€ de budget pour l'achat d'un ou plusieurs objectifs. Je privilégie les zoom qualitatifs aux focales fixes, sauf usage particulier (macro par exemple) afin de me simplifier la vie lors de l'utilisation de mon matos.
J'aimerais m'essayer à la macro et à l'animalier, sans négliger photos de vacances et de famille.

Le R10 n'étant pas stabilisé, mes choix se porteront uniquement sur des objectifs qui le sont.
Je ne prends pas en compte les aspects valeur de revente: je vais garder mes futurs objectifs longtemps, comme ce boitier. J'ai mon vieux Canon et les objectifs depuis plus de 10 ans.

Ma première interrogation, c'est sur la pertinence d'aller vers la monture RF...Quand je vois la différence de prix entre le 100 macro en EF et en RF, j'ai envie de sauter d'un pont. Mais la différence de prix doit bien s'expliquer par quelque chose qui doit échapper à un (pseudo) débutant comme moi.

Du coup, quel(s) objectif(s) me conseillez-vous, sachant que 1500€ c'est le budget de départ? Je remettrai certainement la main à la poche plus tard pour compléter le parc. Merci d'avance.

[rsp]

Si le 24 est la vieille version non stabilisée, je crains qu'il ne soit dépassé, c'était déjà le cas sur mon 5D il y a 15 ans.
Puisque tu as la bague EF/RF, pour la macro il y a le EF 100 LIS. Le RF offre en plus un plus fort grandissement et le contrôle de l'aberration sphérique mais à un prix stratosphérique...

[timouton]

Le efs 17-55 f2.8 IS doit se trouver neuf aux alentours de 800 euros. Très bonne qualité optique et flou d'arrière plan de bel aspect. Et c'est un Canon, donc pérennité.

[portalis]

En objectifs standards APS-C monture EF-S (donc utilisables avec la bague) il existe deux très bons objectifs stabilisés: le 17-55 f/2.8 signalé par timouton et le 15-85, moins lumineux mais beaucoup plus polyvalent avec ses 15 mm équivalent 24 en grand angle et ses 85 mm équivalent 136 en position télé.
En restant dans le budget, on peut compléter ce zoom par le EF 70-300 IS II qui dispose d'un excellent AF nano USM, d'une bonne stabilisation et de qualités optiques reconnues pour un prix contenu, surtout si l'on garde en tête que 300 mm utilisés sur un APS-C constituent un équivalent 480 mm. Ce petit zoom compact et maniable est également utilisable sur le R10 avec la bague.
Avec ces deux zooms qualitatifs, on couvre une plage de focales qui s'étend de l'équivalent 24 mm à l'équivalent 480 mm pour un prix un encombrement et une masse raisonnables.
Il y a mieux et plus lumineux, mais c'est plus lourd, volumineux et cher...
Certains suggéreront probablement un RF 100-400 à la place du EF 70-300 IS II, et ce n'est probablement pas une mauvaise idée avec encore un peu plus d'allonge que le 70-300 et un prix à peine plus élevé. Stabilisation et AF sont du même niveau, et la qualité d'image devrait être assez semblable (je possède le 70-300 IS II mais je n'ai jamais essayé le RF 100-400). Il est toujours possible de tester les deux en magasin avant d'effectuer son choix.

[Sebas_]

J'ai tiqué sur le "intelligemment"!
si c´est a comprendre dans le sens "rationnel", j´aurai tendance a dire que le plus lentement et le plus focus rapport qualite/prix/utilisation possible..

Deja, pour te donner des elements de réponses, il faudrait avoir la ref de tes objos actuels.
En 24/2.8 par exemple, il y en a plusieurs: unu pancake, un IS (les 2 tres bons), un ancien non IS...
Pareil pour le Tamron 70-300, les dernières versions sont tres bonnes et feront bien plus que du dépannage. Mais si c'est des anciennes de l´ere argentique, mieux vaut les remplacer oui.

Concernant la monture RF, tout depends de ce que tu recherches. Personnellement, j'ai acheté plus d´objo en EF qu'en RF en fonction de ce qui est dispo sur le marché, les prix, le gain attendu... Le gros avantage c'est que le boitier RF sublime les optiques en EF, du coup on peut trouver de tres bonnes alternatives, mais la aussi, ca depends des usages et des attentes.

Pour le macro, tous sont bons, certains sont meilleurs que d´autres mais ca fait longtemps qu´il n'y a plus de mauvais choix. Pour complexifier encore ta recherche ( ), il me semble qu´il y a un EF-S 60mm reserve aux APS-C, ca peut être une bonne opportunité si la focale te convient (j'ai souvenir du 100/2.8 macro non IS qui était tres bon, mais trop lourd et trop long en APS-C par exemple).

Bref, tu as la chance d´avoir un bon budget, mais ne te presses pas et prends ton temps, soit patient et surtout fait toi plaisir!

[oeufmollet]

Salut
Je suis passé d'un 7D mk1 à un R6 mk1.
J'ai gardé le EF 100macro L, le EF 100-400LV2, et le EF 70-200F2.8III, tous les 3 achetés d'occasion : ils sont pas toujours évidents à trouver, mais on peut clairement faire des affaires par rapport aux RF qui sont bcp plus chers (mais forcément meilleurs, et moins gros, et moins lourds, et plus modernes ...).
J'ai aussi gardé le EFS 17-55F2.8 que j'adore pour mon petit M50, il est vraiment sympa et on le trouve d'occasion aussi.
Bref, avec 1500 tu seras un peu juste pour le 100macro et le 100-400V2, mais tu t'en approches pas mal (j'ai eu le premier à 500 et le second à environ 1200 il me semble). Et à la vitesse où ça se revend, si ça te plait pas, tu perdras rien !
En RF ou RFS, trop peu d'occasion et tarifs neufs clairement supérieurs, les choix seront bcp plus limités.

[jld272]

Salut
Je suis passé d'un 7D mk1 à un R6 mk1.
J'ai gardé le EF 100macro L, le EF 100-400LV2, et le EF 70-200F2.8III, tous les 3 achetés d'occasion : ils sont pas toujours évidents à trouver, mais on peut clairement faire des affaires par rapport aux RF qui sont bcp plus chers (mais forcément meilleurs, et moins gros, et moins lourds, et plus modernes ...).
J'ai aussi gardé le EFS 17-55F2.8 que j'adore pour mon petit M50, il est vraiment sympa et on le trouve d'occasion aussi.
Bref, avec 1500 tu seras un peu juste pour le 100macro et le 100-400V2, mais tu t'en approches pas mal (j'ai eu le premier à 500 et le second à environ 1200 il me semble). Et à la vitesse où ça se revend, si ça te plait pas, tu perdras rien !
En RF ou RFS, trop peu d'occasion et tarifs neufs clairement supérieurs, les choix seront bcp plus limités.

J'avais aussi ces 3 objectifs sur mon 90d et depuis le passage au R6 j'ai gardé cette config qui me convient parfaitement. J'ai simplement rajouté le 24-240 pour les voyages. Je pense que je vais rester comme cela.
J'ai aussi le x2 III mais je me demande si je ne vais pas plutôt passer au x1.4 III 

[oeufmollet]

Pareil, j'ai aussi acheté un RF 24-240 (d'occasion) pour remplacer le EFS 18-200, un sacré gap de qualité entre les 2 pour un prix assez proche en fait (les 2 neufs autour de 1000€ à la louche).

Une petite prise hier avec le 100-400 et le TC 1.4 (j'ai pas retouché les autres photos pour l'instant), à fond de zoom, vitesse 1/1600s (les premières au 1/800 pas nettes, trop rapide ce bateau)

185A9144-Modifier-Modifier by Loic Mollet, sur Flickr

[portalis]

J'avais aussi ces 3 objectifs sur mon 90d et depuis le passage au R6 j'ai gardé cette config qui me convient parfaitement. J'ai simplement rajouté le 24-240 pour les voyages. Je pense que je vais rester comme cela.
J'ai aussi le x2 III mais je me demande si je ne vais pas plutôt passer au x1.4 III

Moins d'allonge avec le TC 1.4, mais qualité d'image sensiblement meilleure.
C'est toujours difficile d'arbitrer entre l'allonge et la qualité d'image, mais en ce qui me concerne, je choisis la qualité.