remplacer mon 90D

[jld272]

Bonjour à tous, j'envisage de remplacer mon 90D pour 2 raisons:
1- il est hyper bruyant et pour l'animalier en affut ce n'est pas top, de plus il est donné pour 11i/s mais je pense que c'est plutôt 6 ou 7 que 11.
2- sa montée en iso est très mal gérée je dirais même catastrophique, je le sort uniquement lorsqu'il y a beaucoup de soleil et j'ai réduit les iso max à 3200.
Par contre, son l'avantage, possédant un R6, je retrouve les mêmes molettes aux mêmes endroits ce qui me permet de passer de l'un à l'autre sans trop de problèmes.

Mon choix se porterait donc sur le R7 mais je me pose 2 questions:
1- Les molettes et les touches du R7 ne sont plus les mêmes et aux mêmes endroits que le R6 et passer de l'un à l'autre doit être assez déroutant.
Par exemple avec le R6 je règle l'ouverture, la vitesse et les iso par 3 molettes différentes ce qui est très pratique.
2- je me suis aperçu avec le R6 que lorsque je prend une photo en apsc, l'image obtenue, est plus petite que la même image prise avec le 90D. Je ne sais d'ailleurs pas pourquoi. Est-ce que ce sera la même chose avec le R7?

Au vue de certain avis de photographes dénigrant l'apsc, j'ai un 2eme choix possible:  me séparer du 90D et ne garder uniquement le R6.

Merci pour vos retours.

[rsp]

Réponse à la question 2 : non.
Démonstration :
90D = 32 Mpix
R7 = 32 MPix
R6 = 24 Mpix en plein format, recadré en mode APS-C il reste 24/(1,6x1,6) = 9,3 MPix.

[JamesBond]

Un R3 ou rien. 

Ok, je sors...

[portalis]

Bonjour à tous, j'envisage de remplacer mon 90D pour 2 raisons:
1- il est hyper bruyant et pour l'animalier en affut ce n'est pas top, de plus il est donné pour 11i/s mais je pense que c'est plutôt 6 ou 7 que 11.
2- sa montée en iso est très mal gérée je dirais même catastrophique, je le sort uniquement lorsqu'il y a beaucoup de soleil et j'ai réduit les iso max à 3200.
Par contre, son l'avantage, possédant un R6, je retrouve les mêmes molettes aux mêmes endroits ce qui me permet de passer de l'un à l'autre sans trop de problèmes.

Mon choix se porterait donc sur le R7 mais je me pose 2 questions:
1- Les molettes et les touches du R7 ne sont plus les mêmes et aux mêmes endroits que le R6 et passer de l'un à l'autre doit être assez déroutant.
Par exemple avec le R6 je règle l'ouverture, la vitesse et les iso par 3 molettes différentes ce qui est très pratique.
2- je me suis aperçu avec le R6 que lorsque je prend une photo en apsc, l'image obtenue, est plus petite que la même image prise avec le 90D. Je ne sais d'ailleurs pas pourquoi. Est-ce que ce sera la même chose avec le R7?

Au vue de certain avis de photographes dénigrant l'apsc, j'ai un 2eme choix possible:  me séparer du 90D et ne garder uniquement le R6.

Merci pour vos retours.

Bonjour,
Utilisant R7 et 7D mark II, je confirme que l'ergonomie est différente, et je préfère celle du 7D mark II.
En revanche, je pense que vous devez pouvoir contourner en grande partie la difficulté en choisissant sur les 2 R le mode FV qui fonctionnera de manière identique sur les deux boitiers, mais avec un emplacement de molette de choix du mode un peu différent sur le R7.
En ce qui concerne la rafale, elle est bien de 15 images/seconde dans la vraie vie sur le R7 en obturateur mécanique et 30 en électronique.
L'image prise avec le R7 sera de la même taille que celle prise avec le 90D, et beaucoup plus grande que celle prise avec le R6.
La montée en ISO du R7 sera moins bonne que celle du R6.

[Potomitan]

Par contre, son l'avantage, possédant un R6, je retrouve les mêmes molettes aux mêmes endroits ce qui me permet de passer de l'un à l'autre sans trop de problèmes.

Mon choix se porterait donc sur le R7 mais je me pose 2 questions:
1- Les molettes et les touches du R7 ne sont plus les mêmes et aux mêmes endroits que le R6 et passer de l'un à l'autre doit être assez déroutant.

Je trouve tjrs étonnant de voir cette crainte de confusion entre différents boîtiers aussi souvent.

Un grand nombre de foyers ont deux voitures sans que ça ne pose le moindre souci...  😉

Le R7 semble un excellent choix dans ton cas, nul doute que tu t'habitueras très vite aux deux ergonomies  😊

Alternative : vendre tes deux boîtiers pour acheter un R5 qui garde une très bonne définition en mode APS-C.

[portalis]

Je trouve tjrs étonnant de voir cette crainte de confusion entre différents boîtiers aussi souvent.

Un grand nombre de foyers ont deux voitures sans que ça ne pose le moindre souci... 

Le R7 semble un excellent choix dans ton cas, nul doute que tu t'habitueras très vite aux deux ergonomies 

Alternative : vendre tes deux boîtiers pour acheter un R5 qui garde une très bonne définition en mode APS-C.

C'est exact, mais il y a quand même un gros gap: de l'ordre de 17MP sur le R5 en APS-C (soit l'équivalent d'un 7D premier du nom) contre 32,5 Mpix sur le R7, ce qui laisse une marge de recadrage assez conséquente.
D'autre part, la rafale est largement en faveur du R7, et ce critère semble important d'après les doléances exprimées cocnernant le 90D...

[jld272]

Réponse à la question 2 : non.
Démonstration :
90D = 32 Mpix
R7 = 32 MPix
R6 = 24 Mpix en plein format, recadré en mode APS-C il reste 24/(1,6x1,6) = 9,3 MPix.

Bonne démonstration moi je croyais qu'un apsc était un apsc.

Bonjour,
Utilisant R7 et 7D mark II, je confirme que l'ergonomie est différente, et je préfère celle du 7D mark II.
En revanche, je pense que vous devez pouvoir contourner en grande partie la difficulté en choisissant sur les 2 R le mode FV qui fonctionnera de manière identique sur les deux boitiers, mais avec un emplacement de molette de choix du mode un peu différent sur le R7.
En ce qui concerne la rafale, elle est bien de 15 images secondes dans la vraie vie sur le R7 en obturateur mécanique et 30 en électronique.
L'image prise avec le R7 sera de la même taille que celle prise avec le 90D, et beaucoup plus grande que celle prise avec le R6.
La montée en ISO du R7 sera moins bonne que celle du R6.

Je n'utilise quasiment jamais ce mode mais je pense que le problème va être encore une fois le changement rapide des iso.

Je trouve tjrs étonnant de voir cette crainte de confusion entre différents boîtiers aussi souvent.

Un grand nombre de foyers ont deux voitures sans que ça ne pose le moindre souci...  😉

Le R7 semble un excellent choix dans ton cas, nul doute que tu t'habitueras très vite aux deux ergonomies  😊

Alternative : vendre tes deux boîtiers pour acheter un R5 qui garde une très bonne définition en mode APS-C.

Je pense que tu n'as qu'à moitié raison car toutes les voitures possèdent les pédales et les boutons (clignotants,  phares) aux mêmes endroits, ce qui diffère souvent ce sont les boutons spécifiques (chauffage ou multimédia.

[rsp]

Bonne démonstration moi je croyais qu'un apsc était un apsc.
Qu'appelles tu le mode FV ?

Un APS-C est un APS-C comme un FF est un FF, ton sujet c'est le nombre de pixels répartis sur le format en question.

Le mode FV, "fonction variable",  est décrit dans le foutu manuel. C'est un peu comme être en mode P mais avec passage instantané vers TV, AV, auto ISO.

[portalis]

La priorité flexible est disponible sur tous les boitiers R et n'existait pas sur les reflex.
Elle permet de simuler le mode auto, ce qui n'a pas grand intérêt, mais également, AV, TV ou M, en conservant à chaque fois un accès permanent à la compensation d'exposition; le tout en jouant seulement avec deux molettes.
Tu trouveras toutes les explications dans le manuel du R6.

[Potomitan]

Je pense que tu n'as qu'à moitié raison car toutes les voitures possèdent les pédales et les boutons (clignotants,  phares) aux mêmes endroits, ce qui diffère souvent ce sont les boutons spécifiques (chauffage ou multimédia.

C'est finalement similaire pour les appareils photo et les voitures : les boîtiers ont tous un déclencheur (accélérateur et frein ?), des molettes (clignotants et essuie-glace ?), un écran et un viseur (un pare-brise et des rétroviseurs ?).

Et les menus diffèrent (la clim, chauffage etc etc).
Et encore... au sein d'une même marque ces menus sont très similaires.

Bref, j'utilise 4 marques d'appareils et je ne trébuche pas plus que lorsque je reprends la voiture de ma mère après qq mois sans l'avoir conduite
😎😉

Bref, tout ça pour dire que... Si tu trouves ton bonheur au sein de la même marque, alors fonce ! Avoir les bonnes caractéristiques est plus essentiel que de devoir apprendre une nouvelle molette.
☺️

[oeufmollet]

Pas facile comme question.

Personnellement j'ai choisi le R6 (v1 car il n'y avait pas le v2 à l'époque), après le 7D, car je voulais aussi un gain en montée en iso, et j'étais clairement pas chaud pour pousser le budget jusqu'au R5. Pour compenser la perte du coeff 1.6, j'ai le TC 1.4. Ca ne compense pas complètement, et les capacités de recadrage du R6 ne sont pas énormes (moins de pixels encore que sur la V2). Mais j'ai TRES largement gagné en qualité globale d'image, en montée iso (pratique quand ça manque de lumière). Cette solution pour moi est probablement la meilleure sans passer au R5, car je fais aussi pas mal de concert.
Un ami a lui attendu un peu pour prendre le R7 : il fait principalement de l'animalier, mais n'a pas besoin autant que moi de la montée en iso car il ne fait pas de concert. Pour lui, le R7 est probablement le meilleur choix : il a gagné en iso par rapport à son boitier reflex précédent, et il a conservé le coeff 1.6 de l'apsc.

Bref, soit l'animalier est clairement prioritaire, tu ne fais pas de photo en basse luminosité en mouvement où la montée en iso est importante, et tu ne veux pas monter au R5 : je pense que le R7 fera le boulot, à condition que la prise en main te convienne (j'ai vu des messages au dessus qui laisse penser que ce ne sera pas équivalent).
Soit tu veux aussi profiter d'une grosse montée en iso, quitte à perdre en longueur, et là le R6 pourra être sympa, mais attention à l'objectif (j'ai un EF 100-400LV2 qui accepte le TC1.4, il me semble que certains objectifs refusent les TC).

La solution revente de matos pour achat d'un R5 ... en effet, c'est pas déconnant non plus.

Donc ça va dépendre de tes priorités et du matos que tu as deja.

(Remarque : si tu as deja des objectifs EFS sur ton 90D, attention, sur R FF type R6/R5, soit tu vas te retrouver avec un mega vignettage, soit le boitier va cropper directement en format APSC, et donc perdre un gros paquet de pixels : pas hyper gênant sur le R5, un peu plus sur les R6 si tu fais régulièrement des grands tirages ou si tu as l'habitude de cropper dans les images)

[MGI]

A mon âge, je crois encore savoir lire, donc:

- R 6 > 100-25600 ISO et 20 Mp

- R P > 100-40000 ISO et 26.2 Mp

Pour le prix, le rapport est de 1 à 2, donc faut il encore pousser plus loin en prenant le R6 Mk II (100-102400 ISO), mais à 2 900 € ??

PS: avant d'acheter le RP hier, je me contentais du  7 D II, pas si mauvais en Iso, bien que limité à 100 -16.000 !

[Sebas_]

Possédant le RP, je ne le recommanderais pas pour de l'animalier...

La montee en ISO du R7 est elle fondamentalement différente de celle du 90D? J'avais compris que c'était un capteur "dérivé" du 90D (comme le RP d'un 6D II).

[portalis]

A mon âge, je crois encore savoir lire, donc:

- R 6 > 100-25600 ISO et 20 Mp

- R P > 100-40000 ISO et 26.2 Mp

Pour le prix, le rapport est de 1 à 2, donc faut il encore pousser plus loin en prenant le R6 Mk II (100-102400 ISO), mais à 2 900 € ??

PS: avant d'acheter le RP hier, je me contentais du  7 D II, pas si mauvais en Iso, bien que limité à 100 -16.000 !

La grande question ne me semble pas résider dans la sensibilité maximale proposée par le boitier, mais dans la sensibilité maximale exploitable pour chaque boitier.
Je doute que les images du RP à 40000 ISO soient aisément exploitables dans la vraie vie.
D'autre part, il existe un monde entre l'AF et la rafale proposés par le RP et ceux proposés par le R6; le R6 II est encore largement supérieur au R6.

En ce qui concerne le 7D2, il s'agit d'un excellent boitier sur lequel je ne dépasse pas 6400 ISO alors qu'il peut monter jusqu'à 16000 ISO en standard et même 51200 ISO (extension H2). Ces sensibilités extrêmes sont bien évidemment purement marketing...

[Luthval]

La question initiale indique que le demandeur est déjà en possession d'un R6...

[portalis]

Possédant le RP, je ne le recommanderais pas pour de l'animalier...

La montee en ISO du R7 est elle fondamentalement différente de celle du 90D? J'avais compris que c'était un capteur "dérivé" du 90D (comme le RP d'un 6D II).

A l'évidence, l'utilisation animalière du RP ne doit pas constituer l'usage principal.
En ce qui concerne la montée en ISO du 90D et celle du R7, je ne pense pas que la différence soit marquée au point de justifier le remplacement du premier par le second.
En revanche, il y a un progrès en matière de dynamique du capteur.
Les vrais plus sont à rechercher du coté de l'AF et de la rafale, sans oublier le preshot.

[portalis]

La question initiale indique que le demandeur est déjà en possession d'un R6...

Exact, donc la question du RP en se pose pas puisqu'il s'agirait d'un sérieux retour en arrière.
En revanche, l'auteur du fil souhaite remplacer son 90D, éventuellement par un R7...

[ccaphotographies]

Ma femme et moi possédons en autre le 90d et le R7.

entre les deux je trouve le R7 un plus performant en montée en ISO, mais surtout son bruit numérique est bien plus agréable et fait une belle sensation dans l'image...

Enfin, la montée en ISO ne veut plus dire grand chose quand tu traites tes RAW dans DxO PL6. Ainsi R7 exploitable jusqu'à 12000 ISO et vraiment sans aucun pb jusqu'à 6400 ISO (on perd 1 stop / EOS R par exemple, ce qui n'est pas un scandale, loin de là, vu la densité du capteur du R7).

J'ai été très surpris par ce R7 que j'ai acheté pour de l'animalier à la base (crop factor et AF moderne), et finalement pour le prix c'est un très très bon boitier.

Enfin, sur les ergonomies différentes entre chaque boitier, c'est un faux pb vu que tu peux assigner quasiment toutes les touches à des fonctions de ton choix. Tu peux ainsi te faire ta propre ergonomie de base et la reproduire sur les différents boitiers.

[portalis]

Ma femme et moi possédons en autre le 90d et le R7.

entre les deux je trouve le R7 un plus performant en montée en ISO, mais surtout son bruit numérique est bien plus agréable et fait une belle sensation dans l'image...

Enfin, la montée en ISO ne veut plus dire grand chose quand tu traites tes RAW dans DxO PL6. Ainsi R7 exploitable jusqu'à 12000 ISO et vraiment sans aucun pb jusqu'à 6400 ISO (on perd 1 stop / EOS R par exemple, ce qui n'est pas un scandale, loin de là, vu la densité du capteur du R7).

J'ai été très surpris par ce R7 que j'ai acheté pour de l'animalier à la base (crop factor et AF moderne), et finalement pour le prix c'est un très très bon boitier.

Enfin, sur les ergonomies différentes entre chaque boitier, c'est un faux pb vu que tu peux assigner quasiment toutes les touches à des fonctions de ton choix. Tu peux ainsi te faire ta propre ergonomie de base et la reproduire sur les différents boitiers.

C'est intéressant de connaître cette comparaison de montée en ISO effectuée par quelqu'un qui possède les deux boitiers.
Je trouve moi aussi que ce R7 est performant pour la photo sportive et animalière, d'autant plus qu'il est vendu à un tarif compétitif.

[ccaphotographies]

Oui et pour moi c'est le seul boitier canon (hormis le R3 du fait de son chassis et le R5 avec son exception de capteur FF de 45 Mpx) qui soit placé au juste prix vu le service rendu.
Le positionnement tarifaire des R6mkII et R8 n'est pas en phase avec le R7 sur ce point.
Personnellement si je devais remplacer un de mes EOS R aujourd'hui, je me poserais fortement la question de repasser en APSC pour l'homogénéité de ce R7 / tarif.

[jld272]

Merci  pour toutes vos réponses constructives. Il est vrai que la vente de mon 90d va me faire perdre quelques finances et même si le R7 est compétitif, je vais devoir remettre largement au bout.
Au vu des comparaisons des Iso 90d/R7 quasiment identiques, il reste le problème du bruit de la rafale du 90d pour l'animalier et même si  l'af du r7 est certainement plus rapide et efficace est ce que le prix en vaut la chandelle.

[ccaphotographies]

Le 90d est un très bon boitier, mais là avec le R7 c'est le jour et la nuit au niveau de la prise en main et de l'utilisation.

[Papat43]

bonsoir,

Pour répondre je n'ai pas eu le 90D mais j'ai le R7.
Sachant que les capteurs sont très proches si ce n'est les mêmes je pense que le problème de bruit peut être traité par lightroom avec son nouveau module de traitement ou alors avec DXO pureraw ou tout autres logiciels permettant de traiter le bruit.
Sur le R7 j'utilise DXO pour traiter mes raw ou craw et franchement c'est un truc de dingue, je peux monter sans problème dans les isos.

Après prends tu tes photos en format raw ou directement jpeg sorti du boitier ?

[ccaphotographies]

J’ai les deux, et même si les capteurs sont proches, voire quasi identiques, ce qui change c’est la génération de processeur et aux résultats ça se voit clairement. Les raw du R7 n’ont peut-être pas beaucoup moins de bruit que ceux du 90D, mais ce bruit est plus facilement gérable, bien plus propre et agréable, et avec un p’tit coup de DxO, c’est parfait.

[jld272]

Réponse à la question 2 : non.
Démonstration :
90D = 32 Mpix
R7 = 32 MPix
R6 = 24 Mpix en plein format, recadré en mode APS-C il reste 24/(1,6x1,6) = 9,3 MPix.

Pour revenir sur la démo, je ne comprend pas très bien la différence d'apsc. Le full c'est du 24x36 et ce sur tous les boitiers, et l'apsc c'est 19x28,7 (si je ne dis pas de bêtises sur tous les boitiers Canon quelque soit le nombre de pixels 1100D à 12Mo ou 90D à 32Mo), donc ce format devrait être le même sur un 90d ou sur un r6 réglé en apsc. Ou alors sur les hybride ce n'est pas un vrai apsc.

bonsoir,

Pour répondre je n'ai pas eu le 90D mais j'ai le R7.
Sachant que les capteurs sont très proches si ce n'est les mêmes je pense que le problème de bruit peut être traité par lightroom avec son nouveau module de traitement ou alors avec DXO pureraw ou tout autres logiciels permettant de traiter le bruit.
Sur le R7 j'utilise DXO pour traiter mes raw ou craw et franchement c'est un truc de dingue, je peux monter sans problème dans les isos.

Après prends tu tes photos en format raw ou directement jpeg sorti du boitier ?

Je prend en raw bien sur, mais si je prend un oiseau à 4 mètres à 6400 iso je ne peux récupérer les détails de toutes les plumes même avec dxo v3 ou même Topaz denoise. Alors oui tu retires le bruit mais oui tu retires aussi plein de détails, chose que je n'ai pas avec le r6.