Nikkor Z DX 24 mm f/1,7

[Mistral75]

On ne l'avait pas vu arriver, celui-là : apparu le 28 octobre 2021 sur la feuille de route des objectifs en monture Nikon Z, le Nikkor Z DX 24 mm f/1,7 vient d'être annoncé :

Objectif compact lumineux à focale fixe NIKKOR Z DX 24mm f/1.7 | Nikon

Nikkor Z DX 24 mm F/1.7 : un objectif à tout faire pour hybrides APS-C Nikon - Les Numériques

Nikon announces the Z DX 24mm F1.7, a fast 36mm-equiv for APS-C mirrorless | Digital Photography Review


Ses principales caractéristiques :

- cercle image APS-C
- angle de champ : 61°
- 9 lentilles, dont 2 lentilles asphériques, en 8 groupes
- diaphragme à 7 lentilles arrondies
- mise au point par moteur pas-à-pas
- distance minimale de mise au point : 18 cm
- rapport de reproduction maximal : 0,19x
- protégé contre la poussière et les gouttelettes par 3 joints
- monture en polycarbonate
- pare-soleil vissant HN-42 livré en série
- diamètre de filtre : 46 mm
- dimensions : 70 mm de diamètre x 40 mm de longueur
- poids : 135 g
- disponible mi-juin
- 279,95 USD / 319 €.

Ci-dessous le schéma optique et les courbes MTF.

[freeskieur73]

il manque plus qu'un ZFC stabilisé pour

[Verso92]

il manque plus qu'un ZFC stabilisé pour

Jamais content...

[freeskieur73]

 
on ne serait pas là sinon

perso je vois bien un ZDX pour allonger un télé FX quand nécessaire et en complément cette optique avec un équivalent 36mm qui pèse 135 grammes c'est parfait dans un sac.

[ELWOOD]

Jamais content...

Si, ... mais peu ont pris un Zfc, pas assez cher 
Enfin une optiques lumineuse dans cette gamme. 

[Fred_G]

Oui, cette annonce est en soi une bonne nouvelle. Mais nous jetterons un voile pudique sur le matériau de la baïonnette 

L'existence du Z 28mm f/2.8, principalement montré par Nikon sur des boitiers DX, devient chaque jour un peu plus étonnante !

[luistappa]

Ah bravo, enfin l'objectif que Nikon ne nous a jamais sorti en monture F. Peut-être le début d'une vraie gamme APS-C en Z?

Par contre il faudrait qu'ils arrêtent avec leur monture en plastoc, même Samyang met du métal et allé soyons un peu méchant (mais ils le méritent) même le chinois Viltrox met des montures en métal... 

[kochka]

Combien ont réellement eu des soucis avec ces montures "plastique"?

[Fred_G]

On ne peut pas exclure que, parmi ceux qui redoutaient des problèmes, beaucoup n'en ont jamais rencontrés faute d'avoir acheté les objectifs en question 

[FredKelder]

J'ai souvenir d'avoir lu quelques clients ayant rencontré un arrachage sur le 18-105. Sauf erreur de modèle. En revanche, pour un objectif de modeste longueur comme ce 24, ce genre d'accident me paraît assez improbable. Même si je n'achèterais jamais d'objectif à monture sans métal, quelle que soit la qualité du "plastique" employé.

[Verso92]

Combien ont réellement eu des soucis avec ces montures "plastique"?

En ce qui me concerne, le fut avant en plastique de mon 24-70 s'est arraché (comme déjà montré ici)...

Même si je n'achèterais jamais d'objectif à monture sans métal, quelle que soit la qualité du "plastique" employé.

Pas le choix, de toute façon...

[luistappa]

Combien ont réellement eu des soucis avec ces montures "plastique"?

Demandes au SAV...

En cherchant un peut sur le Net tu trouveras dès exemple de baïonnette plastic cassée . En plus celle des Z contrairement au F, il n'y a pas de vis elles doivent être moulées avec le fut... Sans commentaires...

Le vrai soucis est la friction, si c'était une bonne chose entre plastique et métal cela se saurait
Le gros défaut des matières synthétiques est leur faible résistance à la friction pas de bol pour une baïonnette :8

Et bis repetita si Samyang et les Chinois mettent une baïonnette métal le grand Nikon doit pouvoir.

[M@kro]

Perso, ce qui m'interpelle, c'est de voir encore du DX ... en monture Z cette fois ci.
Un mauvais goût de retour vers le futur en quelque sorte, sans aucune honte.

[AlainNx]

Demandes au SAV...

En cherchant un peut sur le Net tu trouveras dès exemple de baïonnette plastic cassée . En plus celle des Z contrairement au F, il n'y a pas de vis elles doivent être moulées avec le fut... Sans commentaires...

Le vrai soucis est la friction, si c'était une bonne chose entre plastique et métal cela se saurait
Le gros défaut des matières synthétiques est leur faible résistance à la friction pas de bol pour une baïonnette :8

Et bis repetita si Samyang et les Chinois mettent une baïonnette métal le grand Nikon doit pouvoir.

à part le coté très théorique de ton affirmation, as-tu expérimenté des montures en plastique ?
Moi oui, et j'ai justement remarqué que celles-ci "glissaient" beaucoup mieux que les montures métalliques.
Donc j'aurai tendance à dire le contraire de toi, pour le coefficient de friction plastique/métal.
Mais c'est chacun qui voit son cas perso...

[kochka]

On ne peut pas exclure que, parmi ceux qui redoutaient des problèmes, beaucoup n'en ont jamais rencontrés faute d'avoir acheté les objectifs en question 

Toutàfé. 
Et dans le cas contraire, en cas de choc il reste préférable de casser la monture, que l'objectif .
La limite se situerait vraisemblablement avec des objectifs lourds et longs, mais pour des pankakes?

[Mitou6913]

Cela date de 2013... Et j'imagine que quelques progrès sur la qualité des plastiques ont été faits depuis:
https://wordpress.lensrentals.com/blog/2013/12/assumptions-expectations-and-plastic-mounts/

[Fred_G]

[...] en cas de choc il reste préférable de casser la monture, que l'objectif .

Dans le cas présent, ça risque de revenir au même : ce matin, j'ai lu dans une présentation de ce Nikkor Z DX 24 mm f/1,7 que la monture plastique n'est pas rapportée, mais fait partie du corps de l'objectif 
Ça m'a étonné, mais je ne retrouve pas cette information (c'était peut-être une coquille, corrigée depuis ?) Donc à prendre avec prudence !

Quoi qu'il en soit, quels que soient les tailles et poids des objectifs et quelles que soient les justifications qu'on peut avancer, il semble y avoir un consensus chez les fabricants : les montures en métal sont plutôt sur les objectifs haut de gamme, et celles en plastique sur ceux qui sont moins haut. Les débats cesseront le jour où un 24-70/2.8 aura une baïonnette en plastique

En attendant, la baïonnette situe le placement de ce 24 mm, plutôt attirant par ailleurs.

[jac70]

J'ai souvenir d'avoir lu quelques clients ayant rencontré un arrachage sur le 18-105. Sauf erreur de modèle. En revanche, pour un objectif de modeste longueur comme ce 24, ce genre d'accident me paraît assez improbable. Même si je n'achèterais jamais d'objectif à monture sans métal, quelle que soit la qualité du "plastique" employé.

Il ne faut pas oublier
- Que la monture Z comporte 4 ailettes au lieu de 3 pour la monture F
- Que son diamètre est nettement plus important, ce qui réduit l'effort de traction sur l'ailette lors d'un choc. Difficile à expliquer, mais intuitif ! Faudrait explique cela avec un petit dessin, mais j'ai la flemme    En d'autres termes et a contrario, imaginez une monture qui aurait 20mm de diamètre : celle-là aurait toutes les chances de casser vite.

Qui peut citer des statistiques sur le nombre de casse en Z à l'heure actuelle ?

J'ai le 24-200, qui est sans doute un des objectifs Z à monture sans métal les plus lourds. Il a déjà pas mal bourlingué...Je n'ai pas la moindre inquiétude !

[jac70]

Je viens d'écrire une connerie : le 24-200 a une monture métal !

Pour ce qui est de la monture plastique rapportée ou non :
- Le 40 f/2 a une monture plastique vissée (4 vis)
- Ce n'est pas le cas du zoom 16-50 qui semble avoir une monture faisant partie du corps de l'objectif

[ELWOOD]

Faut ramener le problème au poids de ces objectifs mais aussi au prix.
Un tele zoom à près de 1500 € n'est pas destiné au même marché.
Ce 35mm eq. sera bien utile en intérieure ou en zones ombragée.
Puis le poids n'est pas déséquilibré. Manque juste la stab. mais il me convient.

[Verso92]

En plus celle des Z contrairement au F, il n'y a pas de vis elles doivent être moulées avec le fut... Sans commentaires...

4 vis pour les f/2 40 et f/2.8 28.

Les débats cesseront le jour où un 24-70/2.8 aura une baïonnette en plastique

Comme déjà évoqué, certains f/2.8 24-70 Nikon sont très mal conçus, et le plastique casse...

[luistappa]

4 vis pour les f/2 40 et f/2.8 28.
...

Sur les Z FX oui mais pas sur la gamme DX dont on parle

Sinon j'ai quand même deux interrogations:
- Comment fait Samyang pour ne pas être en faillite vu qu'il n'utilise aucune baïonnette plastique?
- Si c'est si bien cette baïonnette plastique, pourquoi Nikon n'en met pas sur les série S?

[kochka]

Perso, ce qui m'interpelle, c'est de voir encore du DX ... en monture Z cette fois ci.
Un mauvais goût de retour vers le futur en quelque sorte, sans aucune honte.

Gros avantage pour ceux qui ont du FX et du DX, pas de bagues d'adaptation.

[Verso92]

Perso, ce qui m'interpelle, c'est de voir encore du DX ... en monture Z cette fois ci.
Un mauvais goût de retour vers le futur en quelque sorte, sans aucune honte.

Pas compris si c'était de l'ironie, ou pas...

[luistappa]

Si Sony et Canon font encore eux aussi en plus du FX du DX c'est qu'il doit y avoir des clients...