Nikkor Z DX 24 mm f/1,7

[Sevgin, last viking of Sweden]

Voilà. Et en conséquence, il fait la distinction entre ce qu'il estime être solide (une baïonette en métal) qu'il achètera peut-être, et ce qu'il estime moins solide (une baïonnette en plastique) qu'il n'achètera jamais.

En fait, la solidité réelle n'a pas beaucoup d'importance. Et pour reprendre un argument lu il y a peu, le coût supplémentaire d'une baïonnette en métal doit être tellement faible que je ne suis pas certain que Nikon soit gagnant à utiliser du plastique compte-tenu de la cible de ce 24mm f1,7 DX.

A ce jour et en moins de 18mois, le Z 40 est sur une des marches du podium des focales Z le plus vendu.
.......

[55micro]

Bien sûr Sevgin, mais quand tu veux un bon standard compact en Z, pas trop le choix.
Ce sera pareil pour ce 24 en DX je pense.

(bon sinon le Z90 c'est pour quand?  )

[luistappa]

La RdM selon Saint-Wiki 
Tu vas bien faire rire luistappa, je pense.

Le polycarbonate est un bon matériau, faut juste pas lui faire faire ce pour quoi il n'est pas totalement adapté.

En plus je suis certain que parmi tous les adeptes "le plastique c'est fantastique" bien peu possèdent un objectif avec ce genre de truc..
J'en ai un arrivé avec un Canon EOS 33, objectif full plastique ayant peu servi si j'en crois l'état du fut mais pour la baïonnette, elle ne semble pas avoir apprécié celle en métal de l'EOS33, déjà rayée avec le bords d'attaque des ailettes déjà marquées. Question, où sont passé ces minuscules petits bouts de polycarbonate?
Bon coup de bol, l'EOS 33 n'est pas numérique, ils ne sont donc pas sur le capteur 

[Col Hanzaplast]

Incroyable. Nikon sort un équivalent 35mm Z, lumineux, pas gros, pas lourd, pas cher et les Nikonistes ne sont pas contents !   

Parfait pour la photo de rue avec un Zfc. À voir pour une version argentée si on veut la jouer vintage jusqu'au bout.

[kochka]

Il estime mal, alors...

ou pas?
Mon principe de base est que celui qui paye décide, et en assume les conséquences.
Les autres causent.

[kochka]

Oui, mais cela n'a pas pété au niveau de la monture, ici métallique ! Est-ce que avec un même choc, une monture plastique aurait lâché ? Personne ne peut le dire. Pour ma part je persiste à penser que la monture Z est plus résistante que la F.

Tout ceci est typiquement un débat de forum, à ranger dans le même catalogue que l'œilleton rond, le flash intégré, etc sur un sujet très peu grand public. Quand mes amis, famille et connaissance achetaient encore des reflex, je n'ai jamais entendu parler de la monture ! Par contre, il est certain que j'ai vu des 18-105 victimes de chutes avec (au moins) la monture cassée !

Et puisque ici on adore les comparaisons automobiles (ça se trouve bien je connais...un peu !) je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec l'évolution des pare-chocs remplacés par des boucliers plastique dans les années 80. Au début ça a râlé ! Et puis, tout le monde a fini par s'y faire, et personne ne voudrait revenir aux pare-chocs en métal chromé style 404 ! Et pourtant, ces boucliers peints n'ont pas que des avantages : sensibilité aux rayures, aux fissures causés par des chocs pas toujours violents....

C'est une grosse erreur d'affirmer que la monture métal usiné (tournage, fraisage) ne renchérirait pas tellement le prix d'un objectif bas de gamme vendu 300 ou 500 euros. J'ai participé à nombre de réunions où on chassait le centime sur des véhicules en cours d'étude ou de production : quand je demandais des évolutions de pièces pour en faciliter le montage (la productivité montage, c'était mon boulot), fallait argumenter !

Pour l'instant, en monture plastique, je n'ai que les 16-50 et 40, qui sont très légers et ne dépassent guère du boitier. La politique de Nikon, consistant à réserver ce type de monture à une gamme légère et à prix tirés ne me choque guère....Une généralisation serait choquante !

Et si la monture n'avait pas cassé, qu'est-ce qui aurait morflé, parce qu'il faut bien que quelque chose casse.

çà me rappelle  un entretien entre un constructeur de voiture et un chirurgien spécialisé dans les accidents..
Sachant que dans le cas d'un choc voiture contre piéton, le piéton sera de toutes façons cassé, dites nous où nous devrons prévoir de le le casser, pour qu'il y ait aura le moins de dégâts possible.

[Verso92]

ou pas?
Mon principe de base est que celui qui paye décide, et en assume les conséquences.
Les autres causent.

Si tu estimes normal de casser un objectif à 2 500 balles suite à des petits chocs sur le pare-soleil, on n'a pas la même conception de la qualité, c'est sûr...

[ergodea]

C'est marrant, j'y avais pensé aussi 
Fini les pattes de fixation en métal, tu parles avec le coût matière, découpe et pliage... mais le bouclier de ma caisse se déclipse et je passe mon temps à le remettre, surtout quand le voisin a reculé dessus.

Sur l'objectif de cali je suis d'accord, si ça se trouve baïonnette métal ou pas ça aurait pété au même endroit.

(Tu as vu, ils ont enfin mis une chaîne de distri sur le Puretech... retour au métal  )

Moi j'aime bien nos nouveaux pare choc...Le mien se plie complètement quand je me prends un poteau, et reprend sa forme aussitôt (bon cela m'est arrivé que 2x sur 10 ans avec cette voiture , et au début)...Les anciens pare choc auraient cassés et il aurait fallu tout changer....

Personnellement ce genre de débat sur les montures me dépassent...

[kochka]

Si tu estimes normal de casser un objectif à 2 500 balles suite à des petits chocs sur le pare-soleil, on n'a pas la même conception de la qualité, c'est sûr...

S'il faut bien que quelque chose casse, autant que ce soit le plus facile et le moins cher à réparer.
Ici, nous parlons des montures "plastic" ou métal, pas d'autre chose

[Sevgin, last viking of Sweden]

Moi j'aime bien nos nouveaux pare choc...Le mien se plie complètement quand je me prends un poteau, et reprend sa forme aussitôt (bon cela m'est arrivé que 2x sur 10 ans avec cette voiture , et au début)...Les anciens pare choc auraient cassés et il aurait fallu tout changer....

Personnellement ce genre de débat sur les montures me dépassent...

Sur mon ancienne caisse, mon pare choc n avait rien, par contre , le poteau était par terre!

[Sevgin, last viking of Sweden]

Bien sûr Sevgin, mais quand tu veux un bon standard compact en Z, pas trop le choix.
Ce sera pareil pour ce 24 en DX je pense.

(bon sinon le Z90 c'est pour quand?  )

Y a le Z 26/2.8, monture metal et compact.
Sinon on est tous temoins  qu il y a plein de baïonnettes  arrachées du Z40 et Z28, suffit de lire les 125438580000 messages !

[ergodea]

Sur mon ancienne caisse, mon pare choc n avait rien, par contre , le poteau était par terre!

: ))

Tout dépend des caisses : )

[ergodea]

En tout cas personnellement je trouve que c'est un petit objectif qui fait bien envie...Monté sur le zfc, cela doit être un chouette combo

[55micro]

Sur mon ancienne caisse, mon pare choc n avait rien, par contre , le poteau était par terre!

Tu triches, c'était une Volvo  (enfin, celles d'avant...)

[Sevgin, last viking of Sweden]

Tu triches, c'était une Volvo  (enfin, celles d'avant...)

je sais, et les Volvos d'époque coutaient cher en Ambulance.
En cas d'accident, on annulait la dépanneuse et on faisat venir autant 'd'ambulances que d'occupants ( dont certains en charpies) 

[jac70]

Tu triches, c'était une Volvo  (enfin, celles d'avant...)

Les légendes ont la vie dure... Mon fils et ma sœur ont eu des Volvo de la génération d'avant, et pas mal de pannes....couteuses !
Les chocs, ils n'ont pas essayé 

[Sevgin, last viking of Sweden]

Les légendes ont la vie dure... Mon fils et ma sœur ont eu des Volvo de la génération d'avant, et pas mal de pannes....couteuses !
Les chocs, ils n'ont pas essayé 

Ah! une Volvo qui s'arr^te  (panne ) avant l'accident, faut la garder!

[luistappa]

Incroyable. Nikon sort un équivalent 35mm Z, lumineux, pas gros, pas lourd, pas cher et les Nikonistes ne sont pas contents !   
Parfait pour la photo de rue avec un Zfc. À voir pour une version argentée si on veut la jouer vintage jusqu'au bout.

On peut aussi essayer de faire la part des choses:

Ah bravo, enfin l'objectif que Nikon ne nous a jamais sorti en monture F. Peut-être le début d'une vraie gamme APS-C en Z?
Par contre il faudrait qu'ils arrêtent avec leur monture en plastoc, même Samyang met du métal et allé soyons un peu méchant (mais ils le méritent) même le chinois Viltrox met des montures en métal... 

EDITION: Donc oui cet objectif était probablement attendu par beaucoup de gars en Z DX et encore une fois bravo pour avoir fait ce que l'on a attendu sans jamais l'avoir en F.
Du coup la mesquinerie est d'autant plus rageante, ils étaient à deux doigts du sans faute

[NFF]

il manque plus qu'un ZFC stabilisé pour

On n'a pas tous parkinson...

[55micro]

On n'a pas tous parkinson...

C'est intelligent, comme remarque 

[NFF]

C'est intelligent, comme remarque 

C'était de l'humour. Toujours est-il que cette fonction supplémentaire baisse la fiabilité d'un appareil sans augmenter la qualité photographique, non ?

[Tonton-Bruno]

C'était de l'humour. Toujours est-il que cette fonction supplémentaire baisse la fiabilité d'un appareil sans augmenter la qualité photographique, non ?

La qualité photographique est augmentée au moins de deux crans, voire de 5 si on suit la norme CIPA.

Même la personne la plus stable à la prise de vue va pouvoir gagner au moins 2 diaphragmes.

Si tu ne vois aucune différence au niveau de la dynamique et du bruit entre une photo prise à 6400 ISO et la même photo (même vitesse et même diaphragme) à 1600 ISO, je me demande bien ce que tu fais sur ce forum, à part lancer des blagues d'un goût douteux ?

En fait je ne me le demande plus depuis fort longtemps, car il y a belle lurette que je t'ai classé dans les "ignorés", ceux dont les messages ne font que polluer le forum.

[Potomitan]

cette fonction supplémentaire baisse la fiabilité d'un appareil sans augmenter la qualité photographique, non ?

Si tu es toujours sur trépied, non ça n'augmentera sans doute pas pas la qualité de tes photos, mais dans tous les autres cas a minima ça augmente les possibilités.

[luistappa]

Pour le risque de disfonctionnement, sur les Z5/6/7 après un rappel de certains lots en 2019, il ne me semble pas avoir vu rapporté de problème avec l'Ibis des Z5/6/7.
Il semblerait que les fabricants aient appris des conception perfectibles du début du système.

Les Z5/6/7 arrêtent l'Ibis proprement mais sans pour autant vraiment le verrouiller puisque Nikon précisait justement dans son teasing du Z9 qu'ils avaient mis en place un verrouillage du capteur pour tenir compte des conditions d'utilisation possiblement difficiles de ce type de boitier (on y voyait le Z9 brimbalé dans une Land Rover).

[55micro]

C'était de l'humour. Toujours est-il que cette fonction supplémentaire baisse la fiabilité d'un appareil sans augmenter la qualité photographique, non ?

Un jour, j'ai posté une photo de tableau au D750 + 50G, donc sans stab.
Tonton a eu la gentillesse de me reposter la même faite au Z6 + 50 Z.
Deux bons crans d'iso d'écart. No comment