Détails suivant taille du pixel vrai ou faux

Démarré par asa100, Juin 05, 2023, 15:54:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

Nikojorj

#50
Août 26, 2023, 22:56:59 Dernière édition: Août 26, 2023, 23:04:31 par Nikojorj
Du temps de l'argentique, peu de gens allaient regarder le coin d'une Technical Pan à la loupe x20... Alors qu'au XXIe siècle il suffit d'afficher à 200%.
Le fait est que si les coins sont moins bons, l'inclinaison des rayons fait un mauvais suspect sur un objo de reflex.
Le site de Pierre Toscani est-il revenu en ligne? Il avait de beaux schémas aussi là-dessus.
Cf. https://gear.vogelius.se/-editorials/ray-angles/index.html par exemple.

seba

#51
Août 27, 2023, 09:17:22 Dernière édition: Août 27, 2023, 09:26:12 par seba
Titisteph je crois avait fait des comparaisons capteur/film avec un 28mm, et en fait les images sur le capteur sont meilleures.
C'est que bien souvent on se souvient que nos diapos, à la loupe au au projo, donnaient entière satisfaction alors que maintenant on voit bien, en agrandissant à mort à l'écran, les défauts.
Une comparaison objective comme celle-ci remet les choses à leur place.

Somedays

#52
Août 27, 2023, 13:46:19
Citation de: Verso92 le Août 26, 2023, 21:51:11
Il y a aussi de mauvais testeurs (si le f/1.8 50 avait été calamiteux en APS-C, je pense qu'on serait un certain nombre ici à s'en être aperçu)...

Tu lis trop vite, ils n'ont pas dit que le 50mm était calamiteux.
Je vais prendre mon casque de spéléo pour aller retrouver ce test RP mes cartons "un jour je bazarde, le suivant je garde", en espérant que le numéro est resté dans la bonne file.
 

Verso92

#53
Août 28, 2023, 15:42:50
Citation de: Somedays le Août 27, 2023, 13:46:19
 
Tu lis trop vite, ils n'ont pas dit que le 50mm était calamiteux.
Je vais prendre mon casque de spéléo pour aller retrouver ce test RP mes cartons "un jour je bazarde, le suivant je garde", en espérant que le numéro est resté dans la bonne file.


Je me souviens tout à fait de cet épisode "comique" dans RP (celà ne faisait que confirmer le côté fantaisiste de la revue dès qu'il s'agissait de parler matos... ).

Somedays

#54
Août 29, 2023, 17:22:35
Citation de: Verso92 le Août 28, 2023, 15:42:50
Je me souviens tout à fait de cet épisode "comique" dans RP (celà ne faisait que confirmer le côté fantaisiste de la revue dès qu'il s'agissait de parler matos... ).

À l'époque au moins, RP parlait très bien du matos. Mais tu as raison de taper sur une revue concurrente, ce n'est pas la modération qui va te contredire. :)
 

Potomitan

#55
Août 29, 2023, 17:34:55
Citation de: Somedays le Août 29, 2023, 17:22:35
À l'époque au moins, RP parlait très bien du matos. Mais tu as raison de taper sur une revue concurrente, ce n'est pas la modération qui va te contredire. :)

Non, RP n'était pas dans les mêmes plates-bandes que Chasseur d'Images.
Il était la copie conforme de son jumeau déjà moqué outre-manche (Photo Answer.... ça ne s'invente pas).

Que ce soit les tests comme les articles généraux, c'était d'un niveau clairement bas, très représentatif de la plupart des magazines anglais de l'époque.

Verso92

#56
Août 29, 2023, 19:33:57
Citation de: Somedays le Août 29, 2023, 17:22:35
 
À l'époque au moins, RP parlait très bien du matos. Mais tu as raison de taper sur une revue concurrente, ce n'est pas la modération qui va te contredire. :)

Si j'écris que RP était léger côté matos, c'est que j'ai eu l'occasion de le constater à plusieurs reprises.

D'ailleurs, quand je n'étais pas d'accord avec un test de CI, je le disais aussi (ça m'a d'ailleurs valu un mail courroucé de GMC à propos du Nikkor f/1.4 58 AF-S, à l'époque).

seba

#57
Août 30, 2023, 06:46:00
Citation de: Potomitan le Août 29, 2023, 17:34:55
Non, RP n'était pas dans les mêmes plates-bandes que Chasseur d'Images.
Il était la copie conforme de son jumeau déjà moqué outre-manche (Photo Answer.... ça ne s'invente pas).

Que ce soit les tests comme les articles généraux, c'était d'un niveau clairement bas, très représentatif de la plupart des magazines anglais de l'époque.

Je trouve RP pas si mal.
En ce qui concerne les articles sur la technique photo, ça ne vole pas très haut mais pour ses concurrents non plus.

Potomitan

#58
Août 30, 2023, 06:59:58
Citation de: seba le Août 30, 2023, 06:46:00
Je trouve RP pas si mal.

Je parle au passé, pour parler de l'époque à laquelle ils ont testé le 50mm AF-D (il y a... 20 ?... 30 ans ?... 🤔).

S'ils ont su évoluer alors tant mieux (je ne sais d'ailleurs pas s'ils existent encore). Parce que leurs premières années étaient d'un niveau indigne d'un magazine professionnel.

seba

#59
Août 30, 2023, 07:27:16
Citation de: Potomitan le Août 30, 2023, 06:59:58
S'ils ont su évoluer alors tant mieux (je ne sais d'ailleurs pas s'ils existent encore). Parce que leurs premières années étaient d'un niveau indigne d'un magazine professionnel.

Bon il n'y a pas que les articles techniques. Heureusement.

55micro

#60
Août 30, 2023, 12:57:36
Citation de: Verso92 le Août 29, 2023, 19:33:57
D'ailleurs, quand je n'étais pas d'accord avec un test de CI, je le disais aussi (ça m'a d'ailleurs valu un mail courroucé de GMC à propos du Nikkor f/1.4 58 AF-S, à l'époque).

Tu remarqueras qu'ils ont récidivé dans le numéro "focales fixes" de janvier dernier. Quand ça veut pas, ça veut pas.
Choisir c'est renoncer.

Verso92

#61
Août 30, 2023, 18:47:04
Citation de: 55micro le Août 30, 2023, 12:57:36
Tu remarqueras qu'ils ont récidivé dans le numéro "focales fixes" de janvier dernier. Quand ça veut pas, ça veut pas.

A vrai dire, je ne lis plus les revues photo de façon régulière...

kochka

#62
Août 30, 2023, 22:00:09
La question ne me parait pas posée correctement, car objectif et capteur font partie d'une chaine. Un excellent objectif n'améliorera pas ce qu'un mauvais capteur aura pu saisir, de même qu'un mauvais objectif détériorera ce qu'on bon capteur aura enregistré.
Si l'on veut comparer, il faut comparer les tops dans les deux formats, et ensuite se poser la question des compromis envisageables compte tenu de ses autres contraintes (poids prix, dimensions). 
La vie n'est pas simple  ;) :D
Technophile Père Siffleur

Somedays

#63
Août 31, 2023, 12:30:53
Citation de: Potomitan le Août 30, 2023, 06:59:58
Je parle au passé, pour parler de l'époque à laquelle ils ont testé le 50mm AF-D (il y a... 20 ?... 30 ans ?... 🤔).

S'ils ont su évoluer alors tant mieux (je ne sais d'ailleurs pas s'ils existent encore). Parce que leurs premières années étaient d'un niveau indigne d'un magazine professionnel.


Il y a 20 ou 30 ans peut-être, mais il y a 10 ou 15 ans RP était excellent, de vrais connaisseurs qui mettaient la technique au service de la photographie. Pas des techno-beaufs qui ne jurent que par le matos pour le matos et le placement produits comme il y a en a tant.
   
Depuis quelques années, l'équipe a complètement changé et la revue ne m'intéresse plus. Il faut dire que les canaux d'information se sont très largement multipliés depuis 20 ans.

albernier

#64
Août 31, 2023, 13:53:35
Bonjour, dans certaines formules d'astrophotographie, on introduit la taille des photosites. Savez vous quelle est la taille pour un Z7, un Z8?

Somedays

#65
Août 31, 2023, 21:05:12
Citation de: albernier le Août 31, 2023, 13:53:35
Bonjour, dans certaines formules d'astrophotographie, on introduit la taille des photosites. Savez vous quelle est la taille pour un Z7, un Z8?

Pour le Z7, tu as les éléments ici:
 
Résolution   8288 x 5520 
Nombre de photosites (Mpix)   45.75 
Taille du capteur (mm)   23.9 x 35.9
 
https://www.dxomark.com/fr/Cameras/Nikon/Z7---Specifications
   

23.9 * 1000 / 5520 = 4.33 µm pour la taille brute d'un photosite.
 
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur