OM System 50-200/2.8 PRO

[Nikojorj]

Ce n'est qu'une rumeur :
https://www.43rumors.com/ft4-new-om-50-200mm-f-2-8-pro-lens-coming-in-late-summer/

Perso je trouve ça bien proche du 40-150/2.8 d'un côté et du panaleica 50-200/2.8-4 de l'autre.
Bon, de toutes façons, il va être gros et cher...

[geraldb]

Vu le poids du 200/2.8, celui là ne va pas être léger !
et le prix non plus...
je me contenterais de mon 50/200 f4.0 de 655gr !

[ddi]

Ce n'est qu'une rumeur :
https://www.43rumors.com/ft4-new-om-50-200mm-f-2-8-pro-lens-coming-in-late-summer/

Perso je trouve ça bien proche du 40-150/2.8 d'un côté et du panaleica 50-200/2.8-4 de l'autre.
Bon, de toutes façons, il va être gros et cher...

avec l'extender x1.4 , il pourra en plus du 40-150/F2.8 remplacer le 300/F4 qui n'est pas vraiment donné non plus 

[Palomito]

avec l'extender x1.4 , il pourra en plus du 40-150/F2.8 remplacer le 300/F4 qui n'est pas vraiment donné non plus 

J'avoue que c'est le 150-400 qui me fait un peu rêver. Mais le prix me ramène à la réalité. (le 300, j'aurais du mal à m'en séparer il est vrai)

[Valker]

Les avantages traditionnels du micro 4/3 : plus compact, plus léger, moins cher... Ah non ? Ah bon...

[holly76]

Les avantages traditionnels du micro 4/3 : plus compact, plus léger, moins cher... Ah non ? Ah bon.

+1
Si on se base sur la taille et le poids du 40-150 f2.8, c'est vrai que ça fait un peu peur.
Je vais continuer avec le Leica 100-400, qui n'est déjà pas si léger ni petit.

[Palomito]

Les avantages traditionnels du micro 4/3 : plus compact, plus léger, moins cher... Ah non ? Ah bon...

Moins cher, j'ai des doutes. Le moins cher, c'est un petit réflex APSC.

Après, ça reste plus compact, même avec un 40-150/f2.8 (on peut toujours trouver des cas particuliers qui montrent le contraire)

[ddi]

Les avantages traditionnels du micro 4/3 : plus compact, plus léger, moins cher... Ah non ? Ah bon...

Pas forcement: c'est surtout selon ce que tu mets au bout de ton appareil et selon ce que tu fais.
Clairement je préfère mes G9 et  OM-1("gripé" d'ailleurs)  à mon PEN-F et ce n'est pas la différence de taille de boitier qui va jouer.
Pour les optiques c'est aussi selon le moment,le besoin ou tout simplement l'envie,mais ça reste compact quand même (par rapport aux autres formats).

Quand au prix , il y a déja eu des réponses :-).

[Potomitan]

Les avantages traditionnels du micro 4/3 : plus compact, plus léger, moins cher... Ah non ? Ah bon...

En même temps c'est bien d'avoir le choix entre du lumineux (et donc lourd) et du léger (mais donc moins lumineux).

Et puis comme la tendance des objectifs semble dorénavant autant à la recherche de la compacité que de la qualité, il sera intéressant de voir les choix faits pour ce nouveau zoom.

Maintenant, 200mm à F/2.8 ça fera tjrs 70mm de diamètre de lentille minimum...

[Nikojorj]

En même temps c'est bien d'avoir le choix entre du lumineux (et donc lourd) et du léger (mais donc moins lumineux).

Avec les fixes f/1.7-1.8 dans les focales usuelles, tu as même les deux à la fois... Ils ont sorti le 9/1.7 dans cette gamme encore donc tout n'est pas perdu.

Maintenant, 200mm à F/2.8 ça fera tjrs 70mm de diamètre de lentille minimum...

A moins qu'ils veulent tellement faire bisque bisque rage à Pana qu'ils fassent un 2.8-4! Historiquement, les deux n'ont pas trop joué la complémentarité. 

[ddi]

Maintenant, 200mm à F/2.8 ça fera tjrs 70mm de diamètre de lentille minimum...

Là en plus il s'agit d'un zoom et le 40-150/F2.8 en fait déja 72mm (ça va encore ...pour moi bien entendu)