Nikon 180 600mm

[Sebmansoros]

Toujours très peu en effet, mais ce n'est pas terminé même si le pique est théoriquement passé, cette années sera probablement parmi les plus faibles.

Et cela vaut malheureusement, pour pratiquement tous les oiseaux.
Pour les insectes c'est pareil, c'est la première année que je n'ai pas eu UNE seule abeille dans ma haie de lavande.
Un peu hors sujet mais faut le savoir.

[barberaz]

Et cela vaut malheureusement, pour pratiquement tous les oiseaux.
Pour les insectes c'est pareil, c'est la première année que je n'ai pas eu UNE seule abeille dans ma haie de lavande.
Un peu hors sujet mais faut le savoir.

La situation des grues est différentes mais je te rejoins, cet été je n'ai jamais eu un pare-brise aussi propre... mon pronostique, quoique maintenant plutôt un constat, est que nous n'avons plus que des ilots de biodiversité, et aucune mesure dite écologique ne changera la donne puisque le problème viens de notre façons de vivre, de la place que nous occupons dans la nature, de nos consommations (de la viande à nos loisirs), et de l'urbanisation au détriment des espaces naturels, des friches, des bocages, etc...

[claudius73]

Bonjour

Existe il un autre collier Arca Swiss direct en prévision

Merci

Claude

[baboune]

Chez Kirk fin décembre ( Replacement collar for Nikon Z 180-600 f5.6-6.3 VR with LS-1 lens support) 320$ HT, les produits Kirk sont souvent dispo chez Jama pour notre pays. Probablement au 1T24

[claudius73]

 

Merci  baboune

Claude

[barberaz]

Chez Kirk fin décembre ( Replacement collar for Nikon Z 180-600 f5.6-6.3 VR with LS-1 lens support) 320$ HT, les produits Kirk sont souvent dispo chez Jama pour notre pays. Probablement au 1T24

Un simple plateau arca swiss vaut dans les 20€, avec le pied dans les 100/150€ et donc autour de 350€ avec collier, (plus de 15% du prix de l'objectif), dingue !...

[Prog76]

Bonjour
Effectivement Kirk c'est un peu cher , mais c'est du super matériel , je l'avais sur mon ex 200/500 et je l'ai toujours apprécié
Sur le 180/600 , le collier de pied est mieux réalisé , sans être parfait bien sûr , à voir lors de la présentation
Autre point un collier kirk est revendable en occasion ( vente à 40 % du prix du neuf pour le mien
A suivre

[AlexMilan]

Quelle épique époque.

Et colégram.

[Bjfr137]

Nikon Z8 180-600 à 600 mm f/8 1/640s Iso 500

[BABACHEL]

Nikon Z8 180-600 à 600 mm f/8 1/640s Iso 500

Sil n'est pas capable de sortir mieux il faut le jeter.....
J'ai pu l'essayer à Montier en comparant succinctement avec mon 500 PF dans de mauvaises conditions et j'ai trouvé les résultats excellents tres loin au dessus de cette image.
MB

[Bjfr137]

Comment peut on être aussi affirmatif sans connaitre les conditions de prise de vue et sur un fichier de 350ko 
montre nous tes "chef d'oeuvres" !

[prodibi]{"id":"l42mgq677k9yg75","width":8351,"height":5504,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"jefbatt"}[/prodibi]

[BABACHEL]

Une image nette ca ressemble à çà.


mb

[Rami]

Et avec les exifs ?

[Bjfr137]

Effectivement là c'est parfait mais quel objectif ?

[BABACHEL]

Ce que je veux dire et démontrer c'est que sur le web tout les objectifs se valent et si l'on peut distinguer une qualité moindre c'est plus un problème de mise au point, de bougé ou  de compression.
L'image de l'écureuil  est faite au 500 F4. Deux exemples au 500 F5.6 et au zoom 70.300 4.5-5.6 pour illustrer mon propos.





C'est pour ces raisons que j'ai volontairement été tres direct pour l'image de l'aigle. LE 180.600 est tres au-dessus de la qualité montrée dans cette image. Il peut faire autrement mieux.
mb

[AlainNx]

Un bel exemple de ce que peut faire cet objectif, sur ce fil :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,295459.msg8825310.html#msg8825310

Au moins depuis quelques mois, les premières sont faites au 200-500 ;(

[agl33]

Trois belles images BABACHEL

[Bjfr137]

Ce que je veux dire et démontrer c'est que sur le web tout les objectifs se valent et si l'on peut distinguer une qualité moindre c'est plus un problème de mise au point, de bougé ou  de compression.
L'image de l'écureuil  est faite au 500 F4. Deux exemples au 500 F5.6 et au zoom 70.300 4.5-5.6 pour illustrer mon propos.
C'est pour ces raisons que j'ai volontairement été tres direct pour l'image de l'aigle. LE 180.600 est tres au-dessus de la qualité montrée dans cette image. Il peut faire autrement mieux.
mb

Les deux 500 sont supérieurs en qualité au 180-600, par contre, belle prise au 70-300 mais les conditions de lumière, la proximité du sujet et le post traitement influent beaucoup sur le résultat final d'une photo.

[77mm]

Les deux 500 sont supérieurs en qualité au 180-600, par contre, belle prise au 70-300 mais les conditions de lumière, la proximité du sujet et le post traitement influent beaucoup sur le résultat final d'une photo.

J'ai suivi de loin la discussion.

Je suis assez d'accord : au final, ce sont les éléments de composition au sens large qui sont réellement mis en exergue : cadrage, exposition, direction et qualité de la lumière, post traitement...

C'est peut-être le plus important. J'ai fait des photos à l'Iphone en Corée du Sud qui n'ont rien à envier à celles que je fais au Z9 sur le plan strictement photographique (composition, sujet, etc.).

[barberaz]

Les deux 500 sont supérieurs en qualité au 180-600, par contre, belle prise au 70-300 mais les conditions de lumière, la proximité du sujet et le post traitement influent beaucoup sur le résultat final d'une photo.

En dehors de la question du prix, le seul intérêt du zoom est le zoom lui-même. Question piqué même recadré les 500 devraient montrer au moins autant de détails que le 180-600 à 600.

[BABACHEL]

Ce que je veux dire c'est qu'aujourdhui pour une image publié sur les réseaux n'importe quel objectif fait l'affaire.

En télé j'ai  beaucoup utilisé depuis une dizaine d'années  avec ou sans multi 300 F4 AFS, 500 F4VR, 500f5.6 PF, 300 F4 PF zoom tamron 150.600 zoom nikon 200.500. Certes il existe une hierarchie mais  elle ne se voit pas sur une image WEB.
Lorsque je regarde mes images je n'arrive pas a savoir quel objectif j'ai utilisé sauf pour le tamron qui était inférieur en qualité.

J'attends des images du 180.600 qui fasse honneur à sa qualité que j'ai trouvé excellente lors de mon test à MONTIER. Face au 500 PF il est à la hauteur..

Pour illustrer une image faite avec Z50 et ZOOM 50.250 de base. Revendu depuis car trop faible comparé à mes autres optiques. Pourtant cette image a été tirée en tres grand format suite à sa sélection dans un concours.

[barberaz]

Ce que je veux dire c'est qu'aujourdhui pour une image publié sur les réseaux n'importe quel objectif fait l'affaire.

En télé j'ai  beaucoup utilisé depuis une dizaine d'années  avec ou sans multi 300 F4 AFS, 500 F4VR, 500f5.6 PF, 300 F4 PF zoom tamron 150.600 zoom nikon 200.500. Certes il existe une hierarchie mais  elle ne se voit pas sur une image WEB.
Lorsque je regarde mes images je n'arrive pas a savoir quel objectif j'ai utilisé sauf pour le tamron qui était inférieur en qualité.

J'attends des images du 180.600 qui fasse honneur à sa qualité que j'ai trouvé excellente lors de mon test à MONTIER. Face au 500 PF il est à la hauteur..

Pour illustrer une image faite avec Z50 et ZOOM 50.250 de base. Revendu depuis car trop faible comparé à mes autres optiques. Pourtant cette image a été tirée en tres grand format suite à sa sélection dans un concours.

Ce n'est pas ce que les tests montrent comme celui-ci à 22', même si il y aurait plus discriminant comme exemple qu'une mire. Le 500 montrent au moins autant de détails que le zoom à 600 avec des blancs qui ne bavent pas. Cela dit pour du web je suis d'accord aujourd'hui n'importe quel télé fait l'affaire.

https://www.youtube.com/watch?v=k0w7BFner10

[BABACHEL]

Je suis également d accord que le ,500,PF est un peu supérieur au zoom mais le zoom reste excellent.
Le 500 PF reste l un des meilleurs téléobjectifs largement au niveau de mon ex 500 F4vr  avec toutefois des mises au point parfois moins précises.
Pour en revenir au sujet je reste persuadé que ce zoom est excellent  surtout vu u son prix
M

[agl33]

Ce que je veux dire c'est qu'aujourdhui pour une image publié sur les réseaux n'importe quel objectif fait l'affaire.
En télé j'ai  beaucoup utilisé depuis une dizaine d'années  avec ou sans multi 300 F4 AFS, 500 F4VR, 500f5.6 PF, 300 F4 PF zoom tamron 150.600 zoom nikon 200.500. Certes il existe une hierarchie mais  elle ne se voit pas sur une image WEB.
Lorsque je regarde mes images je n'arrive pas a savoir quel objectif j'ai utilisé sauf pour le tamron qui était inférieur en qualité.
J'attends des images du 180.600 qui fasse honneur à sa qualité que j'ai trouvé excellente lors de mon test à MONTIER. Face au 500 PF il est à la hauteur..
Pour illustrer une image faite avec Z50 et ZOOM 50.250 de base. Revendu depuis car trop faible comparé à mes autres optiques. Pourtant cette image a été tirée en tres grand format suite à sa sélection dans un concours.

Belle photo. 

[AlexMilan]

Ce que je veux dire c'est qu'aujourdhui pour une image publié sur les réseaux n'importe quel objectif fait l'affaire.

En télé j'ai  beaucoup utilisé depuis une dizaine d'années  avec ou sans multi 300 F4 AFS, 500 F4VR, 500f5.6 PF, 300 F4 PF zoom tamron 150.600 zoom nikon 200.500. Certes il existe une hierarchie mais  elle ne se voit pas sur une image WEB.
Lorsque je regarde mes images je n'arrive pas a savoir quel objectif j'ai utilisé sauf pour le tamron qui était inférieur en qualité.

J'attends des images du 180.600 qui fasse honneur à sa qualité que j'ai trouvé excellente lors de mon test à MONTIER. Face au 500 PF il est à la hauteur..

Pour illustrer une image faite avec Z50 et ZOOM 50.250 de base. Revendu depuis car trop faible comparé à mes autres optiques. Pourtant cette image a été tirée en tres grand format suite à sa sélection dans un concours.

Superbe...