Pholque phalangide

[seba]

Encore un.
Pour les zigouiller, la congélation n'est pas une bonne idée, le noir des yeux coule et les yeux deviennent blancs. Et la bestiole devient très molle, très difficile à présenter dans une position naturelle.
J'ai essayé l'insecticide et c'est mieux.
Pas encore entièrement satisfait par l'image mais on progresse.

[agl33]

Impressionnante cette macro.

[etsocal]

Le rapport de grandissement est assez conséquent mais malgré cela la qualité de cette image est globalement bonne. Un peu surpris par cette zone sombre au sommet de la tête, située de part et d'autre de la ligne médiane. Un petit manque d'éclairage au niveau des mandibules et pédipalpes.

N'arriverais-tu pas à la limite de résolution de ton système optique ?

[seba]

N'arriverais-tu pas à la limite de résolution de ton système optique ?

Oui, clairement.

[etsocal]

Désolé, j'ai complété mon message pendant que tu postais le tien.

Merci pour ta réponse qui confirme mon ressenti.

[seba]

Le céphalothorax fait environ 2,5 mm de large.
J'ai traité l'image en ligne par "Pinetools sharpen image online".
Un peu de grain, quelques artefacts, mais globalement c'est pas mal.
J'ai balancé l'image de 1200 pixels de large, il faudra que je regarde ce que ça donne avec l'image non réduite.

[seba]

Le céphalothorax fait environ 2,5 mm de large.

J'ai mesuré avec plus de précision : 2,2 mm de large.

[etsocal]

Effectivement le céphalothorax est vraiment de très petite taille ce qui te fait je pense quitter le domaine de la macrophotographie pour rentrer dans celui de la microphotographie ou de bien peu s'en faut.

je ne connaissais pas Pinetools sharpen image online mais au vu du résultat très convaincant que tu as obtenu avec ta photo je sens que je vais m'y intéresser très sérieusement.

Cette photo était réussie, elle est devenue superbe.

[seba]

J'ai essayé sur le fichier HR (3600 pixels de large puis réduit ensuite pour le forum).Beaucoup de grain.
On peut faire varier deux paramètres, size of convolution mask et strength.
Résultat final moins bon qu'à partir du fichier 1200 pixels de large mais amélioré par rapport à l'image d'origine.

[etsocal]

Effectivement le résultat est meilleur en partant du fichier de 1200 pixels.

je me suis amusé à traiter ton dernier fichier avec Noiseware 5 d'Imagenomic, un débruiteur que j'apprécie, le résultat me parait être assez correct.
Mais très largement en dessous de celui obtenu avec le fichier en 1200 pixels.

[etsocal]

Par contre le traitement par Noiseware de ta seconde photo (celle obtenue à partir du fichier de 1200 pixels) est tout à fait convaincant, à mon avis.

Avant

Après

[seba]

Par contre le traitement par Noiseware de ta seconde photo (celle obtenue à partir du fichier de 1200 pixels) est tout à fait convaincant, à mon avis.

Ah oui, super ! Merci.