Serie L sur R6

[jld272]

Bonjour à tous, possédant un R6 et un 90D je viens de me poser la question suivante:
Lorsque que j'utilise mes objectifs série L (100-400, 100macro) je dois forcément rajouter la bague sur le R6 et donc de reculer l'objectif de 2cm du capteur. Si le phénomène est le même qu'avec les bagues allonges en macro, je dois me retrouver avec une légère perte de piqué par rapport aux mêmes objectifs monté sur le 90D.
Canon a surement commercialisé cette bague pour pouvoir continuer à utiliser les L avec leurs hybrides sachant peut être que c'est une solution bâtarde.
J'avais fait à l'époque une comparaison avec les bagues allonges et j'avais justement remarqué cette perte.
Quelqu'un a-t-il déjà fait des essais et constaté ce problème, si problème il y a.
Conclusion, dans mon cas, mes séries L doivent ils obligatoirement être monté sur du eos et les séries R sur les hybrides.
Lorsque je sort, j'hésite toujours: quel boitier prendre avec mes L?
Merci de vos retours.
jld272
 

[oeufmollet]

Beaucoup d'utilisateurs utilisent leurs EF L sur leurs hybrides Canon R (et M), car les équivalents R sont encore beaucoup plus chers et se trouvent moins facilement d'occasion, tout en étant assez proches niveau performances.
Maintenant, un EF 100-400 sera plus gros que le R équivalent, et en ajoutant la bague tu ajoutes encore qq grammes/cm.
De plus, certains EF ont été conçus il y a pas mal d'années, donc ils ne sont pas aussi performants que les R tout nouveaux, que ce soit au niveau de la qualité d'image, de la stab, etc.
Donc à l'utilisateur de voir si la diff de qualité vaut la diff de prix ...

Personnellement j'ai aussi les EF 100macro L (acheté 500€) et 100-400LV2 (acheté un peu plus de 1000€), et je les trouve au moins aussi bons que sur le 7D que j'avais avant (maintenant R6).
Oui ça me plairait bien de les remplacer par les RF 100macroL et 100-500L, mais je ne vois pas l'intérêt de dépenser autant pour aussi peu de différence, on verra le jour où ils tomberont en panne ce que je ferai ^^

En +, tu compares un R6 et un 90D, un RF "moderne" FF et un reflex "ancien" APSC. Tu devrais plutôt comparer le 90D avec un R50 ou R7. Le R6 a un capteur qui monte nettement mieux en iso, le 90D a beaucoup plus de pixels et le coeff 1.6 ... en animalier le 90D sera plus pratique, en faible luminosité le R6 sera plus efficace ...

[Sebas_]

Hello,
Comme beaucoup, j'utilise des optiques EF L avec mes boitiers R, et sans soucis niveau pique (il est plutôt a la hausse grace a l´AF meme...)

Les bagues allonges sont différentes, elles font "loucher" le boitier en augmentant la distance capteur - objectif.
Avec la bague EF-RF, au contraire, cette distance reste la meme que sur un boitier reflex: regarde bien le signe du plan du capteur, il est bcp plus proche de l'optique sur hybride que sur reflex (ben oui, pas besoin de mirroir!). La bague sert justement a compenser cette difference de tirage.

Pas de soucis pour utiliser tes EF L sur hybride, bien au contraire! Si tu as un R6 et un 90D, fait le test toi-meme, tu verras

[portalis]

Bonjour,
Comme d'autres intervenants l'ont exprimé, la bague de conversion sert à la fois à compenser la différence de tirage qui existe entre les EF et RF et à adapter la connectique.
Cette bague n'a aucun effet de tube allonge (l'objectif EF monté sur un R fonctionne jusqu'à la mise au point à l'infini).
Je n'utilise que des objectifs à montage EF + bague  sur mon R7 et tous fonctionnent parfaitement, y compris une optique d'un opticien indépendant (Sigma 150-600).
Il n'y a donc aucune difficulté pour utiliser vos optiques série L sur un R6.
La seule restriction dont j'ai entendu parler consiste en un ralentissement de la rafale maxi sur R5 et R6 avec des objectifs vraiment très anciens.
Ce ralentissement n'existe à priori pas sur le R7 ni sur le R6 II d'après certains témoignages.

[ccaphotographies]

Bonjour,
Je confirme ce qui est dit précédemment. Ces bagues d'adaptation n'ont que deux effets : adaptation du tirage et communications objectif/boitier. Il n'y a donc aucun effet de dégradation optique ni de détérioration des performances AF.
C'est du vécu avec des R, R6II, R7 et des EF 100-400 L V2, EF 85, EF 35 L, EF 135 L, EF 24-105 L, EF 40, EF 300 L, etc...

[jld272]

Merci pour toutes ces infos.

Personnellement j'ai aussi les EF 100macro L (acheté 500€) et 100-400LV2 (acheté un peu plus de 1000€), et je les trouve au moins aussi bons que sur le 7D que j'avais avant (maintenant R6).
Oui ça me plairait bien de les remplacer par les RF 100macroL et 100-500L, mais je ne vois pas l'intérêt de dépenser autant pour aussi peu de différence, on verra le jour où ils tomberont en panne ce que je ferai ^^

En +, tu compares un R6 et un 90D, un RF "moderne" FF et un reflex "ancien" APSC. Tu devrais plutôt comparer le 90D avec un R50 ou R7. Le R6 a un capteur qui monte nettement mieux en iso, le 90D a beaucoup plus de pixels et le coeff 1.6 ... en animalier le 90D sera plus pratique, en faible luminosité le R6 sera plus efficace ...

J'ai exactement les mêmes objectifs et concernant toutes vos réponses, je pense que je vais revendre mon 90D et garder pour l'instant le R6 en attendant peut être aller vers un R7.

[APB]

Pareil avec juste un petit bémol: éviter les bagues EF-RF de marque tierce 

[oeufmollet]

Maintenant, le 90D a quand même un double avantage par rapport au R6, comme je l'ai dit : il est APSC donc coeff 1.6, avec bcp plus de pixels.
Pour certains types de photos, ça peut être intéressant, comme en animalier.

[Fab35]

Comme les autres, utilisation de EF uniquement sur R5 et aucun souci.
En tout cas ça fonctionne parfaitement avec EF 24-105L, 70-200/2.8L II, 16-35/4L, 135/2L, etc.
Idem avec les EF non L bien sûr.

[ccaphotographies]

Le top c'est même d'investir dans une bague Canon avec la couronne de contrôle, comme ça on peut programmer une fonction supplémentaire. Moi j'ai mis la correction d'exposition qui est activée avec le déclencheur enfoncé à ami course.

[rsp]

Pareil avec juste un petit bémol: éviter les bagues EF-RF de marque tierce 

Voilà un conseil qu'il est bon, comme dirait le regretté Coluche...

J'ai vu une démonstration réellement éblouissante (flare + ghosting) avec une bague pas chère comparée à une Canon d'origine. Et le mieux est effectivement de prendre une bague qui ajoute une fonction, soit la couronne de contrôle, soit les filtres insérables.

[jld272]

Maintenant, le 90D a quand même un double avantage par rapport au R6, comme je l'ai dit : il est APSC donc coeff 1.6, avec bcp plus de pixels.
Pour certains types de photos, ça peut être intéressant, comme en animalier.

Oui,c'est vrai pour le coeff 1.6 mais le déclenchement est hyper bruyant et il gère mal la montée en ISO. Remarque apparemment c'est la même chose avec le R7, sauf que le R7 a une rafale plus rapide et est surement moins bruyant. pour l'animalier c'est important.

[ccaphotographies]

Et le R7 offre de meilleures capacités à hauts Iso... le bruit est plus agréable et naturel après traitement DxO.

[portalis]

Le vrai plus du R7 par rapport au 90D, en dehors de la rafale, réside dans le niveau de performance de son AF, nettement supérieur au 7DII en termes de suivi, lui-même sensiblement plus performant que le 90D.
J'avoue être également surpris par des images du R7 de bonne qualité à 12800 ISO après un traitement Deep Prime (peut-être atteint-on un résultat assez comparable avec le 90D).
En revanche, question confort de visée, avantage incontestable au reflex, quel que soit le ML auquel on le compare...

[jld272]

Et le R7 offre de meilleures capacités à hauts Iso... le bruit est plus agréable et naturel après traitement DxO.

Le vrai plus du R7 par rapport au 90D, en dehors de la rafale, réside dans le niveau de performance de son AF, nettement supérieur au 7DII en termes de suivi, lui-même sensiblement plus performant que le 90D.
J'avoue être également surpris par des images du R7 de bonne qualité à 12800 ISO après un traitement Deep Prime (peut-être atteint-on un résultat assez comparable avec le 90D).
En revanche, question confort de visée, avantage incontestable au reflex, quel que soit le ML auquel on le compare...

C'est vraiment pour cela que j'hésite réellement à vendre mon 90d pour acheter un R7, par contre il faut rajouter 500€

[Fab35]

C'est vraiment pour cela que j'hésite réellement à vendre mon 90d pour acheter un R7, par contre il faut rajouter 500€

Pour le confort de visée (EVF vs OVF), il faut impérativement essayer pour comparer, et ne pas s'en tenir aux avis du web, en tout cas pas en priorité, ou bien juste pour mettre l'accent sur des critères "sensibles" qui dépendent de chacun.
Les sonystes par ex, il y a 10ans, forts de leur matos hybride exclusif face au monde des reflexs, ont pour beaucoup toléré des EVF franchement mauvais et très mauvais durant des années tout en étant ravis (!) et sûrs que c'était mieux que les OVF, quand d'autres utilisateurs en général ne supportent pas quelque visée électronique qui soit. Entre les deux, et depuis quelques années, selon les gens et selon les caractéristiques propres de chaque matos (dont celles de l'EVF donc), ça peut s'apprécier avec des nuances très personnelles... ou pas.

[jld272]

Pour le confort de visée (EVF vs OVF), il faut impérativement essayer pour comparer, et ne pas s'en tenir aux avis du web, en tout cas pas en priorité, ou bien juste pour mettre l'accent sur des critères "sensibles" qui dépendent de chacun.
Les sonystes par ex, il y a 10ans, forts de leur matos hybride exclusif face au monde des reflexs, ont pour beaucoup toléré des EVF franchement mauvais et très mauvais durant des années tout en étant ravis (!) et sûrs que c'était mieux que les OVF, quand d'autres utilisateurs en général ne supportent pas quelque visée électronique qui soit. Entre les deux, et depuis quelques années, selon les gens et selon les caractéristiques propres de chaque matos (dont celles de l'EVF donc), ça peut s'apprécier avec des nuances très personnelles... ou pas.

Pour ma part, j'ai déjà le R6 et l'EVF ne me pose aucun problème au contraire. Par contre j'aimerais savoir si la map fonctionne au viseur sur un combo R7-100-400+x2 c'est à dire à f/11.
Ça ne fonctionne pas sur le 90D, ça fonctionne sur le R6 donc je ne vois pas pourquoi ça ne marcherai pas sur le R7.

[portalis]

Pour ma part, j'ai déjà le R6 et l'EVF ne me pose aucun problème au contraire. Par contre j'aimerais savoir si la map fonctionne au viseur sur un combo R7-100-400+x2 c'est à dire à f/11.
Ça ne fonctionne pas sur le 90D, ça fonctionne sur le R6 donc je ne vois pas pourquoi ça ne marcherai pas sur le R7.

Les reflex ne sont pas capables de faire la MAP au delà de f/8 (pour les plus performants), et souvent avec un nombre limité de collimateurs.
Le 90D n'échappe pas à cette règle.
Les RF 600 et 800 f/11 sont conçus pour fonctionner sur tous les boitiers R actuels, donc à priori aucun problème pour utiliser un EF 100-400 V2 + doubleur sur R7 (f/11 à PO).

En ce qui concerne la visée électronique du R7, ce sera équivalent au R6.
J'ai utilisé très brièvement l'EVF d'un R5: c'est mieux défini mais pas plus agréable que celui d'un R7 (les deux étant réglés à 120 Hz)...
Je trouve la visée du 7DII considérablement plus agréable et naturelle à chaque fois que j'utilise ce boitier.

[Fab35]

Les reflex ne sont pas capables de faire la MAP au delà de f/8 (pour les plus performants), et souvent avec un nombre limité de collimateurs.
Le 90D n'échappe pas à cette règle.
Les RF 600 et 800 f/11 sont conçus pour fonctionner sur tous les boitiers R actuels, donc à priori aucun problème pour utiliser un EF 100-400 V2 + doubleur sur R7 (f/11 à PO).

En ce qui concerne la visée électronique du R7, ce sera équivalent au R6.
J'ai utilisé très brièvement l'EVF d'un R5: c'est mieux défini mais pas plus agréable que celui d'un R7 (les deux étant réglés à 120 Hz)...
Je trouve la visée du 7DII considérablement plus agréable et naturelle à chaque fois que j'utilise ce boitier.

Le R6 a un evf mieux défini que celui du R7 me semble-t-il,  non ?
Celui du R5 est de même plus défini que celui du R6.
Mon 7d2 a un viseur très agréable, mon 5d4 aussi, mais j'ai de plus en plus de mal au bout de 2 ans de R5, à préférer l'OVF ! Un comble, certes, mais les evf ont bel et bien progressé, associés aux services rendus possibles grace à cela et dont on a du mal à se passer une fois qu'on y a goûté ! Il y a de moins en moins de situations où l'ovf apparaît incontournable, sauf à n'avoir comme pratique que là où l'evf est moins bon ou adapté ! (Genre l'animalier dans certaines circonstances, par ex, où l'observation longue à travers un 600 ou 800 met assez facilement KO l'evf et ses batteries ! Mais au pire y'a encore des palliatifs).
Il est probable que l'année prochaine je change le 5d4 pour un ML...

[portalis]

Oui, le R5 dispose d'un viseur de 5.76 Mp, le R6 3.69 Mp et le R7 2.36 Mp.
La définition est meilleure pour les deux premiers, mais, même sur le R5, je ne trouve pas le confort de visée supérieur. La seule différence réside dans l'absence de vue des pixels dans certaines situations.
Il est vrai que quelques-uns d'entre nous trouvent bizarre de regarder au travers d'un d'un OVF lorsqu'ils sont habitués à la visée électronique alors que je trouve personnellement qu'il s'agit d'un véritable bonheur à chaque fois...

[raging123]

La bague est difficile à trouver ! à votre avis cela va évoluer un peu dans le futur ?  en plus il n'y a plus de boitier dispo avec la bague ?

[rsp]

La bague est difficile à trouver ! à votre avis cela va évoluer un peu dans le futur ?  en plus il n'y a plus de boitier dispo avec la bague ?

Un conseil : éviter les copies dont certaines sont mauvaises.

[Fab35]

Oui, le R5 dispose d'un viseur de 5.76 Mp, le R6 3.69 Mp et le R7 2.36 Mp.
La définition est meilleure pour les deux premiers, mais, même sur le R5, je ne trouve pas le confort de visée supérieur. La seule différence réside dans l'absence de vue des pixels dans certaines situations.
Il est vrai que quelques-uns d'entre nous trouvent bizarre de regarder au travers d'un d'un OVF lorsqu'ils sont habitués à la visée électronique alors que je trouve personnellement qu'il s'agit d'un véritable bonheur à chaque fois...

Oui, sur le 2.36 et 3.69Mpts, je vois assez facilement les pixels, pas hyyyyper gênant en soi, mais un manque de naturel sur une visée déjà forcément moins naturelle que l'OVF par essence.
Attention à bien régler aussi, au mieux, son EVF, avec d'une part les paramètres JPG et d'autre part le calage des couleurs du viseur (dans les menus), ça compte pour beaucoup dans la perception de la qualité de visée et du confort qui en résulte.
Tester un EVF "brut", c'est loin d'être représentatif.

La bague est difficile à trouver ! à votre avis cela va évoluer un peu dans le futur ?  en plus il n'y a plus de boitier dispo avec la bague ?

Ca a toujours été hélas le cas ! Y'a quelques dispos par moments mais bien souvent en rupture, oui...
Sinon faut prendre celles avec bague de commande, généralement plus facilement dispos...

[55micro]

J'avais fait à l'époque une comparaison avec les bagues allonges et j'avais justement remarqué cette perte.

La perte de piqué n'est pas imputable à la bague-allonge elle-même, mais au fait que certains objectifs sont moins performants à courte distance de pdv (ce pourquoi on met une bague).

Sauf évidemment à utiliser une bague de m... dont les deux faces ne sont pas parfaitement parallèles, donc prendre la Canon... ou rien.

[rsp]

La perte de piqué n'est pas imputable à la bague-allonge elle-même, mais au fait que certains objectifs sont moins performants à courte distance de pdv (ce pourquoi on met une bague).

Sauf évidemment à utiliser une bague de m... dont les deux faces ne sont pas parfaitement parallèles, donc prendre la Canon... ou rien.

Le problème ne venait pas d'un défaut de parallélisme des 2 faces mais de la mauvaise qualité du revêtement intérieur ou d'une mauvaise conception : cela produisait des reflets parasites.

[ccaphotographies]

Il peut aussi certainement y avoir des problèmes de communication imparfaite boitier/objectif avec une bague de marque tierce... et du coup l'AF un peu dans la panade.