Choix TC de l'écran en fonction de la blancheur du papier

[dar]

Bonjour
Pour mes tirages , j'utilise du papier baryté très blanc. Mon écran est calibré a une TC de 5800K. Je précise mon imprimante est aussi calibrée. Mais lorsque je compare mes tirages a l'écran je les trouve très légèrement plus froid. J'envisage de changer la TC de mon écran vers les 6500K puis comparer. Alors ma question, gardez vous une TC fixe pour l'écran ou en fonction de la blancheur du papier modifiez vous là ?

[Alain c]

Sous quel éclairage compare tu tes tirages avec ton écran ? L'éclairage  des impressions est aussi important que la calibration.
Ensuite, rien ne t'empêche de te faire un profil .ICC à 6500K et de comparer, c'est gratuit 

[Nikojorj]

Bonne remarque d'Alain c, la qualité de l'éclairage est très importante.

Cela mis à part, ne vaut-il pas mieux écarter un peu ton tirage de l'écran lors de la comparaison, pour laisser à ton œil le temps de s'adapter?
Parce que sinon, avec une calibration d'écran par papier tu ne fais plus dans le simple.

Et surtout, cette dérive bleue des blancs est prise en compte et retranscrite par le profil d'impression lors de l'épreuvage. Alors que si tu l'appliques à ton écran, tu vas aussi bleuir les ombres.

[dar]

La comparaison est faite en lumière naturelle sans aucun éclairage artificiel.
Non , je n'ai pas l'intention de calibrer a l'oeil , mon écran a une sonde intégré et il est calibré dans les règles de l'art.
Je n'ai jamais utilisé de papier aux tons chauds et je serais curieux de savoir si pour une même photo imprimée sur du papier extra blanc et jaunâtre, en comparant ces 2 tirages en soft proofing,  en fonction de la TC de l'écran les résultats devraient être différents ?

[Alain c]

En fin de compte, ce qui importe, c'est le tirage papier, ce n'est pas ton écran que tu vas xposer sur les grille d'une expo ou sur les murs de ta maison, donc , arrange toi pour avoir une impression qui te plait, si ton écran est trop jaune, tu sais ce qu'il te reste à faire ...
Perso, j'utilise différents papiers  et une calibration à 6000K est pour moi un bon compromis.

[dar]

D'accord avec Alain,  c'est le résultat sur le tirage papier qui compte .
D'ailleurs je viens de voir qu'avec une sonde extérieure et le logiciel Colornavigator , on peut mesurer le blanc du papier pour régler la TC de l'écran . Savais pas .
Pas possible pour moi , j'ai un Eizo avec sonde intégrée .

[belnea]

Quel baryta ?
le Hahnemühle Fineart Baryta ? le Barita FB  ?
le Canson Baryta photographique ? le Baryta prestige 1 ?
Si c'est l'un de ceux là, c'est plein d'azurants optiques donc ça ne serait pas étonnant mais il suffit que les regarder sous un éclairage qui ne contient pas d'UV pour que le côté bleu disparaisse (comme de la led)
Après, choisir un papier qui en contient, c'est ne pas être intéressé par sa longévité sans dégradation et son jaunissement qui deviendra supérieur à ceux qui n'en n'ont pas un gramme.

[dar]

Canson Baryta Prestige II .  Ne contient pas d'azurants optiques .

[belnea]

étonnant

[Verso92]

La comparaison est faite en lumière naturelle sans aucun éclairage artificiel.

Là, je suis un peu surpris, quand même... en lumière naturelle, le ressenti sera différent selon l'heure de la journée et la météo.

étonnant

Pareil : un baryté très blanc sans azurant optique, c'est surprenant...

[belnea]

Pareil : un baryté très blanc sans azurant optique, c'est surprenant...

oui mais pourtant mon tableau des papiers que j'ai réalisé en analysant beaucoup d'échantillon confirme que le 1 en avait modérément mais que le II n'en a pas un gramme.

[belnea]

ha j'oubliais. si ça ne viens pas de votre environnement, de vos vêtements ou de la lumière, vous pouvez regarder ici : https://www.youtube.com/watch?v=ddl8d2VdS2k&t=116s

[helyo]

oui mais pourtant mon tableau des papiers que j'ai réalisé en analysant beaucoup d'échantillon confirme que le 1 en avait modérément mais que le II n'en a pas un gramme.

De même, il ne me semble pas que le Canson Platine Fiber Rag soit "azuré optiquement". Peut-être me trompé-je ?

[belnea]

De même, il ne me semble pas que le Canson Platine Fiber Rag soit "azuré optiquement". Peut-être me trompé-je ?

aucun azurant dans ce papier d'après ma base de donnée 

[Jean73]

Alors ma question, gardez vous une TC fixe pour l'écran ou en fonction de la blancheur du papier modifiez vous là ?

Puisque c'est la question centrale du fil : de façon tout à fait intuitive, l'idée de modifier sa TC en fonction de la couleur de papier me paraît saugrenue: si on souhaite un papier chaud c'est justement parce que cela modifie les couleurs dès lors qu'une transparence existe. Or à quoi servirait de caractériser un "profil chaud" sinon à rétablir une "neutralité" ?

[dar]

Puisque c'est la question centrale du fil : de façon tout à fait intuitive, l'idée de modifier sa TC en fonction de la couleur de papier me paraît saugrenue: si on souhaite un papier chaud c'est justement parce que cela modifie les couleurs dès lors qu'une transparence existe. Or à quoi servirait de caractériser un "profil chaud" sinon à rétablir une "neutralité" ?

Ah , donc Eizo a des idées saugrenues , voir page 13  du document ci joint (manuel de la gestion des couleurs de Eizo). Dixit :vous pouvez mesurer le blanc du papier en utilisant un capteur externe et en ajustant les valeurs du moniteur pour les rapprocher .
Le but n'est pas d'obtenir un tirage " froid" sur un papier chaud , le but est d'avoir la meilleur correspondance de la TC entre l'écran et le tirage papier .
le document est trop gros je peux pas le joindre donc j'ai fais une copie d'écran.

[helyo]

Sans doute que ce genre de préoccupation peut être éventuellement pertinente pour quelques spécialistes de la reproduction d'oeuvre d'art (grand musées, grandes bibliothèques, etc...) dans le cadre d'une procédure méthodologique rigoureuse et universelle mais dans la vraie vie des gens "ordinaires" ça me semble largement superfétatoire et sans aucun intérêt réel.

Même si nos écrans Eizo le permettent, une fois cette procédure mise en oeuvre dans toute sa rigueur pour TOUS les papiers qu'on est appelé à utiliser, il faudrait s'astreindre à ne regarder les tirages que sous un éclairage normalisé régulièrement étalonné lui aussi, sinon tout cela ne revient qu'à "ennuyer" les mouches. Alors, certes on sera techniquement dans le sublime, mais regarder ses photos deviendra très vite aussi contraignant qu'éprouvant.

Surtout quand on connait la capacité de l'oeil à corriger les TC pour les amener à ce qui lui semble juste, dès que le tirage "parfait" sera éloigné de l'écran "parfait", le bel édifice technique s'écroule dans l'instant. L'oeil est un excellent comparateur mais un très mauvais colorimètre, précisément du fait de ses capacités d'adaptation. 

[Alain c]

Sans doute que ce genre de préoccupation peut être éventuellement pertinente pour quelques spécialistes de la reproduction d'oeuvre d'art (grand musées, grandes bibliothèques, etc...) dans le cadre d'une procédure méthodologique rigoureuse et universelle mais dans la vraie vie des gens "ordinaires" ça me semble largement superfétatoire et sans aucun intérêt réel.

Même si nos écrans Eizo le permettent, une fois cette procédure mise en oeuvre dans toute sa rigueur pour TOUS les papiers qu'on est appelé à utiliser, il faudrait s'astreindre à ne regarder les tirages que sous un éclairage normalisé régulièrement étalonné lui aussi, sinon tout cela ne revient qu'à "ennuyer" les mouches. Alors, certes on sera techniquement dans le sublime, mais regarder ses photos deviendra très vite aussi contraignant qu'éprouvant.

Surtout quand on connait la capacité de l'oeil à corriger les TC pour les amener à ce qui lui semble juste, dès que le tirage "parfait" sera éloigné de l'écran "parfait", le bel édifice technique s'écroule dans l'instant. L'oeil est un excellent comparateur mais un très mauvais colorimètre, précisément du fait de ses capacités d'adaptation. 

+1
Ce qui compte, c'est le tirage, tirage qui va être exposé au public sous un éclairage qui généralement sera différent des 5000 k ou 6500K de l'écran. Surtout pour l'amateur qui n'a pas la chance d'exposer toutes ses photos sous un éclairage normalisé.
Par ailleurs, la norme à 5000K, c'est pour la presse qui imprime sur du papier moins blancs que certains papier "brillants" utilisés pour les photos. Sur son site Eizo montre en exemple de calibration un blanc à 6500 K.

[helyo]

+1
Ce qui compte, c'est le tirage, tirage qui va être exposé au public sous un éclairage qui généralement sera différent des 5000 k ou 6500K de l'écran. Surtout pour l'amateur qui n'a pas la chance d'exposer toutes ses photos sous un éclairage normalisé.
Par ailleurs, la norme à 5000K, c'est pour la presse qui imprime sur du papier moins blancs que certains papier "brillants" utilisés pour les photos. Sur son site Eizo montre en exemple de calibration un blanc à 6500 K.

Ici, je me suis calé depuis des années à 5500°K -ça aurait pu aussi être 5800°K- histoire de "taper au milieu", ni trop chaud, ni trop froid. La couleur des photos affichées comparée au tirage posé sous l'éclairage d'épreuvage près de l'écran est très, très fidèle, et encore plus si on fait une simulation de profil papier, de préférence "maison", dans Photoshop - peu utile à ce stade, en vérité.

De plus, beaucoup de photographes ne disposent pas d'écrans capables de descendre à 5000°K sans sombrer dans le jaune.

[philou_m]

5500 pour moi depuis plusieurs années