Sigma 135mm F1.8 DG HSM Art sur nikon Z

[anakao]

bonjour
quelqu'un utilise t'il un Sigma 135mm F1.8 DG HSM Art sur nikon Z ? avec la bague FTZ
Merci de vos retours

[77mm]

C'est mon cas.

[anakao]

Et qu'en penses tu ? En termes de qualité ? es tu satisfait ?

[gusdegus]

Je profite pour une question :

Une incompatibilité monture Z + FTZ est-elle liée à un boîtier spécifique ou touche-elle l'ensemble des Z ?

Je possède depuis peu un Z7 acheté occasion à Objectif Bastille, j'ai remarqué par exemple que mon Tamron 90 G2 plante dessus ( Mais c'est dans la liste, j'ai vérifié ).

J'avoue ne pas avoir beaucoup manipulé ce Z7, mon D850 est plus souvent de sortie.

[77mm]

Et qu'en penses tu ? En termes de qualité ? es tu satisfait ?

Aucun souci particulier avec la ftz.

Il se comporte exactement comme il se comportait monté sur un reflex en monture F.

C'est une bonne optique, dotée d'un af plutôt rapide pour un fixe. Le 105mm 1.4 nikon est un peu meilleur niveau rendu mais le sigma est globalement tout à fait capable.

[Bjfr137]

Bonjour, c'est un des deux objectifs non Z que j'ai conservé avec le Nikon 70-200 f/2,8E FL ED quand je suis passé en monture Z.

Aucun problème de fonctionnement avec la bague FTZ 1 ou 2.
Excellent pour du portrait, je l'utilise aussi en sport (hockey sur glace)
sur Z6II j'ai testé ce n'est pas le bon couple, le Zfc est plus réactif. Sur le Z9 ça fonctionne très bien même si l'AF est plus lent que celui du 70-200 f/2,8E FL ED

[Shakelton]

Le 135 est excellent, et fonctionne très bien avec la bague.
Et comme on plus on gagne la stab et l'eye af, ça devient encore plus simple d'avoir de super résultats avec.
j'ai un taux de réussite plus important sur z7II que sur d850 avec cette optique.
Il ne se compare pas tout à fait à un 70-200, qui est un télé généraliste surtout utilisé en reportage.

[prodibi]{"id":"d4xgz89j1xxm9rv","width":2347,"height":3500,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"shakelton"}[/prodibi]

[veilside]

J'utilise le 135mm avec bague FTZ 1 sur un Nikon Z6

J'ai qu'une chose a dire.... C'EST LE MEILLEURE COMBO DU MONDE !


CL & VA by N08/]Veilside Photo, sur Flickr


Yamaha MT09 by N08/]Veilside Photo, sur Flickr

[Verso92]

J'utilise le 135mm avec bague FTZ 1 sur un Nikon Z6

J'ai qu'une chose a dire.... C'EST LE MEILLEURE COMBO DU MONDE !

Juste ciel !!!

C'est amusant, on en discutait ce matin avec un collègue qui envisage de s'acheter un D850 pour remplacer son D810. Je lui ai justement montré des photos que j'avais faites avec le 135 Art (que je ne lui ai pas conseillé, d'ailleurs)...  ;-)

[anakao]

a bon pourquoi vous ne l'avez pas conseillé

[veilside]

Juste ciel !!!

C'est amusant, on en discutait ce matin avec un collègue qui envisage de s'acheter un D850 pour remplacer son D810. Je lui ai justement montré des photos que j'avais faites avec le 135 Art (que je ne lui ai pas conseillé, d'ailleurs)...  ;-)

? alors la j'aimerais bien une explication 

Depuis que j'ai le 135mm je n'ai plus utilisé le 85mm art
Le piqué est incroyable des la PO et la mise au point toujours juste grace au Mirrorless

Après le problème vient peut etre du photographe et non pas de l'objectif 

[Verso92]

a bon pourquoi vous ne l'avez pas conseillé

En fait, c'est plus compliqué que ça : avec son D850, il envisage notamment un 35mm, et a jeté son dévolu sur le 35 Art (le "meilleur" du marché selon lui, cf tests DxOMark, etc).

Je lui ai dit de se méfier du rendu de ce genre d'objectif, qui est particulier (micro-contraste exacerbé, je dirais). Je n'aime pas du tout le rendu des 35 et 50 Art, que j'ai longuement essayés.

En ce qui concerne les 40 et 135 ART, c'est quand même moins "raide".

Mébon, comme il possède déjà le Nikkor f/2.8 70-200 FL, je lui ai déconseillé le 135 ART.

Voilà, j'espère avoir été plus clair.

[Potomitan]

Depuis que j'ai le 135mm je n'ai plus utilisé le 85mm art
Le piqué est incroyable des la PO et la mise au point toujours juste grace au Mirrorless

Après le problème vient peut etre du photographe et non pas de l'objectif 

On ne fait pas les mêmes images avec un 135 qu'avec un 85...

[veilside]

En fait, c'est plus compliqué que ça : avec son D850, il envisage notamment un 35mm, et a jeté son dévolu sur le 35 Art (le "meilleur" du marché selon lui, cf tests DxOMark, etc).

Je lui ai dit de se méfier du rendu de ce genre d'objectif, qui est particulier (micro-contraste exacerbé, je dirais). Je n'aime pas du tout le rendu des 35 et 50 Art, que j'ai longuement essayés.

En ce qui concerne les 40 et 135 ART, c'est quand même moins "raide".

Mébon, comme il possède déjà le Nikkor f/2.8 70-200 FL, je lui ai déconseillé le 135 ART.

Voilà, j'espère avoir été plus clair.

Ha oui c'est parce que ça ferait doublon et ce n'etait pas une critique sur l'objectif

[veilside]

On ne fait pas les mêmes images avec un 135 qu'avec un 85...

tu n'as pas le même rendu mais l'utilisation principale reste quand même le portrait

[Verso92]

Ha oui c'est parce que ça ferait doublon et ce n'etait pas une critique sur l'objectif

Si, plus ou moins : je préfère le rendu des 70-200 Nikon à celui du 135 Art...


Et quand je veux absolument sortir avec un 135 lumineux, j'hésite souvent entre mon Sigma Art et mon Zeiss Apo Sonnar. Là encore, c'est souplesse de l'AF vs qualité optique (rendu)...

[veilside]

Si, plus ou moins : je préfère le rendu des 70-200 Nikon à celui du 135 Art...
Et quand je veux absolument sortir avec un 135 lumineux, j'hésite souvent entre mon Sigma Art et mon Zeiss Apo Sonnar. Là encore, c'est souplesse de l'AF vs qualité optique (rendu)...

Je n'ai jamais essayé le Zeiss mais je ne doutes pas qu'il soit meilleur mais il a l'inconvénient de ne pas avoir d'AF

Par contre mon beau père a le 70-200 deuxième génération monture f
Je ne trouve pas ça si bien après il a l'avantage d'avoir une grande plage de focale

[Verso92]

Je n'ai jamais essayé le Zeiss mais je ne doutes pas qu'il soit meilleur mais il a l'inconvénient de ne pas avoir d'AF

Ce que j'essaie d'expliquer (sans trop de succès, apparemment), c'est que la notion de "meilleur" n'a pas trop de sens (quand on compare des objectifs haut de gamme qui donnent tous d'excellents résultats).

Le Zeiss n'est pas forcément meilleur que le 135 Art sur les critères habituels mis en avant dans les tests. Il est très piqué (comme le Sigma) mais sans cette légère impression de too much (pas facile à expliquer, je sais). C'est ce que je qualifie par le terme générique de "rendu".

Mais, bien sûr, il est pénalisé par sa MaP manuelle (ce qui fait que je sors quelquefois le Sigma, suivant les sujets envisagés).

Par contre mon beau père a le 70-200 deuxième génération monture f
Je ne trouve pas ça si bien après il a l'avantage d'avoir une grande plage de focale

Avoir une focale variable ne peut être qu'un avantage (qui se paie en retour par une ouverture moins élevée et un poids/encombrements plus élevés, le plus souvent).

En ce qui concerne le Nikkor, je parlais du "FL" (3e génération).

[veilside]

Ce que j'essaie d'expliquer (sans trop de succès, apparemment), c'est que la notion de "meilleur" n'a pas trop de sens (quand on compare des objectifs haut de gamme qui donnent tous d'excellents résultats).

Le Zeiss n'est pas forcément meilleur que le 135 Art sur les critères habituels mis en avant dans les tests. Il est très piqué (comme le Sigma) mais sans cette légère impression de too much (pas facile à expliquer, je sais). C'est ce que je qualifie par le terme générique de "rendu".

Mais, bien sûr, il est pénalisé par sa MaP manuelle (ce qui fait que je sors quelquefois le Sigma, suivant les sujets envisagés).

Avoir une focale variable ne peut être qu'un avantage (qui se paie en retour par une ouverture moins élevée et un poids/encombrements plus élevés, le plus souvent).

En ce qui concerne le Nikkor, je parlais du "FL" (3e génération).

C'est sur que arrivé à ce niveau d'objectif il n'y a pas vraiment de mauvais choix et chaque utilisateur doit essayer et choisir ce qui lui convient le mieux

Mais ça ne répond pas à la question d'Anakao qui était « qui utilise le 135 et est ce que c'est bien ? »

Et dans ce cas là oui le 135 fonctionne sur Z avec FTZ et si tu aimes cette optique et le rendu Sigma oui c'est bien

[77mm]

Si, plus ou moins : je préfère le rendu des 70-200 Nikon à celui du 135 Art...
Et quand je veux absolument sortir avec un 135 lumineux, j'hésite souvent entre mon Sigma Art et mon Zeiss Apo Sonnar. Là encore, c'est souplesse de l'AF vs qualité optique (rendu)...

En phase avec ce commentaire.

Le 135 Art est bien, je l'utilise depuis 2017. Il permet de conjuguer une longue focale et une grande ouverture à un prix relativement contenu. Il est cependant un chouïa "raide" au niveau du rendu. Comme Verso, je préfère le rendu de mon 70-200, que j'ai plutôt tendance à préférer quand l'usage de la grande ouverture n'est pas nécessaire sur le plan esthétique ou par manque de lumière et photographiant un sujet mobile.

Cette histoire de rendu est subtile. On s'en rend compte quand on sort de la marque et que l'on a utilisé un plus grand nombre d'optiques.

[Shakelton]

Le 135 art est quand moins raide que le 50 ou le 35.
J'ai le 70-200 fl et le 135 et j'ai une nette préférence pour le 135. Même si comparer un zoom et un fixe n'est pas très juste...

Si on cherche un rendu très doux mais avec un piqué "moderne", il faut prendre le 105 1.4 afs.

En 35 mm, je conseille le tamron 1.4 qui m'a vraiment convaincu. Avant j'avais le 35 , nikon 1.4, avec lui aussi un superbe rendu.
Le 35 art accuse son âge.

[Verso92]

Le 135 art est quand moins raide que le 50 ou le 35.

Oui.

Même constatation pour le 40.