Un pont et un village Français

[J-P L]

[Crinquet80]

La photo du jour, voilà, voilà ! 

Un passage en N&B pour se maintenir sur le podium ? 

[SPOTMATIK]

belle image prise au bon moment avec ce plan d'eau , comme un miroir ( sans un poil de vent , ni derrière  ) , j'imagine qu'en ce moment , la végétation est toute autre ......sujet à renouveler selon les saisons 

[J-P L]

Merci du retour Spotmatik

belle image prise au bon moment avec ce plan d'eau , comme un miroir ( sans un poil de vent , ni derrière  ) , j'imagine qu'en ce moment , la végétation est toute autre ......sujet à renouveler selon les saisons 

Réalisé le 9 mars 22 a 9h23

[J-P L]

Via un autre hébergeur

[agl33]

La photo du jour, voilà, voilà ! 

Un passage en N&B pour se maintenir sur le podium ? 

Non, non juste un autre hébergeur   

[gerarto]

C'est très rare que je donne un avis sur ce coin du forum...

Mais j'ai un sentiment assez désagréade de déséquilibre total !
Il va falloir revoir les basiques de la perspective et de l'horizon... 

[J-P L]

Merci du retour Gerarto

C'est très rare que je donne un avis sur ce coin du forum...

Mais j'ai un sentiment assez désagréade de déséquilibre total !
Il va falloir revoir les basiques de la perspective et de l'horizon...

Le pont n'est pas latéral à la rivière et il est bien horizontal. et la photo est également droite

[55micro]

Merci du retour Gerarto
Le pont n'est pas latéral à la rivière et il est bien horizontal. et la photo est également droite

Je confirme... l'illusion d'optique est d'ailleurs amusante.

Je suis un peu frustré par le reflet manquant sur l'arbre de gauche, mais toi seul sais si le bord droit était intéressant et si tu pouvais cadrer plus bas, et les nuages apportent un plus, alors je vais la garder comme ça 

[J-P L]

Merci a toi Micro pour ton retour

Je confirme... l'illusion d'optique est d'ailleurs amusante.

Je suis un peu frustré par le reflet manquant sur l'arbre de gauche, mais toi seul sais si le bord droit était intéressant et si tu pouvais cadrer plus bas, et les nuages apportent un plus, alors je vais la garder comme ça 

Je voulais dire perpendiculaire et non latéral. Non pas possible d'avoir plus de bas un amas ne chose pas terrible désolé, et sur la droite bâtisse

[gerarto]

Désolé, je maintiens mon commentaire.

L'horizon n'est pas respecté : cela penche très nettement vers la droite.
Une des règles de base, c'est que lorsque une structure se reflète sur un plan d'eau, un point quelconque et son reflet doivent impérativement se trouver sur une même verticale. C'est loin d'être le cas ici.

Que le pont ne soit pas perpendiculaire à la rivière n'a ici aucune importance.

[J-P L]

Désolé, je maintiens mon commentaire.

L'horizon n'est pas respecté : cela penche très nettement vers la droite.
Une des règles de base, c'est que lorsque une structure se reflète sur un plan d'eau, un point quelconque et son reflet doivent impérativement se trouver sur une même verticale. C'est loin d'être le cas ici.

Que le pont ne soit pas perpendiculaire à la rivière n'a ici aucune importance.

Désolé de te contredire, et pour que ne l'on ne vienne pas dire que l'image n'est pas celle du forum en copie d'écran et ouverte dans Photoshop les trait bluet ciel sont les repaires de Photoshop

[parkmar]

L'horizon est respecté, il s'agit d'une très légère perspective c'est ce qui donne cet effet.

[etsocal]

Désolé, je maintiens mon commentaire.

L'horizon n'est pas respecté : cela penche très nettement vers la droite.
Une des règles de base, c'est que lorsque une structure se reflète sur un plan d'eau, un point quelconque et son reflet doivent impérativement se trouver sur une même verticale. C'est loin d'être le cas ici.

Que le pont ne soit pas perpendiculaire à la rivière n'a ici aucune importance.

e
La méthode est efficace ...et prouve que l'horizontalité est parfaitement respectée. J'ai eu, par le passé, pas mal  de prises de tête à ce sujet avec l'auteur de cette image et même sur une photo très semblable à celle-ci.

Mais cette fois-ci l'horizontalité est irréprochable, ce qui me fait bien plaisir car cela démontre que malgré une opposition parfois véhémente JPL est capable de prendre en compte certains conseils.

[J-P L]

Merci a vous deux pour vos retours

[gerarto]

e
La méthode est efficace ...et prouve que l'horizontalité est parfaitement respectée. J'ai eu, par le passé, pas mal  de prises de tête à ce sujet avec l'auteur de cette image et même sur une photo très semblable à celle-ci.

Mais cette fois-ci l'horizontalité est irréprochable, ce qui me fait bien plaisir car cela démontre que malgré une opposition parfois véhémente JPL est capable de prendre en compte certains conseils.

Encore une fois, désolé, mais l'horizontale n'est pas respectée !
La photo en elle-même est pour moi bien composée, mais elle gagnerait beaucoup à être redressée !

Un exemple parmi d'autres sur ce problème :
- le pont est considéré comme horizontal (et manifestement il l'est dans ses grandes lignes),
- la ligne d'horizon ( =  le point de vue  = la position de l'objectif) passe, selon les lignes de fuite, un peu au dessus du"quai" de droite, presque en bas de l'arche à droite.
- on sera tous d'accord pour dire que l'extrémité gauche du pont est plus éloignée que l'extrémité droite...

Dans la mesure ou la ligne d'horizon est située en partie basse du pont, le parapet dudit pont est situé largement au dessus de la ligne d'horizon. 
Dans ces conditions, l'extrémité gauche du parapet étant la plus éloignée doit obligatoirement être plus basse que l'exrémité droite qui est la plus proche. Or, ce n'est pas le cas. Les règles basiques de la perspective ne sont pas respétées !

Note : c'est une critique technique sur un sujet qui dessert la photo, alors que c'est facilement corrigeable.

[Nikon Nissoumi]

Encore une fois, désolé, mais l'horizontale n'est pas respectée !
La photo en elle-même est pour moi bien composée, mais elle gagnerait beaucoup à être redressée !

Un exemple parmi d'autres sur ce problème :
- le pont est considéré comme horizontal (et manifestement il l'est dans ses grandes lignes),
- la ligne d'horizon ( =  le point de vue  = la position de l'objectif) passe, selon les lignes de fuite, un peu au dessus du"quai" de droite, presque en bas de l'arche à droite.
- on sera tous d'accord pour dire que l'extrémité gauche du pont est plus éloignée que l'extrémité droite...

Dans la mesure ou la ligne d'horizon est située en partie basse du pont, le parapet dudit pont est situé largement au dessus de la ligne d'horizon. 
Dans ces conditions, l'extrémité gauche du parapet étant la plus éloignée doit obligatoirement être plus basse que l'exrémité droite qui est la plus proche. Or, ce n'est pas le cas. Les règles basiques de la perspective ne sont pas respétées !

Note : c'est une critique technique sur un sujet qui dessert la photo, alors que c'est facilement corrigeable.

Et tu as raison.
Il suffit pour s'en convaincre de prendre l'arête du mur arrière de l'église et son reflet dans l'eau pour voir immédiatement que l'axe ainsi formé n'est pas vertical mais incline à droite.
Et si la verticale n'y est pas, immanquablement l'horizontalité non plus.
L'erreur commise vient de prendre le parapet du pont comme référence.
Cette référence serait recevable seulement si l'axe de prise de vue était rigoureusement perpendiculaire à ce dernier.
Ce n'est pas le cas, les lois de la perspective font le reste. 

[vernhet]

Oulàlà, les mouches ont intérêt à surveiller leurs arrières, par ici !

[J-P L]

Merci a vous trois pour vos retours

Je le dis et redis la photo est droite le pont est bien horizontal, le reflet de l'église est bien à la verticale de celle-ci

Alors vous me voyez désolé si cela vous chagrine ou si vous avez des sensations de penchitude

Les lignes bluets ciel sont ni plus ni moins que les repaires de Photoshop et ceci ne peuvent être autrement qu'horizontales

[yaquinclic]

Salut Francis

Oulàlà, les mouches ont intérêt à surveiller leurs arrières, par ici !

C'est évident

Pour ceux qui n'ont pas vue l'exposition d'Elliott Erwitt au musée Maillol (qui se termine en Septembre au passage) j'ai été surpris (et pas que moi) du nombre important de ses œuvres été de guingois et pas juste un peu. Je dirais un gros tiers n'avaient pas besoin des repères de toshop pour s'en rendre compte.
Pour moi, quand nous en sommes à reluquer les fions des coléoptères, c'est que la photo proposée est vide d'intérêt fort. Ce n'était pas le cas de celles d'Elliott Erwitt et ce n'est pas le cas non plus de celle de JPL, toutes propositions gardées (tout n'est pas comparable).
En deux mots, si le sujet est fort, les carences techniques deviennent secondaire.

A+