DXO PR3/PL6 et X-T5 : hautes mumières magenta

[Zaphod]

Dans mon cas, en tous cas, c'était l'inverse :
- un DNG "corrections optiques et débruitage" donnait des blancs identiques à Lightroom
- un DNG "toutes corrections" donnait des blancs cramés qui n'étaient plus considérés cramés dans Lightroom

C'est lié au même problème je pense, mais comme j'ai un boitier différent (Olympus) ça doit se comporter différemment.
Y'a un gros problème de cohérence quand même.

[Samoreen]

Sur le point 1 ça me semble un classique souci de point blanc en effet, cf. http://www.guillermoluijk.com/tutorial/satlevel/index.htm par exemple.

Document très intéressant qui explique bien les phénomènes en jeu même s'il arrive à des conclusions différentes sur les conséquences d'un mauvais calcul du point blanc. Mais le document est ancien et se base sur des APNs de 2 ou 3 générations en arrière. Il n'est pas choquant que les conclusions divergent pour certains APNs.

Ce qui commence à apparaître, c'est que Photolab et PureRAW ont apparemment une difficulté à calculer le "point blanc idéal" (tel que décrit dans le document) inscrit dans le DNG linéaire généré. Ils ont donc un algorithme qui diffère fondamentalement de celui qui est utilisé par les autres logiciels. Ou bien ils supposent quelque chose de particulier sur le moment où la balance des blancs est appliquée dans le logiciel tiers, moment qui serait différent dans Photolab lui-même puisque Photolab est le seul à pouvoir traiter ces fichiers correctement au niveau des hautes lumières.

Mais bon, là on approche du moment où il faudrait avoir accès aux sources de Photolab  .

[Zaphod]

En tous cas il y a aussi un souci dans la façon dont Photolab traite la balance des blancs en sortie DNG.
Ca dépend des boitiers.
Mais avec mes derniers boitiers Olympus, une photo qui a une balance des blancs mettons à 5000/0 dans Ligthroom en RAW ressort, avec exactement la même colorimétrie, à 5400/-5 en DNG issu de Photolab ou PureRAW.
Ca n'est pas gênant si tu n'as fait aucun traitement sur la photo, mais si tu veux copier/coller les réglages d'une photo non passée par DxO, ou juste les réglages du RAW d'origine, ça coince.

[rsp]

Comme pour tout logiciel tiers, non ?

Oui, du coup ce n'est pas comparable de l'un à l'autre (raison pour laquelle je pense que c'est un problème, au sens où ça ne permet pas la comparaison).

[doppelganger]

Ok.
Bon, de toute façon il y a un problème : quand PL applique le "profil de l'APN", c'est un truc reconstitué par DXO, pas celui du constructeur de l'APN. Ce qui veut dire que ce n'est certainement pas exactement le même que celui qu'applique LR, et peut expliquer des différences, sans justifier que ce soit écrêté pour autant si tous les autres arrivent à s'en sortir...

Merci, ça m'a évité d'avoir à l'écrire. Mais gaffe, tu pourrais basculer à tout moment dans la liste "imprécateurs/gourous auto-proclamés"

Reste que je ne vois pas le problème avec le fait que "quand PL applique le "profil de l'APN", c'est un truc reconstitué par DXO, pas celui du constructeur de l'APN.".

Sur le fond, je suis d'accord avec toi, qu'ils aient résolu le problème pour deux boîtiers n'est pas en soi rassurant : on ne sait pas si c'est un pansement ou une vraie opération.

Cela ne me choque pas. Et puis, ce ne sont pas les seuls. MàJ C1 v23 (16.2.3) : "Fixed an issue where X-T5 (+X-T3) DNGs have a strong purple tint on import".

[rsp]

Reste que je ne vois pas le problème avec le fait que "quand PL applique le "profil de l'APN", c'est un truc reconstitué par DXO, pas celui du constructeur de l'APN.".

Lis ma réponse à Verso92 au-dessus de ton message.
Le problème, c'est que ce profil n'est pas une référence commune à tous les logiciels, donc inutilisable pour comparer. C'est tout.