Panasonic LUMIX G9II

[Palomito]

Plus effrayant que le poids d'un RAW c'est la photo prise à 3200Iso...

Dans quel sens ? C'est plutôt propre non ?

[Eric64800]

Oui, le bruit se corrige facilement, il faut juste aimer le magenta.
C'était déjà un problème avec le G9 dans les tons sombres. 

[bernall]

Bonjour,

est-ce que le mode video "ETC" est toujours disponible ?

[Palomito]

 [at] Nvan : à tout hasard, seras-tu présent à Montier-en-der ?

[Nvan]

[at] Nvan : à tout hasard, seras-tu présent à Montier-en-der ?

Hello !
Alors malheureusement non. Je n'y serais pas mais je crois savoir que LUMIX y sera. En revanche, je serais à un autre salon que va organiser le studio GONET CAMARA EXPÉRIENCE à la Forge les 24 et 25 novembre prochain.

Je serais accompagné de Bernard Bertrand pendant ces deux jours. Il y aura plusieurs sessions workshop de prévues, ainsi qu'un beau stand Lumix avec les dernières nouveautés 

[Palomito]

Oui, Lumix sera présent. D'où ma question. 

[bernall]

Bonjour,

est-ce que le mode video "ETC" est toujours disponible ?

pp149-149

[rico7578]

Pour la dynamique, Richard Wong a fait ce test extrême (-7 et +7 d'exposition),
en RAW apparemment (mais avec un hack faisant croire à Lightroom que ce sont des RAWs de GH6, car Lightroom prenait pas encore en compte les RAW du G9II à l'époque de son test),
sur une scène très contrastée pour comparer entre différents appareils (m43 et APS-C) :
https://www.youtube.com/watch?v=MB695wqa6cI&t=3663s

Le G9 II semble s'en sortir bien sur le +7 (plus de détails sous la table, pas de dérive de couleurs ou de banding, donc mieux que GH6 et OM-1), un peu moins bien sur le -7 (mais pas pire que les autres, à part le G9 un peu meilleur ici)
Qu'en pensez-vous ? (images clickables pour les voir en grand)

[Gérard B.]

Qu'en pensez-vous ? (images clickables pour les voir en grand)

Qui fait des photos en exposant à -7 ou+7?

[Nikojorj]

En astro, c'est équivalent à des traitements relativement courants.

[Eric64800]

...

Le G9 II semble s'en sortir bien sur le +7 (plus de détails sous la table, pas de dérive de couleurs ou de banding, donc mieux que GH6 et OM-1), un peu moins bien sur le -7 (mais pas pire que les autres, à part le G9 un peu meilleur ici)
Qu'en pensez-vous ? (images clickables pour les voir en grand)

...

Que si le test est bien mené sans réglage qui défavorise un adversaire c'est très bien.
Que vu sa proximité avec Panasonic il peut difficilement dire que le petit dernier est pas terrible...

[rico7578]

Comme quoi y'en a qui le font (passer du S5II au G9II)  (Lu sur le facebook anglophone du G9)

[Eric64800]

Alors si Eugène l'a fait....
Mais à son âge on le comprend.

[tribulum]

J'ai jeté un œil sur camerasize, le G9II est plus gros que mon Sony A7R3. Et niveau tarif, c'est pas très loin. On rigole doucement. Le M43 a perdu son âme: compacité qualité résistance aux intempéries.  Sauf miracle, j'en resterai à  mon em5 3, si je veux faire léger et compact lors de mes sorties. Et je garde mon em5 2 qui avait, pour moi, le gabarit et la qualité (boitier métal compact) idéaux pour un M43.

[Nvan]

J'ai jeté un œil sur camerasize, le G9II est plus gros que mon Sony A7R3. Et niveau tarif, c'est pas très loin. On rigole doucement. Le M43 a perdu son âme: compacité qualité résistance aux intempéries.  Sauf miracle, j'en resterai à  mon em5 3, si je veux faire léger et compact lors de mes sorties. Et je garde mon em5 2 qui avait, pour moi, le gabarit et la qualité (boitier métal compact) idéaux pour un M43.

"Niveau tarif c'est pas très loin". Oui certes, si l'on aime faire la comparaison avec un appareil qui a plus de 5 ans. Dans le cas contraire c'est un petit peu un non sens total puisque l'a7r3 était lancé à plus de 3000€ (!).

Deux appareils bien différents, pour des usages qui le sont tout autant.

[Palomito]

J'ai jeté un œil sur camerasize, le G9II est plus gros que mon Sony A7R3. Et niveau tarif, c'est pas très loin. On rigole doucement. Le M43 a perdu son âme: compacité qualité résistance aux intempéries.  Sauf miracle, j'en resterai à  mon em5 3, si je veux faire léger et compact lors de mes sorties. Et je garde mon em5 2 qui avait, pour moi, le gabarit et la qualité (boitier métal compact) idéaux pour un M43.

Comme l'a relevé Nvan, comparer le prix d'un A7R III d'il y a 6 ans et un boitier à peine sorti, c'est peu réaliste. Les deux boitiers ont leur intérêt et leur usage. Pour du paysage, je partirais sans hésiter sur le Sony. Pour les oiseaux, je partirais sans hésiter sur le G9 II (en réalité plutôt mon OM1, notamment pour profiter de la double stab du 300mm).

Et si je veux un boitier plus petit, l'OM5 me conviendrait très bien avec des petits fixes (ou même le Panasonic 12-60)

[Potomitan]

Comme l'a relevé Nvan, comparer le prix d'un A7R III d'il y a 6 ans et un boitier à peine sorti, c'est peu réaliste.

Pas d'accord : ce qui compte pour le consommateur n'a rien à voir avec la date de sortie.

Au final, sa seule interrogation est "Combien ça coute pour avoir les caractéristiques que je souhaite ?".

Et si c'est un boîtier de cette année ou d'il y a 10 ans n'importe pas.

Les deux boitiers ont leur intérêt et leur usage.

Exactement ce que je dis   😉

[rico7578]

J'ai jeté un œil sur camerasize, le G9II est plus gros que mon Sony A7R3. Et niveau tarif, c'est pas très loin. On rigole doucement. Le M43 a perdu son âme: compacité qualité résistance aux intempéries. 

Quand on regarde les objectifs Sony (et leurs tarifs) c'est nous qui rigolons doucement
Surtout en longue focale... où justement (tiens mes quel hasard) avoir un "gros" boitier aide à pouvoir viser/stabiliser l'objectif, comme par hasard
Et niveau résistance aux intempéries, j'ai plus confiance en Pana que Sony là dessus...
Mais t'inquiètes un GX9II sortira bientôt pour tes envies de compacité.

[tribulum]

L'A7R3 est toujours en vente neuf, et son tarif actuel n'est pas très loin de celui de l'OM1 ou G9II. Il faut comparer ce qui est comparable (en neuf) a l'instant T: je ne doute pas que l'on trouve l'OM1 a 1000 euros dans trois ans, comme l'EM1X, mais ça me fait une belle jambe aujourd'hui. Pour la qualité d'image et la dynamique, on est très loin, même avec un boîtier qui a plus de 6 ans. Pour l'AF, et le suivi, pas sûr que les M43 fassent mieux (je pense même le contraire). Maintenant, si c'est pour l'IA qui va trouver l'œil du train ou les fesses du coléoptère, on a pas ça sur le vieux Sony qui se contente de l'œil humain et des animaux familiers. Pour la stabilisation, Olympus reste, je pense, supérieur à tout le monde. Pour la Protection contre les intempéries, Olympus est peut-etre un peu en avance (?). Sinon, beaucoup de petites fonctions logicielles amusantes au premier abord, dont personne ne se sert plus après quelques mois, et vite copiées par les concurrents.

[Palomito]

Pas d'accord : ce qui compte pour le consommateur n'a rien à voir avec la date de sortie.

Au final, sa seule interrogation est "Combien ça coute pour avoir les caractéristiques que je souhaite ?".

Et si c'est un boîtier de cette année ou d'il y a 10 ans n'importe pas.

Ce que je voulais dire, c'est qu'il y a le prix de lancement, puis le prix à venir.

Au prix de lancement, le G9 II est relativement cher, c'est certain. Si je regarde l'évolution du prix du G9 I (comparatif suisse toppreise.ch), en 2 ans, le prix a été divisé par 2. Il est parti de 2'098 CHF pour être à un peu plus de 1'000 CHF

Le G9 II part lui à 1'809 CHF, soit presque 300 CHF de moins. Pour un nouveau boitier, c'est absolument remarquable. Selon l'évolution habituelle des prix, on devrait le trouver dans 1 an vers 1'300 CHF et à moins de 1'000 CHF.

L'A7R III est parti de 4'000 CHF pour atteindre un peu moins de 2'000 CHF, soit environ 190 CHF de plus que le G9 II. il est probablement plus ou moins à son prix plancher si on se fie à l'évolution du prix des autres A7.

Alors oui, aujourd'hui le prix du G9 II est probablement un peu haut par rapport à l'A7R III. Mais dans moins d'un an, l'écart de prix sera nettement plus marqué.

Le problème du G9 II, c'est plutôt l'OM1 qui lui se trouve à moins de 1'600 CHF.

[tribulum]

Je ne trouve pas les tarifs délirants chez Sony, et la qualité des optiques actuelles est rarement decevante (en fait, toujours au top). Comparons un 150-450 OLY avec  le 200-600mm Sony (qui n'est pas vraiment une merde) 1600 roros contre 7000 roros. En croppant à 18mp, ça me fait un 300-900 juste en appuyant sur un bouton. Et le poids est comparable. Et voyons le tarif d'un 300f4 qu'ils aimeraient faire passer pour un 600 f4 ...

[Palomito]

L'A7R3 est toujours en vente neuf, et son tarif actuel n'est pas très loin de celui de l'OM1 ou G9II. Il faut comparer ce qui est comparable (en neuf) a l'instant T: je ne doute pas que l'on trouve l'OM1 a 1000 euros dans trois ans, comme l'EM1X, mais ça me fait une belle jambe aujourd'hui. Pour la qualité d'image et la dynamique, on est très loin, même avec un boîtier qui a plus de 6 ans. Pour l'AF, et le suivi, pas sûr que les M43 fassent mieux (je pense même le contraire). Maintenant, si c'est pour l'IA qui va trouver l'œil du train ou les fesses du coléoptère, on a pas ça sur le vieux Sony qui se contente de l'œil humain et des animaux familiers. Pour la stabilisation, Olympus reste, je pense, supérieur à tout le monde. Pour la Protection contre les intempéries, Olympus est peut-etre un peu en avance (?). Sinon, beaucoup de petites fonctions logicielles amusantes au premier abord, dont personne ne se sert plus après quelques mois, et vite copiées par les concurrents.

Côté AF, je pense que l'OM1 met une belle claque au A7R III. Déjà que je trouvais meilleur mon EM1 II que mon A7 III...

Quant aux petites fonctions logicielles amusantes :
1. qui fait de la haute résolution à main levée ?
2. qui propose un mode pro capture avec suivi AF en raw ?
3. qui propose un fitre ND ?
4. qui propose du stacking intégré ?
5. pour ma part, j'utilise très régulièrement les 2 premières. C'est même une des raisons qui me font rester chez Olympus.

J'avoue que l'A7R III me tente pour le paysage (mais les poussières que j'ai subies avec l'A7 III calment vite mes ardeurs), et l'A7R IV est encore un peu cher. L'A7 IV me tente, mais ces 2 premières fonctions me manqueraient et je ne sais pas trop quels cailloux prendre pour ma pratique (entre le prix et le poids...).

[Potomitan]

Quand on regarde les objectifs Sony (et leurs tarifs) c'est nous qui rigolons doucement
Surtout en longue focale... où justement (tiens mes quel hasard) avoir un "gros" boitier aide à pouvoir viser/stabiliser l'objectif, comme par hasard

Rappelle nous les tarifs d'un Olympus 150-400 et d'un Sony 200-600 ??... 🤔

Le prix de l'Olympus te paye un Sony A1 (et son grip si il faut faire un gros boîtier...) à mettre derrière l'objectif !!

[Nvan]

Pas d'accord : ce qui compte pour le consommateur n'a rien à voir avec la date de sortie.

Au final, sa seule interrogation est "Combien ça coute pour avoir les caractéristiques que je souhaite ?".

Et si c'est un boîtier de cette année ou d'il y a 10 ans n'importe pas.

Exactement ce que je dis   😉

Je ne serais clairement pas aussi catégorique. D'autant plus si l'on parle de boîtier qui dépassent déjà les 1000€ en fait. Ce consommateur là (celui qui est prêt à débourser plus de 1500€ donc), c'est plutôt le technophile passionné ou le photographe semi pro/pro et certainement pas le grand public qui lui, ne veut pas de boîtier qui dépasse et les 700/900€.

Dans le dernier cas présent, OUI. La date de sortie du boîtier importe peu car ce qu'on veut c'est du quali pour pas cher. Que ça soit chez Sony, pana ou ailleurs. Peu importe le boîtier, la taille du capteur...Quant au premier cas cité, je peux t'assurer que la date de sortie du boîtier compte plus que jamais.

Pour avoir traîné énormément de temps dans les magasins spé, les points de ventes de grandes enseignes, ou encore les différents événements sur lesquels j'ai eu la chance de rencontrer certaines personnes du forum, jamais je n'ai vu un ultra passionné ou un photographe semi pro/pro, investir et repartir avec un appareil qui a plus de 6 ans.

Ceux-là sont bien plus orientés vers la nouveauté. Donc affirmer que la date d'un produit sorti importe peu et que seul le prix compte pour absolument tout le monde c'est une erreur 

[Palomito]

Je ne trouve pas les tarifs délirants chez Sony, et la qualité des optiques actuelles est rarement decevante (en fait, toujours au top). Comparons un 150-450 OLY avec  le 200-600mm Sony (qui n'est pas vraiment une merde) 1600 roros contre 7000 roros. En croppant à 18mp, ça me fait un 300-900 juste en appuyant sur un bouton. Et le poids est comparable. Et voyons le tarif d'un 300f4 qu'ils aimeraient faire passer pour un 600 f4 ...

Sauf que le 200-600 semble moins piqué que le 300 d'Oly, que le tarif d'un 600/f4 est stratosphérique.

J'aime beaucoup ce que fait Sony et j'ai failli switcher chez eux. Ils font effectivement du super matos à un prix assez correct (sans parler des marques tierces qui offrent de belles alternatives).