Fujifilm GFX100 II

[egtegt²]

Parce qu'il est difficilement concevable, d'un point de vu consommateur, de ne pas avoir dans la boite, le nécessaire pour un fonctionnement de base.

C'est pourtant ce qui se fait quasi systématiquement avec les téléphones maintenant. Le dernier IPhone que j'ai acheté n'avait pas de chargeur, juste le téléphone et un câble. Idem pour le Fujifilm Xe4 de ma fille, juste un câble USB, pas de chargeur.

[doppelganger]

C'est pourtant ce qui se fait quasi systématiquement avec les téléphones maintenant. Le dernier IPhone que j'ai acheté n'avait pas de chargeur, juste le téléphone et un câble. Idem pour le Fujifilm Xe4 de ma fille, juste un câble USB, pas de chargeur.

Il y a le câble, au moins. Même si on doit pouvoir se débrouiller avec ça, l'achat et chargeur secteur s'avère nécessaire et on est d'accord, c'est avant tout la recherche d'une rentabilité maximale qui poussent les industriels à ne plus le mettre dans la boîte.

D'un autre côté, j'ai deux boîtes Fuji et un câble et un chargeur secteur en trop, qui sont restés dans l'une des boites, même pas déballés.

[fredz]

C'est pourtant ce qui se fait quasi systématiquement avec les téléphones maintenant. Le dernier IPhone que j'ai acheté n'avait pas de chargeur, juste le téléphone et un câble. Idem pour le Fujifilm Xe4 de ma fille, juste un câble USB, pas de chargeur.

Je ne pense pas qu'Apple soit le meilleur élevesur ce point.... ils ont viré tout au fur et à mesure, et aller jusque faire croire l'usb-c etait un choix de leur part.... alors que ca leur a été imposé par l'UE...
Un XE4 n'est pas vraiment comparable a la gamme d'un GFX, désolé mais vu le tarif du GFX, si fuji ne voulait vraiment gratter quelque chose, ils pouvaient au moins fournir le bloc de charge externe pour la batterie et non le chargeur USB et son cable, c'est la ou leur démarche n'est pas cohérente.

[doppelganger]

Je ne pense pas qu'Apple soit le meilleur élevesur ce point.... ils ont viré tout au fur et à mesure, et aller jusque faire croire l'usb-c etait un choix de leur part.... alors que ca leur a été imposé par l'UE...
Un XE4 n'est pas vraiment comparable a la gamme d'un GFX, désolé mais vu le tarif du GFX, si fuji ne voulait vraiment gratter quelque chose, ils pouvaient au moins fournir le bloc de charge externe pour la batterie et non le chargeur USB et son cable, c'est la ou leur démarche n'est pas cohérente.

Apple n'est pas le seul (ils le font tous) et ce n'est pas du tout le même enjeu. Au delà du profit direct sur cet accessoire, c'est un packaging qui prend nettement moins de place et permet de réduire considérablement les coûts de transport. Le gain est véritablement là.

Concernant, Fuji, ils appliquent la même politique pour tout leur produit. Il n'y a donc aucune différence entre un X-E4 à 1000€ et un GFX 100 II à 8000€. Ce n'est pas le même chargeur mais celui du GFX n'est pas différent que d'autres Fuji X. C'est un chargeur tout ce qu'il y a de plus banal et pas vraiment onéreux. On n'est pas sur un chargeur façon Nikon est ses monoblocs.

Ceci dit, Nikon commence à emboîter le pas, en ne mettant plus de chargeur dans la boite de ses APN... Je ne sais pas où en sont les autres à ce sujet mais ça viendra, si ce n'est pas déjà le cas.

Je trouve cela plus acceptable que l'absence de protège griffe de flash sur le D850 ou le pare-soleil en option sur les optiques chez Canon.

[egtegt²]

Je ne pense pas qu'Apple soit le meilleur élevesur ce point.... ils ont viré tout au fur et à mesure, et aller jusque faire croire l'usb-c etait un choix de leur part.... alors que ca leur a été imposé par l'UE...
Un XE4 n'est pas vraiment comparable a la gamme d'un GFX, désolé mais vu le tarif du GFX, si fuji ne voulait vraiment gratter quelque chose, ils pouvaient au moins fournir le bloc de charge externe pour la batterie et non le chargeur USB et son cable, c'est la ou leur démarche n'est pas cohérente.

D'un autre côté je ne compte pas le nombre de chargeurs USB que j'ai jetés parce qu'ils ne me servaient à rien. Et puis Samsung fait la même chose. Pour moi c'est plus logique de me vendre un appareil, que ça soit un GFX100S ou un XE4 sans chargeur et me laisser l'acheter si j'en ai besoin. Si je n'en ai pas besoin, je n'ai pas envie de le payer, car il ne faut pas se faire d'illusion, s'il est dans le paquet, c'est que tu l'as payé. Si le chargeur était fourni, ton GFX coûterait quelques dizaines d'euros de plus. Si tu n'en as pas besoin, pourquoi les payer ? Et si tu en as besoin, en quoi est-ce gênant de les payer en plus ?

[agl33]

D'un autre côté je ne compte pas le nombre de chargeurs USB que j'ai jetés parce qu'ils ne me servaient à rien. Et puis Samsung fait la même chose. Pour moi c'est plus logique de me vendre un appareil, que ça soit un GFX100S ou un XE4 sans chargeur et me laisser l'acheter si j'en ai besoin. Si je n'en ai pas besoin, je n'ai pas envie de le payer, car il ne faut pas se faire d'illusion, s'il est dans le paquet, c'est que tu l'as payé. Si le chargeur était fourni, ton GFX coûterait quelques dizaines d'euros de plus. Si tu n'en as pas besoin, pourquoi les payer ? Et si tu en as besoin, en quoi est-ce gênant de les payer en plus ?

C'est un avis que je partage.

[Verso92]

Si je n'en ai pas besoin, je n'ai pas envie de le payer, car il ne faut pas se faire d'illusion, s'il est dans le paquet, c'est que tu l'as payé. Si le chargeur était fourni, ton GFX coûterait quelques dizaines d'euros de plus. Si tu n'en as pas besoin, pourquoi les payer ? Et si tu en as besoin, en quoi est-ce gênant de les payer en plus ?

Ce n'est pas tout à fait comme ça que ça marche...

Par exemple, pour un objectif, si le pare-soleil est fourni dans la boite, tu le paies au bout du compte 2 à 3€.

S'il n'est pas dans la boite, il te faudra débourser 50€ pour l'acquérir.

[egtegt²]

Ce n'est pas tout à fait comme ça que ça marche...

Par exemple, pour un objectif, si le pare-soleil est fourni dans la boite, tu le paies au bout du compte 2 à 3€.

S'il n'est pas dans la boite, il te faudra débourser 50€ pour l'acquérir.

Sauf si tu achètes un pare-soleil no-name
J'ai un chargeur compatible pour mon D750, il m'a coûté 14 € et il fonctionne parfaitement, il est même mieux que le chargeur officiel, il est plus petit et il fonctionne avec un chargeur USB donc je peux le brancher sur une batterie externe.

[fredz]

Apple n'est pas le seul (ils le font tous) et ce n'est pas du tout le même enjeu. Au delà du profit direct sur cet accessoire, c'est un packaging qui prend nettement moins de place et permet de réduire considérablement les coûts de transport. Le gain est véritablement là.

Concernant, Fuji, ils appliquent la même politique pour tout leur produit. Il n'y a donc aucune différence entre un X-E4 à 1000€ et un GFX 100 II à 8000€. Ce n'est pas le même chargeur mais celui du GFX n'est pas différent que d'autres Fuji X. C'est un chargeur tout ce qu'il y a de plus banal et pas vraiment onéreux. On n'est pas sur un chargeur façon Nikon est ses monoblocs.

Ceci dit, Nikon commence à emboîter le pas, en ne mettant plus de chargeur dans la boite de ses APN... Je ne sais pas où en sont les autres à ce sujet mais ça viendra, si ce n'est pas déjà le cas.

Je trouve cela plus acceptable que l'absence de protège griffe de flash sur le D850 ou le pare-soleil en option sur les optiques chez Canon.

Chez Sony ce n'est pas bcp mieux, seul le A1 avait son chargeur, mais tout ce qui est arrivé après (A7IV, A7rV...), c'est charge dans le boitier ....
Pour les pare soleil canon, c'est quand même rare (pour le moment)

[Nikojorj]

La charge dans le boitier, si ça lui permet de fonctionner sur une batterie externe, c'est plutôt pas mal je trouve!

[fredz]

C'est un avis que je partage.

Si le problème c'est le chargeur dit Standard, que Fuji se serve cela comme excuse pour ne pas en fournir pourquoi pas...
Mais je ne vois pas pourquoi je devrais charger la batterie dans le boitier, ce qui n'est d'ailleurs pas une solution très 'SAFE' selon moi, m'empêchant de charger une batterie en OFF...
Quand a payer le GFX100II un peu plus cher, je ne suis pas quelques € de plus quand je dois en sortir 8000€...
j'ai d'ailleurs acheter un chargeur double bien évidemment... bcp d'entre vous semblent avoir plusieurs boitiers Fuji avec les mêmes batteries, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

[fredz]

La charge dans le boitier, si ça lui permet de fonctionner sur une batterie externe, c'est plutôt pas mal je trouve!

En studio et en mode connecté on est pas a un cable de plus... c'est certes assez pratique
mais encore une fois je veux avoir le choix...

[Nikojorj]

Un effet du très long temps de scan en obtu électronique sur ces grands capteurs :
https://blog.kasson.com/gfx-100-ii/gfx-100-ii-x2d-blur-and-distortion-with-ibis-and-es/

[fredz]

Un effet du très long temps de scan en obtu électronique sur ces grands capteurs :
https://blog.kasson.com/gfx-100-ii/gfx-100-ii-x2d-blur-and-distortion-with-ibis-and-es/

Meme sur les petites capteurs non empilés c'est tjs bien present, alors sur un relativement grand capteur...

J'ai fait un peu de portrait ce dimanche, l'AF est un peux mieux que celui du GFX100, mais il n'y a pas un si grand gouffre que cela... je m'attendais a un peu plus quand même

[jmporcher]

Un loup sur le GFX100 II levé par Jim Kasson. Énorme!
https://petapixel.com/2023/10/23/fujifilm-isnt-telling-the-whole-truth-about-the-gfx-100-ii/

[Verso92]

Un loup sur le GFX100 II levé par Jim Kasson. Énorme!
https://petapixel.com/2023/10/23/fujifilm-isnt-telling-the-whole-truth-about-the-gfx-100-ii/

Ça m'a l'air un peu nébuleux, quand même...

[fredz]

Un loup sur le GFX100 II levé par Jim Kasson. Énorme!
https://petapixel.com/2023/10/23/fujifilm-isnt-telling-the-whole-truth-about-the-gfx-100-ii/

Je pense que si il s'intéressait autant a d'autres capteurs il aurait aussi des surprises...
Surtout que je n'ai vu encore aucun test/mesure de dynamique a 80 iso sur le GFX100II a part ses tests...

[Christophe NOBER]

Un loup sur le GFX100 II levé par Jim Kasson. Énorme!
https://petapixel.com/2023/10/23/fujifilm-isnt-telling-the-whole-truth-about-the-gfx-100-ii/

Un loup énorme 😳

Que veux tu dire par là , si tu peux nous expliquer ton point de vue ... 🙏🏻

[egtegt²]

Si j'ai bien compris si on est en mode rafale à 8 images/s on passe à 12 bits réels et non 14 bits. C'est pas vraiment énorme, déjà le GFX 100 II n'est pas vraiment un appareil dédié à l'action donc le mode rafale ne doit pas être utilisé tous les jours, et puis entre 12, 14 et 16 bits, la différence est tout de même vraiment minime. D'après l'article, dés qu'on monte un peu en ISO, le bruit rend même cette différence carrément invisible.

La conséquence dans la vraie vie, c'est que si tu fais des photos en rafale à 80 ISO tu as une très légère perte de qualité sur tes photos. Ca m'étonnerait que beaucoup d'utilisateurs de GFX 100 II en fassent une maladie

Et puis c'est juste une limitation d'une amélioration, les anciens modèles ne permettaient pas 8 images/s, le nouveau le permet mais au prix d'une petite perte de qualité.

En tout cas si j'envisage un jour d'en acheter un, cet élément n'entrera certainement pas dans mes critères de choix.

[benito]

Si j'ai bien compris si on est en mode rafale à 8 images/s on passe à 12 bits réels et non 14 bits. C'est pas vraiment énorme, déjà le GFX 100 II n'est pas vraiment un appareil dédié à l'action donc le mode rafale ne doit pas être utilisé tous les jours, et puis entre 12, 14 et 16 bits, la différence est tout de même vraiment minime. D'après l'article, dés qu'on monte un peu en ISO, le bruit rend même cette différence carrément invisible.

La conséquence dans la vraie vie, c'est que si tu fais des photos en rafale à 80 ISO tu as une très légère perte de qualité sur tes photos. Ca m'étonnerait que beaucoup d'utilisateurs de GFX 100 II en fassent une maladie

Et puis c'est juste une limitation d'une amélioration, les anciens modèles ne permettaient pas 8 images/s, le nouveau le permet mais au prix d'une petite perte de qualité.

En tout cas si j'envisage un jour d'en acheter un, cet élément n'entrera certainement pas dans mes critères de choix.

même avis ( et je ne comprends pas l'hystérie initiale...)  les choix de Fuji sont ici très rationnel et correspondent à l'usage de ce superbe boitier

[Verso92]

même avis ( et je ne comprends pas l'hystérie initiale...) [...]

Un testeur a envie de se faire mousser et ça suffit à enclencher le bouzin...  ;-)

[jmporcher]

déjà le GFX 100 II n'est pas vraiment un appareil dédié à l'action

c'est la seule nouveauté de ce boîtier par rapport au précédent. Dans ce que dit le marketing Fuji en tous cas

[jmporcher]

Après ce qui me paraît énorme c'est de dissimuler le compromis technique à l'acheteur pour un boîtier de ce prix. Bien sur, comme le dit Kasson (pour ceux qui l'ont lu), toute la question est de savoir ce que ça change vraiment pour l'utilisateur. Celui qui fait des paysages en prise de vue unique (mon cas) n'y verra aucune différence. Mais il n'a pas besoin d'un tel outil, dont l'ambition était d'egaler les full frame en vitesse . Le photographe de mode qui mitraille beaucoup et recherche des rendus de matière très fouillés risque en revanche d'etre handicapé. Dommage cet outil a été conçu précisément pour lui...

[fredz]

c'est la seule nouveauté de ce boîtier par rapport au précédent. Dans ce que dit le marketing Fuji en tous cas

Non et heureusement, Il y a bien intéressant du cote de l'IBIS, la CF-B, les modes AF, l'EVF....

[fredz]

Après ce qui me paraît énorme c'est de dissimuler le compromis technique à l'acheteur pour un boîtier de ce prix. Bien sur, comme le dit Kasson (pour ceux qui l'ont lu), toute la question est de savoir ce que ça change vraiment pour l'utilisateur. Celui qui fait des paysages en prise de vue unique (mon cas) n'y verra aucune différence. Mais il n'a pas besoin d'un tel outil, dont l'ambition était d'egaler les full frame en vitesse . Le photographe de mode qui mitraille beaucoup et recherche des rendus de matière très fouillés risque en revanche d'etre handicapé. Dommage cet outil a été conçu précisément pour lui...

Avec une synchro flash a 1/125 faut aussi relativiser... c'est même bizarre que Fuji n'est pas fait un effort sur ce point