Quel objectif macro pour Alpha 200 ? 70 ou 105 ?

[emm456]

Bonjour à tous.

Mon épouse utilise un Sony Alpha 200 et je souhaiterais lui offrir un objectif macro et à grande ouverture (pour du portrait ponctuel). De préférence neuf, on semble s'orienter vers un 105 Sigma. Cependant, j'ai lu dans d'autres fils que certains avaient été victimes d'avaries. Est-il possible de le savoir lors de l'achat (séries à éviter ?).

D'aute part, on m'a parlé de l'objectif 70mm de Sigma (même ouverture à 2.8 et ayant l'avantage de rester un 105 avec le petit capteur du 200 (pas de passage au 900 prévu pour le moyen terme) et de ne pas peser trop lourd.

Sachant que le budget ne permet pas de viser le 105 Sony, que me conseilleriez-vous comme caillou dans ce cas ? Merci d'avance.

[FVDB]

Entre les deux, le Tamron 90 mm F2,8, d'excellente qualité.

[clo-clo]

Les sigma fragiles sont ceux qui ne sont pas dans la gamme EX. Formulé autrement : la gamme EX est haut de gamme et sans soucis.

[yaloic]

salut à tous,

Je possède une sigma 105 mm macro. C'est un excellent objectif avec un bon piqué. Le 105 est le modèle standart de la micro permettant de prendre des insectes et des papillons s

[yaloic]

je disais donc que le 105 est l'objectif standard de la macro permettant de prendre des insectes volants ou des papillons sans trop leur faire peur, en restant  à une distance convenable. le 70 me parait un peu juste pour cette utilisation. Le 90 de tamron est aussi très bon.

Bon achat
yaloic (www.lenvolphoto.fr)

[fabco]

Bonjour à tous.

Mon épouse utilise un Sony Alpha 200 et je souhaiterais lui offrir un objectif macro et à grande ouverture (pour du portrait ponctuel). De préférence neuf, on semble s'orienter vers un 105 Sigma. Cependant, j'ai lu dans d'autres fils que certains avaient été victimes d'avaries. Est-il possible de le savoir lors de l'achat (séries à éviter ?).

D'aute part, on m'a parlé de l'objectif 70mm de Sigma (même ouverture à 2.8 et ayant l'avantage de rester un 105 avec le petit capteur du 200 (pas de passage au 900 prévu pour le moyen terme) et de ne pas peser trop lourd.

Sachant que le budget ne permet pas de viser le 105 Sony, que me conseilleriez-vous comme caillou dans ce cas ? Merci d'avance.

Ce qui me gêne dans ta demande, c'est que tu parles d'un objectif macro pour faire du portrait.
Certes on peut faire du portrait mais il pique tellement que les traits de la personne sont plus prononcés.
Si tu veux un objectifs pour faire du portrait il vaut mieux prendre le 50mm sony f:1.4 ou en occasion le 135mm minolta qui est plus soft ou encore mais là le budget est crevé le 85mm.
Sinon tu peux trouver un objectif macro minolta d'occasion en version old ou rs ou D, ils ont les mêmes performances optiques .

[Hornet]

Pareil: un macro pour du portrait, ça pique trop. Il y a des objectifs dédiés en 85 et 135 mm (je ne les connais pas plus), ou un "bête" 50 mm qui sera tout usage en plus. Personnellement je tourne au 50 et 20 mm presque uniquement, 105 macro et télé au cas où.
Pour ce qui est de la solidité du Sigma 105, la pignonnerie du mien a partiellement lâché après quelques années de bons et loyaux services. Bon objectif mais j'ai préféré le 100 mm Minolta ("old") quand je pouvais l'utiliser. Semble plus solide.