Beta capture one

[A-snowboard]

Hello,

C'est encore possible de télécharger les béta de C1 ? Je ne retrouve plus comment faire sur l'interface perso.

Merciii !

[Xuolliac]

Bonsoir,

Tu es bien inscris comme beta testeur ?

Moi j'ai ça sur ma page d'accueil

[A-snowboard]

Bonsoir,

Tu es bien inscris comme beta testeur ?

Moi j'ai ça sur ma page d'accueil

non je ne suis pas/plus inscrit en tant que tel. C'est pas ou pour s'inscrire ?

[Verso92]

C'est pas ou pour s'inscrire ?

Oui.

[A-snowboard]

C'est par* ou pour s'inscrire ?

[ambre099]

C'est par* ou pour s'inscrire ?

https://www.captureone.com/en/campaign/sync-beta-waiting-list?utm_medium=email&utm_source=commercial&utm_campaign=Sync-beta&utm_content=all&utm_term=e01

[airV]

Y aura-t-il un jour la fonction historique dans C1 ?

[doppelganger]

Y aura-t-il un jour la fonction historique dans C1 ?

Pour quoi faire ?

[airV]

Ben pour revenir en arrière à un endroit bien précis.
C'est quand même super-pratique.
J'utilise LR et C1 et de ne pas l'avoir dans C1 est une véritable punition

Ou pour annuler un réglage précis sans nuire à ceux qui ont été faits ensuite

[doppelganger]

Ben pour revenir en arrière à un endroit bien précis.
C'est quand même super-pratique.
J'utilise LR et C1 et de ne pas l'avoir dans C1 est une véritable punition

Ou pour annuler un réglage précis sans nuire à ceux qui ont été faits ensuite

Comme les outils sont indépendants les uns des autres, il n'y a aucune raison d'ajouter une fonctionnalité pareille. Si tu veux annuler les effets d'un outil, suffit de le réinitialiser.

[Buzzz]

Ben pour revenir en arrière à un endroit bien précis.
C'est quand même super-pratique.
J'utilise LR et C1 et de ne pas l'avoir dans C1 est une véritable punition

Ou pour annuler un réglage précis sans nuire à ceux qui ont été faits ensuite

Il est toujours possible de revenir sur un réglage dans C1 (modifier la position des curseurs ou réinitialiser une fonction), sans que cela nuise à un autre réglage. Ce n'est pas comme ci on effectuait un réglage et qu'on ne pouvait pas revenir dessus ensuite (et dans ce cas un historique est bien utilise nous sommes d'accord).

Buzzz

[airV]

Comme les outils sont indépendants les uns des autres, il n'y a aucune raison d'ajouter une fonctionnalité pareille. Si tu veux annuler les effets d'un outil, suffit de le réinitialiser.

Ben oui c'est tout ou rien par outil, tu ne peux pas revenir en arrière de manière précise, plusieurs réglages en amont sans changer les autres.
Les outils de LR sont aussi indépendants les uns des autres, mais grâce à l'historique tu peux soit instantanément revenir à un point en arrière pour comparer à tes réglages actuels puis y revenir et ainsi de suite.

Soit grâce aux valeurs indiquées, effacer un réglage (ce qui est différent de réinitialiser l'outil) sans changer ce qui a suivi, cette possibilité est des plus appréciable dans certains cas.

Le retour en arrière de C1 est une plaie, par exemple il prend en compte les zooms, et on est aveugle sur ce qu'on fait, il faut surveiller tous les curseurs pour savoir ce qu'on est en train de supprimer exactement.

Travailler avec C1 sur le processus chronologique me donne la sensation d'être à l'âge de pierre par rapport à LR.

Bon C1 a d'autres qualités, raison pour laquelle je l'utilise. Mais je trouve de moins en moins par rapport à LR, notamment pour les masquages.

[ambre099]

Ben oui c'est tout ou rien par outil, tu ne peux pas revenir en arrière de manière précise, plusieurs réglages en amont sans changer les autres.
Les outils de LR sont aussi indépendants les uns des autres, mais grâce à l'historique tu peux soit instantanément revenir à un point en arrière pour comparer à tes réglages actuels puis y revenir et ainsi de suite.

Soit grâce aux valeurs indiquées, effacer un réglage (ce qui est différent de réinitialiser l'outil) sans changer ce qui a suivi, cette possibilité est des plus appréciable dans certains cas.

Le retour en arrière de C1 est une plaie, par exemple il prend en compte les zooms, et on est aveugle sur ce qu'on fait, il faut surveiller tous les curseurs pour savoir ce qu'on est en train de supprimer exactement.

Travailler avec C1 sur le processus chronologique me donne la sensation d'être à l'âge de pierre par rapport à LR.

Bon C1 a d'autres qualités, raison pour laquelle je l'utilise. Mais je trouve de moins en moins par rapport à LR, notamment pour les masquages.

Idéalement c'est de travailler avec les calques qui offrent, au fil des mises à jour, de plus en plus de possibilités.
Mais là, il faut une discipline que, pour l'instant,  je n'ai pas mais que j'espère acquérir. Parce que le résultat en vaut vraiment la peine.
Et là pas besoin d'historique et la finesse dans les réglages est au top.

[doppelganger]

Ben oui c'est tout ou rien par outil, tu ne peux pas revenir en arrière de manière précise, plusieurs réglages en amont sans changer les autres.

Les outils sont indépendants les un des autres. Je ne vois pas comment être plus clair.

Les outils de LR sont aussi indépendants les uns des autres, mais grâce à l'historique tu peux soit instantanément revenir à un point en arrière pour comparer à tes réglages actuels puis y revenir et ainsi de suite.

Ctrl+Z, dans C1 et tu reviens e arrière (comme dans une multitudes de logiciels)

Soit grâce aux valeurs indiquées, effacer un réglage (ce qui est différent de réinitialiser l'outil) sans changer ce qui a suivi, cette possibilité est des plus appréciable dans certains cas.

Il ne sera à rien, dans C1, pour les raisons évoqués. Mais s'il t'est si indispensable, je crains qu'il ne faille te contenter de Lr et oublier C1. Car visiblement, tu n'a pas compris son fonctionnement ou il ne te convient pas.

Le retour en arrière de C1 est une plaie, par exemple il prend en compte les zooms, et on est aveugle sur ce qu'on fait, il faut surveiller tous les curseurs pour savoir ce qu'on est en train de supprimer exactement.

Chez moi, le zoom n'est pas pris en compte. Quand à devoir surveiller les curseurs, c'est parce que tu n'opère pas de manière réfléchi (ne le prends pas comme une attaque, ça n'en est pas une). Par exemple, je bouge plusieurs curseur, dont je connais les effets, si, à un moment, je trouve que ça va trop loins et / ou pas là où je veux, je reviens sur les curseurs kivonbien, car j'en connais les effets.

Travailler avec C1 sur le processus chronologique me donne la sensation d'être à l'âge de pierre par rapport à LR.

Evoluer dans un C1 selon une temporalité n'a aucun sens. Ton problème vient certainement de là. En revanche, il est souvent conseiller d'opérer selon un ordre plus ou moins établi. Par exemple, commencer par la correction de la BdB, ensuite, de l'exposition, du point blanc, du point noir, et ainsi de suite. Et là, tu peux toujours organiser ton espace de travail afin d'avoir les outils dans l'ordre kivabien

Bon C1 a d'autres qualités, raison pour laquelle je l'utilise. Mais je trouve de moins en moins par rapport à LR, notamment pour les masquages.

Là , c'est autre chose et je ne vois pas le rapport avec cet historique qui t'est si cher...

[airV]

Hello ambre

Pour ma part avec une pratique des logiciels de CAO et de dessins j'ai la méthodologie pour travailler avec des calques sans aucun problème.
Mais honnêtement pour la production d'une photo dans un derawtiseur je trouve que ce serait se compliquer la vie. Ou alors pour des productions très complexes, mais dans ce cas je me demande si Photoshop (ou ses équivalents) ne sont pas plus adaptés.
Par rapport à ce que je disais à propos de la précision, un simple historique sur lequel apparaissent tous les réglages, tel que celui de LR, suffit amplement, on peut coupler cela éventuellement avec les copies virtuelles, ce qu'il m'arrive de faire à l'occasion mais c'est très rare.

Les calques peuvent être en revanche très utiles dans Photoshop, notamment pour doser leur impact. Ce que je fais par exemple lorsque je veux travailler précisément sur la netteté à la taille du tirage ou l'ajout de bruit.

Sur ce point les masques fonctionnent comme des calques puisqu'on peut jouer sur l'opacité, ou le faire apparaître ou pas.

[airV]

Les outils sont indépendants les un des autres. Je ne vois pas comment être plus clair.

Les outils sont tout aussi indépendants dans LR, je ne vois pas non plus comment être plus clair. Sur ce point il n'y a aucune différence entre C1 et LR et dans LR tu peux aussi réinitialiser complètement l'outil.

Il n'empêche qu'il y a un historique qui est bien pratique.

Bon sur ce j'arrête là mon dialogue avec toi

[doppelganger]

Pour ma part avec une pratique des logiciels de CAO et de dessins j'ai la méthodologie pour travailler avec des calques sans aucun problème.
Mais honnêtement pour la production d'une photo dans un derawtiseur je trouve que ce serait se compliquer la vie. Ou alors pour des productions très complexes, mais dans ce cas je me demande si Photoshop (ou ses équivalents) ne sont pas plus adaptés.

Il n'y a absolument aucune complication à utiliser des masques dans un dérawtiseur.

Par rapport à ce que je disais à propos de la précision, un simple historique sur lequel apparaissent tous les réglages, tel que celui de LR, suffit amplement, on peut coupler cela éventuellement avec les copies virtuelles, ce qu'il m'arrive de faire à l'occasion mais c'est très rare.

Ben non, la précision, tu l'as justement avec des masques et non avec un historique qui n'a aucun sens, dans ce genre de logiciel.

Les calques peuvent être en revanche très utiles dans Photoshop, notamment pour doser leur impact. Ce que je fais par exemple lorsque je veux travailler précisément sur la netteté à la taille du tirage ou l'ajout de bruit.

Sur ce point les masques fonctionnent comme des calques puisqu'on peut jouer sur l'opacité, ou le faire apparaître ou pas.

C'est exactement ce que propose C1...

[doppelganger]

Les outils sont tout aussi indépendants dans LR, je ne vois pas non plus comment être plus clair. Sur ce point il n'y a aucune différence entre C1 et LR et dans LR tu peux aussi réinitialiser complètement l'outil.

Il n'empêche qu'il y a un historique qui est bien pratique.

Et donc, l'historique dans Lr n'a aucun sens. Pour avoir utilisé Lr pendant quelques années, je le savais déjà

[airV]

Bon aller je te colle dans la BAC

[doppelganger]

Mais je trouve de moins en moins par rapport à LR, notamment pour les masquages.

Un live aura lieu le 25 octobre à propos de la future mise à jour. Ça pourrait peut être t'intéresser : Capture One Livestream | New update: AI Masking and more

[doppelganger]

Bon aller je te colle dans la BAC

Ba voyons... C'est tellement plus simple que d'essayer de voir plus loin que le bout de son nez...

[gibus]

Pour des logiciels de retouche (PS, Affinity) l'intérêt de l'historique et des instantanés est évident, car on a affaire à une construction (empilement) qui peut devenir très complexe. Pour un logiciel de développement je n'en vois pas la nécessité. S'il faut gérer plusieurs versions il y a les variantes c'est plus pratique.

[airV]

Les variantes sont également utiles, mais l'historique te permet aussi en deux clic de travailler une variante sans la créer, directement sur le même fichier, personnellement il y a des cas où je trouve cela plus simple.
L'historique, c'est juste un truc en plus qui permet de faire certaines rectifications qu'il est beaucoup plus difficile de faire sans lui, ou de faire des choses d'une autre manière.
Pour résumer, ça apporte une souplesse bienvenue, après chacun est libre de l'utiliser ou pas. Mais pour ma part plus un logiciel m'apporte de souplesse plus je trouve cela ergonomique.

[egtegt²]

Comme les outils sont indépendants les uns des autres, il n'y a aucune raison d'ajouter une fonctionnalité pareille. Si tu veux annuler les effets d'un outil, suffit de le réinitialiser.

N'empêche que ça serait bien pratique d'avoir un historique de tout ce que tu as fait et de pouvoir annuler certaines actions. Réinitialiser un outil n'est pas la même chose, par exemple tu peux avoir fait des modifications sur la couleur, ensuite essayer de les modifier, et te rendre compte que tu préférais la version précédente. En réinitialisant l'outil tu perds le tout. Et Ctrl+Z n'est pas pareil non plus car il n'est pas sélectif, si tu as fait une modif, puis 5 ensuites et que tu veux annuler la première, tu dois annuler les 6 modifs.

Perso je m'en passe mais je trouve que ça serait un plus.

[airV]

N'empêche que ça serait bien pratique d'avoir un historique de tout ce que tu as fait et de pouvoir annuler certaines actions. Réinitialiser un outil n'est pas la même chose, par exemple tu peux avoir fait des modifications sur la couleur, ensuite essayer de les modifier, et te rendre compte que tu préférais la version précédente. En réinitialisant l'outil tu perds le tout. Et Ctrl+Z n'est pas pareil non plus car il n'est pas sélectif, si tu as fait une modif, puis 5 ensuites et que tu veux annuler la première, tu dois annuler les 6 modifs.

Perso je m'en passe mais je trouve que ça serait un plus.

+1