Nikkor z 600mm f:6.3 pf

[seba]

Les 2 en revanche reçoivent des filtres de 95mm.

Dans ce cas il semblerait qu'il y a un peu de triche sur l'ouverture.

[seba]

D'autant que c'est le 4e PF et qu'on ne peut constater cela pour les autres. Donc soit il existe quelques écarts par rapport à la doc, soit une nouvelle lentille de fresnel permet de gagner en luminosité, mais est-ce physiquement possible ?

Non, impossible.

[Potomitan]

D'autant que c'est le 4e PF et qu'on ne peut constater cela pour les autres. Donc soit il existe quelques écarts par rapport à la doc, soit une nouvelle lentille de fresnel permet de gagner en luminosité, mais est-ce physiquement possible ?

Non.

La quantité lumière qui pénètre à travers une ouverture ne dépend que de la surface de cette ouverture.

Les matériaux des éléments optiques feront ensuite la transparence de l'objectif et l'écart entre F-stop et T-stop. Donc pas de raison qu'une Fresnel change grand chose au T-stop.

[barberaz]

Dans ce cas il semblerait qu'il y a un peu de triche sur l'ouverture.

En prenant le diamètre de filtre en référence (Z400 / 500PF / 600PF > filtre Ø 95mm), le 600PF correspondrait au 400 f4.5 + TC 1.4.

Non.

La quantité lumière qui pénètre à travers une ouverture ne dépend que de la surface de cette ouverture.

Les matériaux des éléments optiques feront ensuite la transparence de l'objectif et l'écart entre F-stop et T-stop. Donc pas de raison qu'une Fresnel change grand chose au T-stop.

C'est ce que je connais aussi de l'optique. Il faudrait comparer le champ cadré avec le F4. 

[Potomitan]

Dans ce cas il semblerait qu'il y a un peu de triche sur l'ouverture.

Et/ou un choix industriel (harmonisation des tailles de filtre, choix des ingénieurs pour le dimensionnement des pièces, par exemples)

[seba]

Et/ou un choix industriel (harmonisation des tailles de filtre, choix des ingénieurs pour le dimensionnement des pièces, par exemples)

Oui mais bon si l'ouverture est en fait égale à 6,7 par exemple, marquer 6,3 c'est de la triche.

[Potomitan]

Oui mais bon si l'ouverture est en fait égale à 6,7 par exemple, marquer 6,3 c'est de la triche.

Dans ce cas effectivement...  🤨

[Tonton-Bruno]

Effectivement, j'avais écrit une ânerie (c'est pas la première).
Ce sont les lentilles du groupe avant qui peuvent être réduites grâce à la technologie Fresnel, mais la lentille frontale doit toujours respecter la proportion définie par l'ouverture géométrique.

Je me suis fait un tableau Excel et il est vraiment bizarre que le 600mm f/6,3 soit le seul objectif qui ne respecte pas cette règle.

[seba]

Je pencherais pour l'hypothèse de mb25.
La distance focale est un peu inférieure à 600mm et l'ouverture un peu inférieure à 6,3.

[Potomitan]

Je pencherais pour l'hypothèse de mb25.
La distance focale est un peu inférieure à 600mm et l'ouverture un peu inférieure à 6,3.

C'est toujours le cas : on le voit d'ailleurs dans la différence entre les brevets déposes et les objectifs commercialisés.

[thierry95]

Je suis un peu perplexe , j'ai donc découpé une bande de papier de 95 mm de long que j'ai posée sur la lentille frontale .

(je n'ai pas envie d'y poser les becs du pied à coulisse !)

En vert la limite de la lentille frontale

[barberaz]

C'est toujours le cas : on le voit d'ailleurs dans la différence entre les brevets déposes et les objectifs commercialisés.

On est ici avec une frontale qui fait au mm près le diamètre de celle du 500 quand elle devrait faire 6mm de plus. Il y a de quoi s'interroger d'autant qu'à ce tarifs on aurait pu espérer du f5.6.

[Potomitan]

On est ici avec une frontale qui fait au mm près le diamètre de celle du 500 quand elle devrait faire 6mm de plus. Il y a de quoi s'interroger d'autant qu'à ce tarifs on aurait pu espérer du f5.6.

Un 600/5.6 se rapprocherait sans doute trop du prix d'un 300/2.8, donc substantiellement plus cher que ce 600/6.36.7

[barberaz]

Un 600/5.6 se rapprocherait sans doute trop du prix d'un 300/2.8, donc substantiellement plus cher que ce 600/6.36.7

Le 300 f2.8 est au prix du 800 f6.3, donc non. Et en passant ce dernier peut se trouver en boutique pour 1000€ de plus que le 600 de même (soi-disant) ouverture.

[55micro]

Et on ne sait donc pas comment on peut gagner 1-1.5 IL avec ce 600.

Ou alors...

[mb25]

le plus simple je vais poser la question chez NIKON;
MB

[restoc]

...Ou alors on apprend 

1Il d'usage sur le terrain ià qualité égale utile ne signifie pas 1 il photométrique de laboratoire ou théorioue: entre les deux il y a le comportement du capteur dans certaines plages d'isos utiles (avant ou aprés les seuils d'amplification), le comportement de l'objectif à travers la brume qui dépend non seulement de la transmission mais de la nature des lentilles permettant ou non des microcontrastes etc etc . On évalue un "systéme opérationnel"  (Objectif et appareil) et pas un jeu de lentilles seul, c'est la base et pour les longues focales il faut ajouter la tenue à l'atmosphére, brume, nature diffuse ou trés directive de la lumière, quantité de photons à l'instant précis etc.  Bref voir un bon  photoclub pour la check list.

Le comportement d'un télé travaillant dans la nature et par tout temps ne se déduit pas de la seule géométrie valable en studio ou au soleil à courte distance!!, il se compare cote à cote en conditions réelles et sur des conditions définies et reproductibles. Sinon on se contente de la FTM qui  ne dit rien du comportement réel , de l'éclairement,  du milieu traversé et du fait que les capteurs à eux seuls selon qu'on perd 0,5 Ilpar ex avec la formule optique peuvent conduire à une parte d'efficacité pleine de 1 il de plus selon qu'on tombe avant ou aprés le seuil d'amplification entre 400 et 800 isos puis un lissage abominable à 3200 ou 6400 isos etc etc.

La seule chose qui interesse avec les grands focales c'est le comportement global du système optique + capteur+ conditions et ceci de 4m à 500 m : çà fait qqs essais et c'est plus long et compliqué que le pot de  fleur sur la table du salon.

Ps:
Les spécialistes de l'optique indiquent que le paramètre important est la pupille d'entrée et non pas la lentille d'entrée celle qu'on peut mesurer a l'extérieur. Et que cette pupille d'entrée ne se mesure pas, n'a pas de taille physique mais se déduit puisque c'est un plan virtuel ... qui pourrait même être extérieur à l'objectif. :

https://www.dpreview.com/forums/post/67354068

On voit déjà que prendre le pb par la géométrie optique seule  ne conduit pas aux mêmes conclusions des experts tellement le pb est complexe et ne peut même pas vraiment servir de guide de choix quand on rentre dans les détails.

J'ai un jeu de raw du 6,3 à 840mm dispo avec qqs explications de contexte , beau et trés mauvais temps ( pluie) etc à courte, moyenne et trés longue distance comparaison avec combo 500 et le 800 . Vu la taille ce sera par un lien email aux gens interessés.

[Tonton-Bruno]

D'après mon tableau Excel, le 600 PF serait en réalité un 580 f/6,5.
Ces valeurs réelles doivent rentrer dans la tolérance de la norme (s'il y en a une) concernant la désignation des optiques.

[seba]

...Ou alors on apprend 

1Il d'usage sur le terrain ià qualité égale utile ne signifie pas 1 il photométrique de laboratoire ou théorioue: entre les deux il y a le comportement du capteur dans certaines plages d'isos utiles (avant ou aprés les seuils d'amplification), le comportement de l'objectif à travers la brume qui dépend non seulement de la transmission mais de la nature des lentilles permettant ou non des microcontrastes etc etc . On évalue un "systéme opérationnel"  (Objectif et appareil) et pas un jeu de lentilles seul, c'est la base et pour les longues focales il faut ajouter la tenue à l'atmosphére, brume, nature diffuse ou trés directive de la lumière, quantité de photons à l'instant précis etc.  Bref voir un bon  photoclub pour la check list.

Le comportement d'un télé travaillant dans la nature et par tout temps ne se déduit pas de la seule géométrie valable en studio ou au soleil à courte distance!!, il se compare cote à cote en conditions réelles et sur des conditions définies et reproductibles. Sinon on se contente de la FTM qui  ne dit rien du comportement réel , de l'éclairement,  du milieu traversé et du fait que les capteurs à eux seuls selon qu'on perd 0,5 Ilpar ex avec la formule optique peuvent conduire à une parte d'efficacité pleine de 1 il de plus selon qu'on tombe avant ou aprés le seuil d'amplification entre 400 et 800 isos puis un lissage abominable à 3200 ou 6400 isos etc etc.

La seule chose qui interesse avec les grands focales c'est le comportement global du système optique + capteur+ conditions et ceci de 4m à 500 m : çà fait qqs essais et c'est plus long et compliqué que le pot de  fleur sur la table du salon.

Ps:
Les spécialistes de l'optique indiquent que le paramètre important est la pupille d'entrée et non pas la lentille d'entrée celle qu'on peut mesurer a l'extérieur. Et que cette pupille d'entrée ne se mesure pas, n'a pas de taille physique mais se déduit puisque c'est un plan virtuel ... qui pourrait même être extérieur à l'objectif. :

https://www.dpreview.com/forums/post/67354068

On voit déjà que prendre le pb par la géométrie optique seule  ne conduit pas aux mêmes conclusions des experts tellement le pb est complexe et ne peut même pas vraiment servir de guide de choix quand on rentre dans les détails.

J'ai un jeu de raw du 6,3 à 840mm dispo avec qqs explications de contexte , beau et trés mauvais temps ( pluie) etc à courte, moyenne et trés longue distance comparaison avec combo 500 et le 800 . Vu la taille ce sera par un lien email aux gens interessés.

Tout ça c'est bien beau mais ça reste du blabla.
Des tests rigoureux, please. Pas des impressions ou des spéculations.

Les spécialistes de l'optique indiquent que le paramètre important est la pupille d'entrée et non pas la lentille d'entrée celle qu'on peut mesurer a l'extérieur. Et que cette pupille d'entrée ne se mesure pas, n'a pas de taille physique mais se déduit puisque c'est un plan virtuel ... qui pourrait même être extérieur à l'objectif. :

Elles est facile à mesurer : il suffit de photographier son image à un rapport de reproduction déterminé.
Et de toute façon elle ne peut pas être plus grande que la lentille frontale.

[seba]

D'après mon tableau Excel, le 600 PF serait en réalité un 580 f/6,5.
Ces valeurs réelles doivent rentrer dans la tolérance de la norme (s'il y en a une) concernant la désignation des optiques.

A mon avis ça doit être à peu près ça.

[mb25]

Il y a toujours eu une certaine tolérance entre  focale réelle  et annoncée. Idem pour le diaph.
Toutefois ces différences étaient tres  faibles. Dans le cas du 600 cela me parait plus important.
Il fallait sans doute passer en  lentille diamètre 105 ce qui aurait encore augmenté le prix.
J'attends la reponse du support technique nikon .
mb

[Sebmansoros]

C'est pas ce qu'on appelle chercher des poux dans la paille?

[emvri85]

on attend toujours des photos des heureux possesseurs de ce caillou 

[thierry95]

Apparemment il supporte bien les TC ...


(comparatif rapide à une dizaine de mètres à prendre avec précaution car éclairage fluctuant)

[thierry95]

Objectif seul ...