Noctuelles du Val d'Oise

[coval95]

Bonsoir

Voici deux noctuelles photographiées sur ma terrasse (Val D'Oise) que je n'arrive pas à identifier, pouvez-vous m'aider ?
Merci d'avance. 

La première, du 29 mai 2022, était très usée, on ne voit guère de motifs, mais sait-on jamais ?

[coval95]

La deuxième, du 7 octobre 2023, est plus fraîche mais je ne suis pas plus avancée. 

[andreP]

Pour la 2eme je propose sans certitude Agrotis segetum.
La première est bien passée et le coup de flash n'arrange rien, peut-être devrais-tu essayer l'emploi d'un diffuseur.

[coval95]

Merci pour ta proposition, André. Je vais regarder ça dès que je serai sur l'ordinateur.
Concernant le diffuseur, j'avais essayé, sur les conseils d'André (Ajyx) un modèle adapté pour le flash intégré. Mais j'avais trouvé que ça ne changeait pas grand chose et il ne tenait pas très bien sur l'appareil. Un flash externe donne de bien meilleurs résultats, je l'utilise parfois mais c'est lourd et encombrant... 

[andreP]

J'utilise ce genre de diffuseur avec mon 105 Macro. Avec le 85 macro, moins long, c'est un peu juste en vue ultra rapprochée, mais sa souplesse permet de le plaquer sur l'objectif en jouant sur la pression d'air. Il n'est malheuseusement plus disponible mais celui-ci semble très proche pour un prix abordable, il me semble.

[sigma]

Et si la deux était " Mniotype solieri"... en tout cas , ca y ressemble bien.
Amitiés.

[coval95]

Et si la deux était " Mniotype solieri"... en tout cas , ca y ressemble bien.
Amitiés.

Merci pour ta suggestion. J'avais vu cette espèce mais ne l'avais pas retenue à cause de la carte de répartition :
https://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=l&id=42750
J'avais vu Mniotype adusta mais elle n'est pas non plus censée se trouver dans le Val d'Oise :
http://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=l&id=42720#
A vrai dire, je les trouve plus ressemblantes qu'Agrotis segetum :
https://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=l&id=39790#

J'espère que Gil passera nous donner son avis. 

[Gil 54]

Le pc de Gil est en rade, et je viens d'ouvrir mon portable qui rame comme c'est pas permis.

Enfin, j'ai cherché et je pense aussi que c'est le même espèce sur les trois photos.

Comme tu l'écris, Corine, plusieurs espèces ressemblantes sont à mettre de côté vu qu'elles n'ont jamais été recensées du Val d'Oise ; mais il faut aussi trouver des espèces plurivoltines, et dans ce cas précis, je n'ai trouvé que Mamestra brassicae qui répond à toutes les conditions.

J'aurai aimé pouvoir voir une photo faite en lumière naturelle, parce qu'ici, les contrastes sont très durs ; et comme je n'ai pas mon pc pour travailler un peu tes photos, je suis un peu bloqué.

[coval95]

J'utilise ce genre de diffuseur avec mon 105 Macro. Avec le 85 macro, moins long, c'est un peu juste en vue ultra rapprochée, mais sa souplesse permet de le plaquer sur l'objectif en jouant sur la pression d'air. Il n'est malheuseusement plus disponible mais celui-ci semble très proche pour un prix abordable, il me semble.

Pour les flashes externes j'ai déjà un diffuseur (très efficace). Et pour le flash intégré, j'ai celui recommandé par Ajyx, mais comme dit précédemment, il ne tient pas très bien :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310537.msg7652308.html#msg7652308

Il faut dire que les ailes des papillons de nuit sont souvent très brillantes. 

[coval95]

Le pc de Gil est en rade, et je viens d'ouvrir mon portable qui rame comme c'est pas permis.

Enfin, j'ai cherché et je pense aussi que c'est le même espèce sur les trois photos.

Merci pour tes recherches, Gil. J'avais envisagé que ce soit la même espèce, les deux papillons ont été photographiés quasiment au même endroit. Le décor du premier étant très atténué, j'avais regardé le profil des deux papillons et trouvé que leur "crête" avait la même forme mais je me suis dit que ce n'était peut-être pas spécifique.

Comme tu l'écris, Corine, plusieurs espèces ressemblantes sont à mettre de côté vu qu'elles n'ont jamais été recensées du Val d'Oise ; mais il faut aussi trouver des espèces plurivoltines, et dans ce cas précis, je n'ai trouvé que Mamestra brassicae qui répond à toutes les conditions.

J'aurai aimé pouvoir voir une photo faite en lumière naturelle, parce qu'ici, les contrastes sont très durs ; et comme je n'ai pas mon pc pour travailler un peu tes photos, je suis un peu bloqué.

Malheureureusement je n'ai pas de photo en lumière naturelle. Je tente ci-dessous une autre version moins contrastée.
Je trouve que le premier papillon colle très bien avec Mamestra brassicae, cf par exemple les photos de lepinet :
https://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=l&id=41060

Par contre le second papillon a des lignes noires bien marquées que je ne vois ni sur le premier de ce fil ni sur Mamestra brassicae. Donc je me demande si c'est bien la même espèce, d'autant plus que le premier était de fin mai et le second de début octobre. J'ai bien compris que tu avais tenu compte du critère de date mais une autre espèce (avec des lignes noires) pourrait peut-être également convenir pour octobre ? Qu'en penses-tu ?

[sigma]

En ce qui concerne la répartition géographique, Mniotype solieri se trouve dans les Yvelines, Seine Saint Denis ,Val de Marne et même Paris...et le Val d' Oise n'est
pas loin . Ne dit on pas que : " l'absence de preuves n'est pas une preuve de l'absence"... 
Je mets une photo du site Lepinet pour comparer.
Amitiés.

[Gil 54]

Je connais ces photos, et c'est vrai que l'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence.

Mais il y a un mais ; depuis plus de cinquante ans que j'étudie et recense les papillons, j'ai trouvé des espèces très présentes dans certains lieux, mais par contre, dans des biotopes similaires situés à moins de deux kilomètres voire certains à moins d'un kilomètre, ces espèces étaient absentes.

Et c'es toujours le cas aujourd'hui ; des papillons qui sont de bons "voiliers", mais qui snobent et ignore complètement ces biotopes, où l'on retrouve des espèces qui vivent aussi sur les autres biotopes.

La nature n'a pas fini de nous surprendre...

[coval95]

En ce qui concerne la répartition géographique, Mniotype solieri se trouve dans les Yvelines, Seine Saint Denis ,Val de Marne et même Paris...et le Val d' Oise n'est
pas loin . Ne dit on pas que : " l'absence de preuves n'est pas une preuve de l'absence"... 
Je mets une photo du site Lepinet pour comparer.
Amitiés.

Je trouve en effet qu'elle est très ressemblante. Et plusieurs photos de lepinet ont été faites en septembre/octobre à Verneuil-sur-Seine qui n'est pas très loin de chez moi !

Je connais ces photos, et c'est vrai que l'absence de preuve n'est pas une preuve d'absence.

Mais il y a un mais ; depuis plus de cinquante ans que j'étudie et recense les papillons, j'ai trouvé des espèces très présentes dans certains lieux, mais par contre, dans des biotopes similaires situés à moins de deux kilomètres voire certains à moins d'un kilomètre, ces espèces étaient absentes.

Et c'es toujours le cas aujourd'hui ; des papillons qui sont de bons "voiliers", mais qui snobent et ignore complètement ces biotopes, où l'on retrouve des espèces qui vivent aussi sur les autres biotopes.

La nature n'a pas fini de nous surprendre...

D'accord, Gil, mais nous ne savons rien du biotope où ont été prises ces photos.
D'autre part, il faut voir qu'en ce début d'automne, on a eu des périodes très douces avec vent de sud-ouest. Il me semble avoir lu récemment qu'on avait du sable du Sahara dans l'atmosphère de l'Ile-de-France. Alors pourquoi pas des papillons ? Ils peuvent être de passage (poussés par le vent), cela ne veut pas dire qu'ils vont rester ici.

Sinon, il y a Mniotype satura qui est répertoriée dans mon secteur, photographiée fin septembre pas loin de chez moi. Mais je la trouve moins ressemblante que Mniotype solieri. 
https://www.lepinet.fr/especes/nation/lep/index.php?e=l&id=42710#
Qu'en penses-tu ?

[Gil 54]

A vrai dire, j'avais pensé plus à satura qu'à solieri ; Si on ne considère que la photo de septembre,

[coval95]

OK, merci bien, Gil. 

Et pour la chenille que j'ai postée sur l'autre fil, pas d'idée ?

[Gil 54]

OK, merci bien, Gil. 

Et pour la chenille que j'ai postée sur l'autre fil, pas d'idée ?

J'attend de récupérer ma tour ; j'ai plus de données que sur mon portable ; je la récupère tout-à-l 'heure.

[coval95]

Bien, bien... Petite réparation ou grosse rénovation ?

[Gil 54]

Bien, bien... Petite réparation ou grosse rénovation ?

A vrai dire, mon pc refusait de s'ouvrir hier matin ; je l'ai conduit chez mon technicien qui subodorait une altération de la carte mère, mais celle-ci était clean ; il la remet en place, essaie à nouveau d'allumer la tour, et là, voila que tout marche.

Il n'y comprend rien et moi non plus, mais le principal c'est que je puisse à nouveau me servir de mon ordi.

[coval95]

Peut-être un mauvais contact quelque part...

[andreP]

Pour les flashes externes j'ai déjà un diffuseur (très efficace). Et pour le flash intégré, j'ai celui recommandé par Ajyx, mais comme dit précédemment, il ne tient pas très bien :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,310537.msg7652308.html#msg7652308

Il faut dire que les ailes des papillons de nuit sont souvent très brillantes. 

Pour être efficace un diffuseur doit avoir une surface de diffusion la plus grande possible, celui cité dans mon lien fait 14x22cm et son effet est bien visible, mais il nécessite l'utilisation d'un flash cobra (le petit SB500 étant le plus petit/léger compatible CLS). Par ailleurs je suis d'accord avec toi pour dire que les solutions sur flash intégré ne sont pas convaincantes et se heurtent à 2 problèmes: la faible puissance du flash et l'ombre portée de l'objectif ou PS en photo rapprochée.
Pour une identification je privilégie maintenant la capture et la photographie en lumière continue contrôlée. Avec la fonction stacking de l'Olympus TG-5 les résultats sont parfaitement exploitables, y compris en prise de vue à main levée.