Netteté format RAW

[Pontcharbre]

Bonjour,
Je suis possesseur du Bridge Sony RX10 IV. J'ai observé que les photos RAW qu'il produit sont flou, manque de netteté. La même photo développée par l'appareil en JEPG est beaucoup plus nette. Je ne sais pas si c'est normal où s'il s'agit d'un problème logiciel de mon appareil. Merci à la personne qui pourra me renseigner. Merci d'avance. Jean-Jacques

[MBe]

Problème de la gestion de l'accentuation lors du développement du RAW?

==> Sur le JPEG du boitier, cette accentuation est faite et programmable.

[Verso92]

Je suis possesseur du Bridge Sony RX10 IV. J'ai observé que les photos RAW qu'il produit sont flou, manque de netteté.

Comment observes-tu tes RAW ?

[Pontcharbre]

Bonsoir,
Merci de t'intéresser  à ma question. J'observe cette différence sur mon PC en éditant ces photos sorties directement de mon appareil avec ACDSEE Photo Ultimate 2023, avant tout traitement. Je précise que les ai prises "en double",  avec le paramètre RAW + Jpeg de mon APN.

[MBe]

donc confirmation que:
- le jpeg est accentué par le développement dans l'APN du RAW, certainement avec un mode "par défaut"
- la visualisation du RAW avec ACDSEE n'est pas accentué, à l'opérateur (toi) de le faire

[Pontcharbre]

Bonjour,
Merci pour vos réponses claires et précises. Elles me rassurent beaucoup quant à l'état de mon matériel.

[PFM]

Bonjour,
j'ai également constaté ce problème avec les prises de vues  avec des conditions de lumière difficiles en RAW+JPEG  sur Nikon Z6. A la visualisation sur PC avec Ligthroom j'observe pour la même photo:
    - pour le RAW : meilleure plage dynamique avec plus de détails sur les parties sombres
    - pour la JPEG meilleure qualité globale : micro-contrastes, colorimétrie, moins de  bruit !
je dois "galérer" avec le post traitement avec  LR pour améliorer les photos RAW
J'ai bien noté les explications données précédemment mais cet écart qualitatif me semble trop important,  je me demande si je dois encore shooter en RAW  ou quelque chose doit m'échapper ?
Auriez une information à me donner
merci d'avance
Chabert

[PFM]

Je comprend bien que je dois configurer des paramètres d'importation dans LR, je crois qu'il est possible de récupérer tout ou partie des réglages du picture control du boitier,
si quelqu'un a les infos. ?

[Verso92]

J'ai bien noté les explications données précédemment mais cet écart qualitatif me semble trop important,  je me demande si je dois encore shooter en RAW  ou quelque chose doit m'échapper ?

Quelque chose t'échappe, visiblement...  ;-)

Je ne pratique pas LR, mais il n'y a aucune raison que tu ne puisses pas obtenir de bons résultats avec en RAW... sinon, quels sont les paramètres de configuration de ton Z6 en Jpeg ?

[...] je crois qu'il est possible de récupérer tout ou partie des réglages du picture control du boitier,
si quelqu'un a les infos. ?

Là, je ne sais pas... c'est en principe une fonctionnalité exclusive des logiciels Nikon.

[gerarto]

Bonsoir,
Merci de t'intéresser  à ma question. J'observe cette différence sur mon PC en éditant ces photos sorties directement de mon appareil avec ACDSEE Photo Ultimate 2023, avant tout traitement. Je précise que les ai prises "en double",  avec le paramètre RAW + Jpeg de mon APN.

Ben voilà... la réponse est probablement ici (si j'ai bien compris le problème)  (:
Si tu regarde tes photos raw avec ACDSee, tu ne vois que la vignette embarquée dans le fichier raw tant que tu n'as pas "développé" le raw.

La solution est bien entendu de procéder au dévelppement de ce raw (onglet Développer) et d'en faire une sortie jpeg ou autre (Enregistrer sous).
Après j'ignore de quelle maniière ACDSee est configuré sur ton PC, mais pour une visualisation rapide du raw il y a normalement dans la barre d'outils du bas un bouton à bascule Aperçu intégré / Décodeur Raw. En passant sur décodeur raw, tu as au bout de quelques secindes une vue réelle du raw développé. Et là ça change tout !

Je ne sais pas si c'est général pour tous les appareils Sony, mais les vignettes embarquées des raw sont (sur mes boîtiers) de résolution nettement inférieure à la résolution réelle. 

[egtegt²]

Bonjour,
j'ai également constaté ce problème avec les prises de vues  avec des conditions de lumière difficiles en RAW+JPEG  sur Nikon Z6. A la visualisation sur PC avec Ligthroom j'observe pour la même photo:
   - pour le RAW : meilleure plage dynamique avec plus de détails sur les parties sombres
    - pour la JPEG meilleure qualité globale : micro-contrastes, colorimétrie, moins de  bruit !
je dois "galérer" avec le post traitement avec  LR pour améliorer les photos RAW
J'ai bien noté les explications données précédemment mais cet écart qualitatif me semble trop important,  je me demande si je dois encore shooter en RAW  ou quelque chose doit m'échapper ?
Auriez une information à me donner
merci d'avance
Chabert

La grosse différence c'est que les micro-contrastes, la colorimétrie, le bruit se règlent sans grosse difficulté en P/T. La dynamique par contre est irrémédiablement perdue si tu ne l'as pas au moment de la prise de vue.

Donc si tu veux la qualité optimale avec un peu de travail, le RAW s'impose, si tu veux prendre le moins de temps possible à t'occuper de tes photos, au prix d'une légère perte de qualité, alors le JPEG est parfait.

[Alain c]

Tout dépend de la destination de tes photos:1/  Diffision sur le réseaux sociaux ou 2/ Impression en vue d'une expo , voir vente de tes photos ?
Dans le premier cas, si les .jpeg directement issus de ton boitier te satisfont, reste comme ça.
Dans le second cas, l'apprentissage d'un logiciel de post traitement des raw est quasi obligatoire et te permettra de tirer toutes les subtilités de tes photos.

[PFM]

      Merci pour toutes vos  précisions apportées sur ce sujet. Je dois dire que mon étonnement sur l'écart qualitatif RAW/JPEG concernait des PDV en condition 'éclairage difficile à ISO 6400, davantage de bruit en RAW qu'en JPEG ça me paraissait bizarre, mais cet exemple reste je crois un cas particulier. Pas de soucis effectivement pour corriger en PT la majorité des photos habituelles.
     Avec Nikon, c'est sûr qu'avec les réglages picture control ( ex du paysage) du boitier) on booste les JPEG et non les RAW qui peuvent sembler plus "ternes" si on compare les photos prises simultanément, mais là je n'apprend rien à personne !
     Donc tout est OK   

[Seb Cst]

Un RAW bien traité fera forcément mieux qu'un Jpeg sur absolument tous les critères techniques possibles de qualité d'image.
Reste la courbe d'apprentissage.

Bon ceci étant, je me suis déjà fait limite insulter pour avoir dit cela à deux intervenants persuadés du bien fondé de leurs traitements.
Ils n'arrivaient pas, et n'arrivent toujours pas je présume, à faire mieux en RAW qu'en Jpeg.

[Zaphod]

Les conditions de comparaison sont importantes.
Si tu ne regardes pas les images à 100%, le redimensionnement des images joue un rôle énorme.
Certains logiciels sont très agressifs sur l'accentuation de netteté pour le redimensionnement en visualisation.

Si tu veux comparer, il faut faire un export JPEG de ton RAW avec ton logiciel, et le comparer dans le même logiciel que le JPEG.

Accessoirement :
-> Le JPEG de ton appareil est produit à partir du RAW. Donc toutes les informations pour générer le JPEG sont, par définition, dans le RAW.
C'est impossible que le RAW soit flou et le JPEG soit net.
Ce qui est possible c'est que les détails ne soient pas assez "exagérés" sur le traitement du RAW et qu'ils soient plus visibles sur le JPEG

-> Au début, ça semble difficile d'obtenir mieux avec le RAW que le JPEG boitier. On est tous passés par là (en tous cas moi je suis passé par là j'ai beaucoup galéré ).
Il y a tellement de paramètres sur lesquels on peut jouer que ça peut être difficile de savoir comment procéder.
Utiliser le logiciel constructeur peut aider, au début.
Globalement, il faut investir du temps, se planter, réessayer, apprendre, progresser, et à la longue les JPEG vont te paraitre très très limités par rapport au RAW.

[Zaphod]

      Merci pour toutes vos  précisions apportées sur ce sujet. Je dois dire que mon étonnement sur l'écart qualitatif RAW/JPEG concernait des PDV en condition 'éclairage difficile à ISO 6400, davantage de bruit en RAW qu'en JPEG ça me paraissait bizarre, mais cet exemple reste je crois un cas particulier.

Il n'y a pas d'exception possible
S'il y a moins de bruit sur le JPEG c'est qu'il y a eu un traitement, et tu pourras appliquer le même traitement au RAW.
Se méfier tout de même, ça peut être tentant de corriger le bruit, d'accentuer la netteté, et d'augmenter le microconstraste (c'est ce que font les téléphones, notamment)
Mais ça lasse vite, il faut apprendre à bien doser. Un chouilla de bruit peut être mieux que trop de lissage.

J'avais eu une discussion avec un labo photo dont j'avais qualifié les tirages de "flou" sur un forum, il y a bien longtemps.
En fait ça n'était leurs tirages qui étaient flous, c'était les autres qui étaient traités de manière plus agressives (accentuation automatique) - trop agressive.
Maintenant ce type de traitement est éliminatoire pour moi.

[Théo Courant]

Globalement, il faut investir du temps, se planter, réessayer, apprendre, progresser, et à la longue les JPEG vont te paraitre très très limités par rapport au RAW.

Et il ne faut pas oublier de rappeler qu'on ne modifie jamais un fichier RAW, on créé un un fichier annexe avec tous nos réglages, qui seront appliqués lors de l'export (JPEG ou autre). On peut le reprendre 5 ans après avec la dernière mouture de notre dématriceur préféré et encore l'améliorer.

[nickos_fr]

Bonjour,
j'ai également constaté ce problème avec les prises de vues  avec des conditions de lumière difficiles en RAW+JPEG  sur Nikon Z6. A la visualisation sur PC avec Ligthroom j'observe pour la même photo:
    - pour le RAW : meilleure plage dynamique avec plus de détails sur les parties sombres
    - pour la JPEG meilleure qualité globale : micro-contrastes, colorimétrie, moins de  bruit !
je dois "galérer" avec le post traitement avec  LR pour améliorer les photos RAW
J'ai bien noté les explications données précédemment mais cet écart qualitatif me semble trop important,  je me demande si je dois encore shooter en RAW  ou quelque chose doit m'échapper ?
Auriez une information à me donner
merci d'avance
Chabert

le raw c'est la pellicule un fichier brut avec toutes les infos pas le produit final, le produit final c'est la photo avec votre interprétation (développement) /le jpeg ici pour vous !
Donc améliorer un raw n'a pas de sens

là seule solution est de maitriser votre logiciel de développements (merci les tuto internet ) pour trouver le ou les rendu qui vous conviennent à partie du raw.

Si cela ne vous convient pas ou vous ennui, le mieux et de bien configurer votre apn pour avoir des "instantané" qui vous conviennent, et ne vous occuper des raw que pour les sauvetage(contrejour/bruit ect..)

[polohc]

Plus que de longs discours, je pense que ceux qui trouvent leurs RAW moins qualitatifs que leurs JPEG sortis boitier devraient les mettre en téléchargement (WeTransfer ou autre) pour démontrer ce problème.

[Verso92]

Un RAW bien traité fera forcément mieux qu'un Jpeg sur absolument tous les critères techniques possibles de qualité d'image.

C'est l'évidence.