Fichiers Dop

[OBYONE]

Bonjour
Ils servent à quoi les fichiers dop?
Merci pour vos réponses éclairées

[Verso92]

A enregistrer les actions de développement faites sur l'image avec DOP ou DPL, sauf erreur de ma part.

[Pieloe]

Ce sont les recettes, c'est à dire les corrections appliquées.
PhotoLab est un logiciel paramétrique, c'est à dire qu'il "enregistre les demandes de corrections" pour les appliquer ensuite dans un ordre adapté lors de l'exportation.
Tu peux éditer ce petit fichier en mode texte, tout est lisible (choisis une photo sans corrections locale ni de perspective parcequ'elles crééent beaucoup de données).

En fait, ces recettes sont stockées dans une base de données puis répliquées dans les side-cars *.dop au cas où elle serait corrompue.
Depuis quelques versions, ces fichiers ont la priorité sur la base.

[JPBPhoto]

C'est une des premières choses expliquées dans le mode d'emploi.

[ccaphotographies]

Et en plus des .dop il peut même y avoir des .xml si on ajoute un copyright et qu'on choisit de l'écrire dans l'image...

[OBYONE]

Un grand merci pour vos réponses très instruvtives

[saint-112]

La question a sûrement déjà été posée.
Mais tu n'es pas sans savoir que DPL est destiné à traiter les fichiers RAW lesquels ne sont pas modifiables (en principe car en pratique tout est modifiable). Il fait donc partie des logiciels dits non-destructifs en ce sens que le fichier reste identique. Il enregistre donc les instructions de modification dans le fichier .DOP qui doit par conséquent rester constamment dans le même dossier que son fichier image. DPL procède d'ailleurs de la même façon avec tout fichier image aux formats standard, que ce soit des JPG, des TIF, etc.  C'est ce qui permet de conserver le fichier d'origine, dit maitre, dans son état sorti du boitier et de reprendre toutes les modifications individuellement à n'importe quel moment. Ça permet aussi de créer un nombre illimité de copies virtuelles auxquelles on peut appliquer des modifs diverses et variées sans que ça surcharge l'espace de stockage puisqu'il n'existe qu'un seul fichier image (dit maitre) et que les modifs de toutes les copies virtuelles sont enregitrées dans le fichier DOP.
Nico

[ccaphotographies]

et dans un xml en plus du top si tu modifies les exils (copyright ou autre) et que tu veux les faire suivre le raw d'origine.

[Verso92]

et dans un xml en plus du top si tu modifies les exils (copyright ou autre) et que tu veux les faire suivre le raw d'origine.

Quand on modifie les EXIF, autant que ce soit dans le RAW lui-même...

[rsp]

Quand on modifie les EXIF, autant que ce soit dans le RAW lui-même...

Je n'aime pas trop toucher au RAW, mais ça m'a servi pour changer l'heure de prise de vue lors de voyages où j'avais oublié de mettre mon boîtier à l'heure...
Pour ce cas, XNVIEW est très pratique.

[ccaphotographies]

Quand on modifie les EXIF, autant que ce soit dans le RAW lui-même...

Dans le raw on ne peut inclure que les éléments acceptés par le boitier ; l'intérêt de modifier les existantes est de renseigner plus de champs, si besoin évidemment.

[Verso92]

Dans le raw on ne peut inclure que les éléments acceptés par le boitier ;

?

[gerarto]

Quand on modifie les EXIF, autant que ce soit dans le RAW lui-même...

Une précision :
DxO ne modifie jamais un raw, contrairement à certains logiciels qui peuvent le faire en ajoutant des recettes de traitement et/ou des données Exif /Iptc.
Cela assure de fait (et c'est le but) l'intégrité des raw qui ne peuvent donc en aucun cas être corrompus.
Je n'entre pas dans le débat qui consiste à dire qu'il y a peu de chances de corrompre un fichier raw en y ajoutant des données...

_____________________

Outre sa base de données (dont l'usage est facultatif sauf pour certaines fonctions), DxO PhotoLab utilise pour les raw les fichiers sidecar .dop (propriétaires) pour ses données de traitement, et les .xmp (standard) pour les  métadonnées Exif et Iptc. Ces fichiers xmp sont normalement lus sans problème par la plupart des logiciels de traitement/visualisation ou de DAM (gestion des actifs numériques). Non seulement ils peuvent être lus, mais dans certains cas être syncronisés avec ces logiciels tiers.
De plus avec un logiciel tiers "compatible" (la quasi totalité probablement), c'est totalement transparent : le fichier xmp a la priorité sur les métadonnées du fichier raw.

Bien entendu, si les métadonnées ajoutées/modifiées ne sont disponibles avec PhotoLab que dans le fichier xmp et non dans le raw proprement dit, pour les exports jpeg ou autre les valeurs héritées du raw + xmp sont directement dans le fichier de sortie.   

Dans le raw on ne peut inclure que les éléments acceptés par le boitier ; l'intérêt de modifier les existantes est de renseigner plus de champs, si besoin évidemment.

?

Je pense que ce qu'il veut dire, c'est qu'il n'y a qu'un nombre limité de valeurs personalisables dans les menus du boîtier.
Donc oui, intervenir au traitement permet d'entrer beaucoup plus de métadonnées Iptc (ou Exif comme les coordonnées GPS).

[gerarto]

Je n'aime pas trop toucher au RAW, mais ça m'a servi pour changer l'heure de prise de vue lors de voyages où j'avais oublié de mettre mon boîtier à l'heure...
Pour ce cas, XNVIEW est très pratique.

Tu peux sans problème changer l'heure de prise de vue dans PhotoLab, et même très facilement ajouter ou retrancher un nombre d'heures précis par lot.
Bien entendu, les raw ne seront pas modifiés, mais la nouvelle heure sera lue sans problème à partir du fichier xmp (avec PL ou autre compatible), et les exports seront bien à l'heure modifiée

[Verso92]

Une précision :
DxO ne modifie jamais un raw, contrairement à certains logiciels qui peuvent le faire en ajoutant des recettes de traitement et/ou des données Exif /Iptc.
Cela assure de fait (et c'est le but) l'intégrité des raw qui ne peuvent donc en aucun cas être corrompus.
Je n'entre pas dans le débat qui consiste à dire qu'il y a peu de chances de corrompre un fichier raw en y ajoutant des données...

Cela assure surtout que l'utilisateur sera obligé de rester sous la coupe de DxO...  ;-)

[doppelganger]

Une précision :
DxO ne modifie jamais un raw, contrairement à certains logiciels qui peuvent le faire en ajoutant des recettes de traitement et/ou des données Exif /Iptc.

Je serais curieux de connaitre quels logiciels ajoutent des "recettes de traitement". A ma connaissance, il n'y en a aucun.

Quand aux EXIF, il s'agit d'une norme : https://web.archive.org/web/20131018091152/http://exif.org/Exif2-2.PDF.

Cela assure de fait (et c'est le but) l'intégrité des raw qui ne peuvent donc en aucun cas être corrompus.
Je n'entre pas dans le débat qui consiste à dire qu'il y a peu de chances de corrompre un fichier raw en y ajoutant des données...

Tant que les EXIF sont modifiés dans le respect des règles, il n'y a aucun risque.

[doppelganger]

Tu peux sans problème changer l'heure de prise de vue dans PhotoLab, et même très facilement ajouter ou retrancher un nombre d'heures précis par lot.
Bien entendu, les raw ne seront pas modifiés, mais la nouvelle heure sera lue sans problème à partir du fichier xmp (avec PL ou autre compatible), et les exports seront bien à l'heure modifiée

Je ne suis pas fan de l'idée de modifier les EXIF d'un fichier RAW mais s'il y a bien un cas d'usage pour lequel je n'ai aucun scrupule à le faire, c'est bien pour celui de corriger l'heure. Je pense que l'on est nombreux à avoir un jour oublié de passer son boitier à l'heure d'été / d'hiver.

Pendant un moment, je faisais de même avec les coordonnées GPS, via un fichier trace au format GPX. Aujourd'hui, c'est mon boitier qui le fait en temps réel, aidé par mon smartphone. Techniquement, les deux solutions se valent.

ps : je ne me suis jamais retrouvé avec un fichier RAW corrompu pour avoir modifié les données EXIF.

[doppelganger]

Cela assure surtout que l'utilisateur sera obligé de rester sous la coupe de DxO...  ;-)

Pas si les données sont inscrites dans un fichier XMP et sous réserve que DxO respect le format "standard". Comme ils proposent une passerelle vers le monde d'adobe (avec Lr au moins), j'imagine qu'ils font ça bien, incluant le respect des données inscrites par Lr (ou autre)...

[Verso92]

Je serais curieux de connaitre quels logiciels ajoutent des "recettes de traitement". A ma connaissance, il n'y en a aucun.

A l'époque, Nikon Capture Nx(2) le faisait.

Sinon, l'option existe dans le format DNG, il me semble.

[doppelganger]

A l'époque, Nikon Capture Nx(2) le faisait.

Nikon s'autorise à le faire avec des fichiers .NEF et exclusivement eux, non ? Ce qui ne me choque pas plus que ça (pas du tout même).

Sinon, l'option existe dans le format DNG, il me semble.

Oui, j'y ai pensé. DxO s'autorise bien la création de fichier DNG avec inscription des données EXIF. Si l'on part du postulat (idiot) que modifier les EXIF peut potentiellement corrompre un fichier RAW, alors, les fichiers DNG produits par DxO peuvent potentiellement être corrompus ? Ce qui n'est bien évidemment pas le cas.

Les éditeurs de logiciels tiers font généralement le choix de ne pas modifier les fichiers RAW, tout en proposant une méthode alternative pour "modifier" les données EXIF. J'imagine qu'il y a, en partie, une raison juridique à cela.

[Verso92]

Nikon s'autorise à le faire avec des fichiers .NEF et exclusivement eux, non ?

Les logiciels Nikon ne traitent que les NEF, logiquement.

[gerarto]

Cela assure surtout que l'utilisateur sera obligé de rester sous la coupe de DxO...  ;-)

Gné ? ? ?

J'avoue ne pas comprendre : DxO ne touche pas le raw, les fichiers xmp sont lisibles par tous les logiciels tiers courants, donc les métadonnées d'origine boîtier et celles ajoutées dans PhotoLab sont récupérées, où est le problème ?
Reprendre le raw avec LR (ACR...) par exemple peut se faire sans souci autre que perdre ses réglages DxO, mais en conservant les métadonnées. Métadonnées qui sont d'ailleurs sensées être syncronisables entre LR et PL ! (normalement elles le sont, mais je n'ai pas testé personellement).

[gerarto]

Je serais curieux de connaitre quels logiciels ajoutent des "recettes de traitement". A ma connaissance, il n'y en a aucun.
...

Il semble qu'il y ait des logiciels de dématriçage "maison" de marques qui font ça sans problème...
(Enfin, sans problèmes, il semble qu'il y ait des précédents fâcheux)

Le "Il semble" est évidemment une litote. Par exemple pour les raw Sony, le logiciel maison "EDIT" écrit ses réglages dans le raw. Et il n'est pas le seul à ma connaissance.

...
Quand aux EXIF, il s'agit d'une norme : https://web.archive.org/web/20131018091152/http://exif.org/Exif2-2.PDF.

Tant que les EXIF sont modifiés dans le respect des règles, il n'y a aucun risque.

Tu devrais passer l'information à DxO, probablement qu'ils ne repectent pas la norme Exif...
Surtout que là, c'est surtout les métadonnées Iptc qui sont surtout concernées.

[Verso92]

Gné ? ? ?

J'avoue ne pas comprendre : DxO ne touche pas le raw, les fichiers xmp sont lisibles par tous les logiciels tiers courants [⌂...]

J'avoue ne pas m'être penché sur la question et n'avoir jamais vu la queue d'un dans mes versions de DOP/DPL...

[doppelganger]

Il semble qu'il y ait des logiciels de dématriçage "maison" de marques qui font ça sans problème...
(Enfin, sans problèmes, il semble qu'il y ait des précédents fâcheux)

Le "Il semble" est évidemment une litote. Par exemple pour les raw Sony, le logiciel maison "EDIT" écrit ses réglages dans le raw. Et il n'est pas le seul à ma connaissance.

Il est donc question des logiciels "maison". Pour autant que je m'en souvienne, chez Nikon, ça ne va pas bien loin et je ne me souviens pas avoir eu de problème (pour le peu que j'ai pu faire). Chez Fuji, je n'ai rien vu de possible à ce niveau là (mais j'avoue ne pas avoir cherché non plus).

Quoi qu'il en soit, si à un moment, on ne peut pas faire confiance aux constructeurs d'APN, ça craint...

Tu devrais passer l'information à DxO, probablement qu'ils ne repectent pas la norme Exif...
Surtout que là, c'est surtout les métadonnées Iptc qui sont surtout concernées.

Je ne comprends pas ta remarque. DxO se réserverait le droit de faire n'importe quoi ? Si c'est le cas, c'est bon à savoir...