Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[Opticien]

Félicitations  , et c'est une bonne nouvelle aussi pour ceux qui l'attendent, tu l'as acheté ou ?

Sinon personnellement pour le filtre protecteur j'ai acheté ce Hoya : https://www.amazon.fr/dp/B01D4XEXU2?psc=1&ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details , il est pas donné mais très bien et nettement moins cher que le Canon, je n'ai pas noté la moindre dégradation de qualité ou de problème de flare, ça me permet de ne pas utiliser le pare-soleil sans avoir peur pour la frontale, et il semble avoir un traitement de surface équivalent au traitement au fluor des L (anti-statique, oléophobe, résistant aux tâches et aux traces de doigts)

M° Wagram  rue de Prony  (anc. Shop-Photo Canon, puis  Photo-Prony, maintenant 2ème magasin d'Objectif Bastille)
il m'a fallu attendre car je ne m'était pas engagé fermement tout de suite

suis assez pris, mais vais essayer au plus vite

[Phi19]

Rien ne vaut le pare soleil

[masterpsx]

Rien ne vaut le pare soleil

J'ai vraiment jamais aimé les pare-soleil, je trouve ça chiant à l'usage, devoir les retourner pour ranger dans le sac, d'autant plus que ceux des R ont un verrouillage, sans parler de l'encombrement supplémentaire, tant que je peux m'en passer je préfère largement, quitte à rajouter un filtre protecteur, seul exception ceux qui sont intégré à l'objectif comme sur le 300 L F4 IS par exemple, sur le 100-400 Panasonic c'était en partie le cas aussi.

[Fab35]

J'ai vraiment jamais aimé les pare-soleil, je trouve ça chiant à l'usage, devoir les retourner pour ranger dans le sac, d'autant plus que ceux des R ont un verrouillage, sans parler de l'encombrement supplémentaire, tant que je peux m'en passer je préfère largement, quitte à rajouter un filtre protecteur, seul exception ceux qui sont intégré à l'objectif comme sur le 300 L F4 IS par exemple, sur le 100-400 Panasonic c'était en partie le cas aussi.

Pourtant c'est utile ! Perso c'est toujours avec PS et quand c'est pas livré d'origine, c'est achat direct du PS qui va bien (en Canon ou marque tierce car Canon se rince sur ces accessoires à 2 balles).
Sur cet objo, la formule optique tient aussi compte à la marge du fait que le contraste maximal sera atteint avec le pare-soleil en place.
L'ajout d'un filtre devant est une bonne chose si tu ne mets pas de PS et que tu évolues en milieu poussiéreux, mais peut malgré tout s'avérer un danger pour la lentille frontale en cas de choc sérieux (le verre cassé du filtre peut taper sur la lentille). Le PS est est excellent pare-choc, qui cèdera en cas de choc, à la place de la partie frontale de l'objo.
En plus le filtre que tu as ajouté peut dans certains cas être une source de flare supplémentaire, et potentiellement une perte au niveau optique, même marginale. A vérifier en contre-jour violent mais aussi en soleil rasant latéralement. Je doute que le rendu soit identique avec et sans PS dans ces cas.

[Fab35]

Quant au délai, Canon prévient dans ses mailings que cet objo est inaccessible à la base ! Donc patience... 

[Phi19]

Pourtant c'est utile ! Perso c'est toujours avec PS et quand c'est pas livré d'origine, c'est achat direct du PS qui va bien (en Canon ou marque tierce car Canon se rince sur ces accessoires à 2 balles).
Sur cet objo, la formule optique tient aussi compte à la marge du fait que le contraste maximal sera atteint avec le pare-soleil en place.
L'ajout d'un filtre devant est une bonne chose si tu ne mets pas de PS et que tu évolues en milieu poussiéreux, mais peut malgré tout s'avérer un danger pour la lentille frontale en cas de choc sérieux (le verre cassé du filtre peut taper sur la lentille). Le PS est est excellent pare-choc, qui cèdera en cas de choc, à la place de la partie frontale de l'objo.
En plus le filtre que tu as ajouté peut dans certains cas être une source de flare supplémentaire, et potentiellement une perte au niveau optique, même marginale. A vérifier en contre-jour violent mais aussi en soleil rasant latéralement. Je doute que le rendu soit identique avec et sans PS dans ces cas.

C'est tout à fait ça, j'ai vu des filtres explosés, il était difficile de le retirer sans dégât supplémentaire

Une autre vidéo https://youtube.com/watch?v=D5vo_ns8Z7A&si=r94LSaDWiWlOxMNz

[Opticien]

Quant au délai, Canon prévient dans ses mailings que cet objo est inaccessible à la base ! Donc patience... 

à noter que je n'ai pas trouvé, samedi, disponible le manuel de cet objo, sur le site dédié

[Fab35]

à noter que je n'ai pas trouvé, samedi, disponible le manuel de cet objo, sur le site dédié

On est régulièrement bien servi chez les cousins :


Clique sur télécharger !

[masterpsx]

C'est tout à fait ça, j'ai vu des filtres explosés, il était difficile de le retirer sans dégât supplémentaire

J'ai jamais eu de problème avec les filtres protecteurs, après faut pas mettre n'importe quoi, et j'en avais même explosé un une fois que j'ai pas eu le mal à enlever (et qui n'avais pas abimé la frontale bien sur), de plus le pare-soleil ne protège pas la frontale, en cas de chute ou de choc directe oui, mais si par exemple tu te prend une projection de gravier ou autre, je préfère péter/rayer un filtre que la frontale 

Après je précise que j'en utilise uniquement sur les gros téléobjectifs, avec des grosses frontales qui sont trop exposés à mon goût, et encore pas toujours,, j'en avais jamais mis sur le 300 L F4 IS (que j'ai utilisé pendant plus de 10 ans) et j'en ai pas mis non plus sur le 800 F11 (trop cher en 95mm pour un objectif de cette gamme, et sa lentille est moins large et un peu en retrait)

[Opticien]

On est régulièrement bien servi chez les cousins :


Clique sur télécharger !

un grand merci - je ne connaissais pas cette possibilité !

[Phi19]

Calme plat, si ça continue on va oublier de l'avoir commandé

[Fab35]

Calme plat, si ça continue on va oublier de l'avoir commandé

Ce serait con que tu en commandes un autre ! 

[Phi19]

Encore plus con s'il arrivait avant l'autre

[Cerocomactif]

Précommandé le 4 novembre à la F..C avec 10% de remise et reçu le 19 janvier. Utilisé avec le R5 par temps particulièrement gris sur les oiseaux du jardin avec une montée de 6400 à 12800 isos et photos très propres mais sujets fixes. Par temps couvert mais plus lumineux sur des mouettes en vol et une pie au sol. Un piqué ressenti proche du 100-500 que je possède également. 

[portalis]

Précommandé le 4 novembre à la F..C avec 10% de remise et reçu le 19 janvier. Utilisé avec le R5 par temps particulièrement gris sur les oiseaux du jardin avec une montée de 6400 à 12800 isos et photos très propres mais sujets fixes. Par temps couvert mais plus lumineux sur des mouettes en vol et une pie au sol. Un piqué ressenti proche du 100-500 que je possède également. 

Merci pour votre retour très positif, et bravo d'être l'un des rares possesseur de cette optique en France malgré une commande tardive à un prix canon!

[Phi19]

Les livraisons auraient donc commencées...à suivre

[portalis]

Les livraisons ont commencé en France dans les premiers jours de décembre, mais vraiment au compte-goutte, et semble-t-il avec de très longs intervalles entre les arrivages...

[Phi19]

Petite info: "Bonjour,

Je vous réponds ici à votre question au sujet du Canon RF 200-800.

Les informations que nous avons reçu de la part de Canon ne sont pas folles. La distribution de cet objectif sera très tendue jusqu'à août/septembre.

Cela est dû au fait que les approvisionnements mensuels se font à coup de 10/15 pièces pour toutes la France, et qu'il y a mensuellement plus de commandes clients. Il faudra donc plusieurs mois pour pouvoir livrer tous les reliquats.

N'hésitez pas à nous contacter si vous avez d'avantage de questions à son sujet.

Merci à vous,"

[Baloopi]

Bonjour !

Je suis nouveau sur le forum, car en possession depuis ce soir cet objectif (sur un R7)
Pour info je suis en Suisse, où ils sont également distribué au compte goutte.

Mes premières impressions :
- qualitativement bien en-dessous du 100-500, ainsi que du 60-600 Sigma. C'est quand même du sérieux, mais limite un peu "toc", voire plastique. Un peu déçu sur ce point.
- c'est reste un beau bestiau au niveau taille, équivalent au 60-600, mais beaucoup plus léger (c'est pour ça que je l'ai pris).
- du fait de son poids contenu, il se manipule très bien
- livré sans housse, franchement !!
- stabilisation bruyante, bien plus que le 100-500. Elle s'entend bien en intérieur, mais probablement (j'espère..) plus sur le terrain.
-> les autres possesseurs de cet objectif, vous avez aussi remarqué ça ?
- la stabilisation testée pour l'instant (ce soir) uniquement en intérieur semble très efficace. Permet de descendre bas en vitesse à main levée.

Voilà mes premières impressions de prise en main, on verra ces prochains jours sur le terrrain !

[Phi19]

La poignée doit se remarquer, sûrement bien meilleure que celle du 100-500

[Baloopi]

Absolument, c'est une vraie poignée, qui permet la bonne manipulation de cet objectif.
Vu la taille dé l'objectif, il fallait bien ça !

[Fab35]

Bonjour !

Je suis nouveau sur le forum, car en possession depuis ce soir cet objectif (sur un R7)
Pour info je suis en Suisse, où ils sont également distribué au compte goutte.

Mes premières impressions :
- qualitativement bien en-dessous du 100-500, ainsi que du 60-600 Sigma. C'est quand même du sérieux, mais limite un peu "toc", voire plastique. Un peu déçu sur ce point.
- c'est reste un beau bestiau au niveau taille, équivalent au 60-600, mais beaucoup plus léger (c'est pour ça que je l'ai pris).
- du fait de son poids contenu, il se manipule très bien
- livré sans housse, franchement !!
- stabilisation bruyante, bien plus que le 100-500. Elle s'entend bien en intérieur, mais probablement (j'espère..) plus sur le terrain.
-> les autres possesseurs de cet objectif, vous avez aussi remarqué ça ?
- la stabilisation testée pour l'instant (ce soir) uniquement en intérieur semble très efficace. Permet de descendre bas en vitesse à main levée.

Voilà mes premières impressions de prise en main, on verra ces prochains jours sur le terrrain !

Merci pour ce retour.
Cela confirme néanmoins que ce n'est pas un L malgré les apparences, et c'est donc normal que tout ne soit pas calé sur les critères L.
Déjà que les L actuels en RF sont un peu moins bien finis (matériaux) que les L d'antan, ce pour des raisons de poids et de coûts (et de marge!), alors on imagine bien que les RF "non L" seront un peu plus cheap, bien que l'assemblage ne souffre d'aucune critique en général.

La stab apparait parfois bruyante dans le silence d'une maison le soir lors d'un essai au calme, mais d'une part dans la nature ça ne s'entendra pour ainsi dire pas ou très peu, mais le fait d'avoir les oreilles très près de l'objo renforce le sentiment de bruit, alors qu'à 1 ou 2m c'est inaudible normalement.

Je continue à observer cet objo de loin, peut-être sera-t-il un jour dans la besace, quand la distri sera plus fiable... Rien ne presse.

[Phi19]

Je suppose qu'en intérieur, guère éclairé, l'af essayait d'accrocher une cible, l'objo doit être inaudible en extérieur

[tbjm]

La stab apparait parfois bruyante dans le silence d'une maison le soir lors d'un essai au calme, mais d'une part dans la nature ça ne s'entendra pour ainsi dire pas ou très peu, mais le fait d'avoir les oreilles très près de l'objo renforce le sentiment de bruit, alors qu'à 1 ou 2m c'est inaudible normalement.

si tu le dis sans meme avoir cet objectif
il y a quelques annees j'avais deja evoque ce probleme et tu avais deja repondu ces conneries

[tbjm]

Je suppose qu'en intérieur, guère éclairé, l'af essayait d'accrocher une cible, l'objo doit être inaudible en extérieur

la il parle de la stab
mais oui l'af est plus bruyante sur les objectifs avec lentille lourde