Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[masterpsx]

1/ A 30 ou 40x la distance focale on n'est pas non plus super proche, surtout sur un telezoom de ces focales.

Ou tu as lu que c'était à 30/40 fois la distance focale ? Non parce que si je compte bien ça ferait plus de 30m de distance à 800mm, il aurait un sacré studio 

Ce que je dit c'est simplement que les tests sur mire sont fait à une seule distance par focale hors tu peux avoir des objectifs qui seront meilleur à courte distance ou à l'inverse moins bon, le meilleur exemple c'est mon RF 50 F1.8, mou sur un plan rapproché et plutôt bon dès que le sujet sera à quelques mètres ou plus.

Dans tous les cas les tests sur mire ne seront jamais vraiment représentatif de ce que tu auras sur le terrain, surtout une fois que tu auras traité tes photos, d'ailleurs c'était le testeur de The Picture Digital qui disait justement à propos du 200-800 que ses images sur le terrain était meilleur que ce que laissé penser sa charte de résolution.

Bref, de toute façon c'est pas une surprise et tout à fait logique qu'a 800mm il soit moins bon, Frost faisait exactement le même reproche au 180-600 Z à 600mm, c'est d'ailleurs assez amusant de voir que sur la review du 800 F11 il le trouvait très bon (en dehors du contraste) alors que ce dernier est moins bon que le 200-800 

[Potomitan]

Ou tu as lu que c'était à 30/40 fois la distance focale ? Non parce que si je compte bien ça ferait plus de 30m de distance à 800mm, il aurait un sacré studio 

'suffit d'avoir un studio de plain pied avec d'une fenêtre...  😎😉

Ou alors ses mires sont dans son église !!  🙏🏻😁

c'est d'ailleurs assez amusant de voir que sur la review du 800 F11 il le trouvait très bon (en dehors du contraste) alors que ce dernier est moins bon que le 200-800 

J'avoue que jusque avant sa conclusion, je le trouvais sévère dans son jugement.

Ce n'est qu'une fois sa conclusion arrivée qu'il s'est tempéré et souvenu du prix et du range de l'objectif  😁  Et là son jugement devient franchement positif

[masterpsx]

Ce n'est qu'une fois sa conclusion arrivée qu'il s'est tempéré et souvenu du prix et du range de l'objectif  😁  Et là son jugement devient franchement positif

Ben en fait quand tu regardes les 2 vidéos des deux objectif pas tant que ça, et pourtant il a utilisé un R5 dans les deux cas, le 800 F11 parait clairement meilleur, et c'était d'ailleurs aussi plus ou moins le cas sur la mire de "The Digital Picture" , pourtant selon les courbes MTF ça ne devrait pas être le cas, et pour avoir les deux pour moi le zoom est meilleur, y a certes pas un gouffre (le 800 F11 est franchement surprenant) mais le 200-800 est quand même capable d'être plus piqué.

A l'occasion j'essayerais de faire un comparatif plus poussé et notamment à 6m (la distance mini du 800 F11), y a peut être une condition particulière ou le fixe serait meilleur, à moins que Frost n'a pas utilisé le même style d'image sur le R5 (avec donc une accentuation différente)

[Potomitan]

Ben en fait quand tu regardes les 2 vidéos des deux objectif pas tant que ça

Je ne parlais que du jugement de Frost sur le 200-800 quand je disais trouver son jugement sévère dans la partie piqué, jugement qu'il a ensuite modéré dans sa conclusion en ramenant les performances au range de focales et au tarif.

[Katana]

Tu m'étonnes 
Le groupe FNAC/DARTY , n'honore pas de commandes de Novembre mais livre des commandes de Décembre...
Peut-être parce que j'ai commandé avec la remise.
C'est po juste, comme dirait Titeuf

Ou comme Caliméro: C'est trop inzuste !!!!

C'est vrai que c'est pas cool de leur part, mais bon, avec ce groupe, il faut s'attendre à tout 

[Opticien]

Ou tu as lu que c'était à 30/40 fois la distance focale ? Non parce que si je compte bien ça ferait plus de 30m de distance à 800mm, il aurait un sacré studio 
.....................

traditionnellement, les objectifs photos sont testés à 50x la focale - labos type tunnel, ou alors on replie le faisceau optique, pour les longues focales

parfois, on fait aussi à l'infini et à la distance minimale gravée sur la bague de mise au point; à l'infini, c'est assez proche des mesures à 50x la focale, mais ceux qui font de l'observation lointaine, comme en astronomie, peuvent y être sensibles
par contre, à la valeur mini, le résultat peut être assez différent (par ex, sur une optique standard ouverte et qui n'aurait pas d'élément flottants de compensation pour améliorer les perf à la distance mini -   (je ne parle pas des macros)

[masterpsx]

En passant la review très complète de Duade Paton : https://youtu.be/2QE9F_Mgjd4?si=q56FfpjBIpYA1YCF

[portalis]

Un test complet et intéressant.

[rol007]

Oui, en effet, l'offre Nikon en longues focales Z est pléthorique, et avec des produits sérieux !
J'avais aussi pensé à cette solution d'un EF 300 2.8 d'occase, mais j'hésite un peu à lui accoler en quasi permanence un TC 2X, malgré la qualité de l'optique.
Quant à la disparition du 300 2.8 dans l'offre Canon au profit d'un 100-300 2.8 à 12000 €, ça fait partie des mauvaises surprises de la gamme RF ! 

Oui, je comprends. Je l'utilise souvent à 420 f/4.5 et à 600 f/6.3
Je ferme très souvent d'1/3 d'IL car je gagne en netteté sans trop perdre en flou d' av et ar plan. Perso sur le 300mm f/2.8 L is II, les résultats sont convainquants avec un 5div. J'aimerais bien l'essayer sur un R dans le 3 config avec et sans multi. J'ai de l'allonge ou de l'ouverture au choix. Mais au moins j'ai ce type de choix. Sur un zoom télé comme le 200-800, ou un 60-150-600, je n'ai que des choix d'allonge avec certes beaucoup plus de souplesse sur un zoom. Dans le nord ou au petit matin, j'ai besoin d'ouverture. Les ouvertures à F/11, f/9 c'est beaucoup trop fermé à  mon goût. La journée type en Belgique, c'est un ciel couvert. Je comprends que les sudistes supportent mieux ces ouvertures que les nordistes.
Avec le 300 2.8, il faut aussi supporter de jouer au diskjockey avec 2 multi... le choix pléthorique de Nikon transposé en Canon aurait causer ma perte 

[Fab35]

Oui, je comprends. Je l'utilise souvent à 420 f/4.5 et à 600 f/6.3
Je ferme très souvent d'1/3 d'IL car je gagne en netteté sans trop perdre en flou d' av et ar plan. Perso sur le 300mm f/2.8 L is II, les résultats sont convainquants avec un 5div. J'aimerais bien l'essayer sur un R dans le 3 config avec et sans multi. J'ai de l'allonge ou de l'ouverture au choix. Mais au moins j'ai ce type de choix. Sur un zoom télé comme le 200-800, ou un 60-150-600, je n'ai que des choix d'allonge avec certes beaucoup plus de souplesse sur un zoom. Dans le nord ou au petit matin, j'ai besoin d'ouverture. Les ouvertures à F/11, f/9 c'est beaucoup trop fermé à  mon goût. La journée type en Belgique, c'est un ciel couvert. Je comprends que les sudistes supportent mieux ces ouvertures que les nordistes.
Avec le 300 2.8, il faut aussi supporter de jouer au diskjockey avec 2 multi... le choix pléthorique de Nikon transposé en Canon aurait causer ma perte 

le RF 100-300/2.8 te tend les bras (enfin les moignons après l'avoir acheté !) 

[rol007]

le RF 100-300/2.8 te tend les bras (enfin les moignons après l'avoir acheté !) 

Oui, mais à ce prix-là je me prends un 400 f/2.8 et 2 multi.
J'ai de quoi patienter avec ce que j'ai. Mais je t'avoue que rien (en téléobjectif) ne m'encourage à passer en R même si je reconnais qu'il y a une offre assez fournie en bas et en haut de gamme. Mais rien au milieu de gamme (3-6000€). Faut croire que je ne fais pas partie de la clientèle type chez Canon. En ce moment il n'y a que Nikon qui me comprenne. Un comble! Sony va sortir un 300 f/2.8 poids plume et prix nettement plus abordable que le RF 100-300 f/2.8 . Le swich de marque non merci...
Les boîtiers évoluent si vite que je vais encore attendre un peu aussi ... les capteurs "stacked".

[Fab35]

Oui, mais à ce prix-là je me prends un 400 f/2.8 et 2 multi.
J'ai de quoi patienter avec ce que j'ai. Mais je t'avoue que rien (en téléobjectif) ne m'encourage à passer en R même si je reconnais qu'il y a une offre assez fournie en bas et en haut de gamme. Mais rien au milieu de gamme (3-6000€). Faut croire que je ne fais pas partie de la clientèle type chez Canon. En ce moment il n'y a que Nikon qui me comprenne. Un comble! Sony va sortir un 300 f/2.8 poids plume et prix nettement plus abordable que le RF 100-300 f/2.8 . Le swich de marque non merci...
Les boîtiers évoluent si vite que je vais encore attendre un peu aussi ... les capteurs "stacked".

Le zoom offre une souplesse incomparable néanmoins, c'est pour cela que je te le suggérais (mais je ne le paie pas !  )
Avoir un 100-300/2.8 + 140-420/4 + 200-600/5.6 dans le sac, c'est assez extraordinaire !

[rol007]

Le zoom offre une souplesse incomparable néanmoins, c'est pour cela que je te le suggérais (mais je ne le paie pas !  )
Avoir un 100-300/2.8 + 140-420/4 + 200-600/5.6 dans le sac, c'est assez extraordinaire !

Je suis bien d'accord, et en plus c'est une tuerie (af, netteté, stab...dixit cet américain https://www.flickr.com/photos/robamyphotos/53560193407/in/dateposted/ qui eu tous les grands blancs en main) sans et avec les 2 multi mais ...12000 boules...
Le possible 200-500f/4 va probablement sortir un jour et sera dans la même gamme de prix

[Speciii]

[Phi19]

Peut don avoir les exifs svp ?

[Kodjock]

Oui, je comprends. Je l'utilise souvent à 420 f/4.5 et à 600 f/6.3
Je ferme très souvent d'1/3 d'IL car je gagne en netteté sans trop perdre en flou d' av et ar plan. Perso sur le 300mm f/2.8 L is II, les résultats sont convainquants avec un 5div. J'aimerais bien l'essayer sur un R dans le 3 config avec et sans multi. J'ai de l'allonge ou de l'ouverture au choix. Mais au moins j'ai ce type de choix. Sur un zoom télé comme le 200-800, ou un 60-150-600, je n'ai que des choix d'allonge avec certes beaucoup plus de souplesse sur un zoom. Dans le nord ou au petit matin, j'ai besoin d'ouverture. Les ouvertures à F/11, f/9 c'est beaucoup trop fermé à  mon goût. La journée type en Belgique, c'est un ciel couvert. Je comprends que les sudistes supportent mieux ces ouvertures que les nordistes.
Avec le 300 2.8, il faut aussi supporter de jouer au diskjockey avec 2 multi... le choix pléthorique de Nikon transposé en Canon aurait causer ma perte 

Je suis "sudiste" (j'habite dans les Alpes Maritimes). Mais comme toi, je me lève tôt pour avoir plus chance de voir des animaux et avoir de beaux éclairages. Pas plus tard que ce matin, j'étais à l'aube après un chevreuil au 1/200 à 25600 isos et ouvert à f/4.  Avec f/9, l'avantage c'est que je restais au lit !   Cela dit, bien sûr qu'en certaines circonstances, on pourra faire des photos avec ce 200-800, voir même des belles !

[Opticien]

Oui, mais à ce prix-là je me prends un 400 f/2.8 et 2 multi.
................

comme tu as raison: en fait, c'est le 2,8/400 qui n'est pas assez cher

[thyma]

Pour avoir fait des commandes en UK, c'est plus qu'un risque la douane : c'est une quasi-certitude !

Finalement j'ai craqué pour un rf100-500 commandé en uk ( provenance HK  puis Cologne) 800euros de - qu'ici ! C'est passé sans encombres 

[Speciii]

Peut don avoir les exifs svp ?

539mm / f8 / 1/2500 / ISO 640

[jerome7d]

Je suis "sudiste" (j'habite dans les Alpes Maritimes). Mais comme toi, je me lève tôt pour avoir plus chance de voir des animaux et avoir de beaux éclairages. Pas plus tard que ce matin, j'étais à l'aube après un chevreuil au 1/200 à 25600 isos et ouvert à f/4.  Avec f/9, l'avantage c'est que je restais au lit !   Cela dit, bien sûr qu'en certaines circonstances, on pourra faire des photos avec ce 200-800, voir même des belles !

En tant que voisin, je veux bien voir le résultat, et connaitre tes spots 

[Phi19]

539mm / f8 / 1/2500 / ISO 640

Merci,

[portalis]

Belle image; le sujet se détache bien sur le fond malgré f/8.

[Kodjock]

En tant que voisin, je veux bien voir le résultat, et connaitre tes spots 

Tu peux voir un chevreuil à 25600 isos ici : https://pbase.com/acquavi/image/174396076
Pour les spots, c'est un peu secret (surtout pour le bien des chevreuils!)

[jerome7d]

Beau cliché !
C'est comme les coins à champi

[Fab35]

Belle image; le sujet se détache bien sur le fond malgré f/8.

je crois que ça permet aussi de ne pas hurler sur l'ouverture modeste de ce zoom avant de voir dans les faits ce que cela implique (y'a la théorie qui fait peur sur les forums dès l'annonce de l'objo, et y'a ceux qui font des photos avec, et franchement c'est plutôt encourageant !).
Alors certes on est loin du soyeux d'un 600f/4 (4x plus cher), mais on peut aussi s'accommoder de fonds un peu plus présents et malgré tout assez doux. Le truc sera de trouver des lieux avec l'arrière-plan assez loin derrière le sujet pour générer un flou correct. Evidemment, le héron devant une rangée de roseaux à 2m derrière lui, ça ne le plongera pas dans un flou dément !
Certes bis, il reste le temps de pose et/ou les ISO à gérer au plus juste, sans doute en prenant un peu plus de risques qu'avec un f/4 quant aux flous de bougé, mais il y a plein de sujets assez statiques aussi à photographier. Si je reprends le héron, quand il est en attente, il n'y a pas plus stable et fixe ! On peut shooter au 1/60s à 800mm sans souci !