Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[portalis]

Ça représente quoi ces courbes?

Contraste en lignes continues et résolution en lignes pointillé.
Plus les lignes sont hautes, plus l'objectif est performant.

[Speciii]

Contraste en lignes continues et résolution en lignes pointillé.
Plus les lignes sont hautes, plus l'objectif est performant.

Merci. Du coup c'est pas top?

[Potomitan]

Merci. Du coup c'est pas top?

Ça fait 40 ans que Canon sacrifie généralement un peu plus la qualité optique que ses concurrents sur les objectifs moins haut de gamme. Donc pas de surprise.

Et jusqu'à présent leurs utilisateurs se trouvent généralement satisfaits du niveau de qualité atteint. Il en sera sans doute de même ici.

Maintenant il n'est pas certain que les courbes puissent être directement comparées, il faut s'assurer que les protocoles de mesures sont bien identiques.

[Dom_33]

Maintenant il n'est pas certain que les courbes puissent être directement comparées, il faut s'assurer que les protocoles de mesures sont bien identiques.

Clairement. Des courbes sans précision de méthode de mesure, reproductibilité des tests faits et analyse, ça ne sert strictement à rien et ça n'apporte aucune conclusion utile !

[Potomitan]

Clairement. Des courbes sans précision de méthode de mesure, reproductibilité des tests faits et analyse, ça ne sert strictement à rien et ça n'apporte aucune conclusion utile !

C'est souvent indiqué sur les sites sources. Mais il faut prendre la peine d'aller tous les voir (et bien comprendre comment ça fonctionne  😬😉).

A moins que qqun nous confirme qu'il y a un standard adopté par tous les fabricants pour ce genre de publications. Mais a priori j'en doute.

Mistral75 ? Seba ? Une info sur ces questions ?

[bruno-v]

Il me semble que ce sont des courbes calculées, donc il n'y a pas besoin de connaître le protocole de mesures pour les comparer (puisqu'il n'y a pas de mesure)
Elles représentent aussi un maximum théorique (pas de jeux pas d'erreurs de positionnement, pas de décentrage, pas d'imprécision AF...)
Ensuite, dans le cas d'un télé, on peut relativiser l'importance des performances dans les angles   
a+

[masterpsx]

les courbes FTM ne sont pas fameuses.

Difficile de comparer des courbes MFT entres deux marques différentes, et même face aux anciennes courbes Canon d'ailleurs, compares le avec des objectifs Canon utilisant le même style de courbe ce sera déjà plus parlant.

The Digital Picture l'a fait, et CR également, à 800mm ses courbes sont logiquement un peu moins bonne que le RF 800 L F5.6, et un poil moins que le RF 400 L F2.8 avec doubleur, mais un peu meilleur aussi que le 800 F11 ou le 100-500 avec TC à 700mm (ces 2 derniers sont étonnamment similaires)

Sans trop m'avancer, tu n'auras rien sur le marché d'abordable qui t'offre une meilleur qualité ou une meilleur ouverture à 800mm, il faudra taper dans des supertélés qui coutent souvent plus de 10K€ et sont bien plus encombrant/lourd pour avoir mieux.

[seba]

Contraste en lignes continues et résolution en lignes pointillé.

Non les deux courbes représentent le contraste.
En lignes pleines : orientation radiale.
En lignes pointillées : orientation tangentielle.

[seba]

C'est souvent indiqué sur les sites sources. Mais il faut prendre la peine d'aller tous les voir (et bien comprendre comment ça fonctionne  😬😉).

A moins que qqun nous confirme qu'il y a un standard adopté par tous les fabricants pour ce genre de publications. Mais a priori j'en doute.

Mistral75 ? Seba ? Une info sur ces questions ?

Les courbes sont effectivement calculées et pour comparer il faut que ce soit à la même résolution.
Je suppose que le calcul aboutit au même résultat chez tous les fabricants.
A priori si les courbes sont calculées pour la même résolution, on peut comparer.

[rsp]

Ça fait 40 ans que Canon sacrifie généralement un peu plus la qualité optique que ses concurrents sur les objectifs moins haut de gamme. Donc pas de surprise.

Et jusqu'à présent leurs utilisateurs se trouvent généralement satisfaits du niveau de qualité atteint. Il en sera sans doute de même ici.

Maintenant il n'est pas certain que les courbes puissent être directement comparées, il faut s'assurer que les protocoles de mesures sont bien identiques.

Depuis le temps qu'on vous dit que ce sont des courbes calculées et non des mesures...
Si tu veux des mesures, il faut voir du côté de ce que publie LensRental (R. Cicala).
Donc, si la résolution choisie est la même, c'est comparable.
Ajout : je n'avais pas vu la réponse de seba...

[Potomitan]

Les courbes sont effectivement calculées et pour comparer il faut que ce soit à la même résolution.
Je suppose que le calcul aboutit au même résultat chez tous les fabricants.
A priori si les courbes sont calculées pour la même résolution, on peut comparer.

C'est là qu'est l'os, je n'ai jamais lu que la résolution soit la même pour tous les fabricants. Il serait intéressant d'en avoir confirmation.

Depuis le temps qu'on vous dit que ce sont des courbes calculées et non des mesures...
Si tu veux des mesures, il faut voir du côté de ce que publie LensRental (R. Cicala).
Donc, si la résolution choisie est la même, c'est comparable.

1/ je sais
2/ peu importe

Ce qui importe le plus est que la base de calcul ou de mesure soit la même. Si chacun part de résolution et/ou contraste différents, les résultats ne seront pas comparables.

[seba]

C'est là qu'est l'os, je n'ai jamais lu que la résolution soit la même pour tous les fabricants. Il serait intéressant d'en avoir confirmation.

C'est marqué sous le graphique en général.
Chez Nikon c'est 10 pl/mm et 30 pl/mm je crois.

Ce qui importe le plus est que la base de calcul ou de mesure soit la même. Si chacun part de résolution et/ou contraste différents, les résultats ne seront pas comparables.

C'est un calcul basé sur la physique, donc le même pour tous.
Pour le contraste, en fait de contraste c'est la modulation qui est calculée (le contraste de l'image par rapport au contraste de la mire) et là je crois que quel que soit le contraste de la mire, la modulation sera la même.

[rsp]

Le point le plus important, c'est de savoir pour quelle ouverture le calcul a été fait : dans certains cas on nous présente les résultats à PO et à 5,6 ou 8.

Un fil instructif :
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,324913.0/all.html

[Potomitan]

C'est marqué sous le graphique en général.
C'est un calcul basé sur la physique, donc le même pour tous.
Pour le contraste, en fait de contraste c'est la modulation qui est calculée (le contraste de l'image par rapport au contraste de la mire) et là je crois que quel que soit le contraste de la mire, la modulation sera la même.

Pas forcément, parce que l'optique ne se comporte pas forcément de la même façon selon les résolutions adoptées : les fréquences de coupures et la réponse du signal peuvent varier d'une optique à l'autre selon les résolutions utilisées.

C'est d'ailleurs pour ça que les MTF sont toujours données pour deux fréquences distinctes.

[seba]

Pas forcément, parce que l'optique ne se comporte pas forcément de la même façon selon les résolutions adoptées : les fréquences de coupures et la réponse du signal peuvent varier d'une optique à l'autre selon les résolutions utilisées.

C'est d'ailleurs pour ça que les MTF sont toujours données pour deux fréquences distinctes.

Oui je veux dire, le calcul est le même pour tous, c'est-à-dire que pour un objectif et une résolution donnés, tous les fabricants calculeront la même courbe.
A ceci près que j'ai cru comprendre que certains fabricants incluent la diffraction et pas d'autres.

[rsp]

Oui je veux dire, le calcul est le même pour tous, c'est-à-dire que pour un objectif et une résolution donnés, tous les fabricants calculeront la même courbe.
A ceci près que j'ai cru comprendre que certains fabricants incluent la diffraction et pas d'autres.

C'est le cas de Sigma.

[Opticien]

Clairement. Des courbes sans précision de méthode de mesure, reproductibilité des tests faits et analyse, ça ne sert strictement à rien et ça n'apporte aucune conclusion utile !

surtout avec # focales et # ouvertures !

[portalis]

Non les deux courbes représentent le contraste.
En lignes pleines : orientation radiale.
En lignes pointillées : orientation tangentielle.

- lignes noires, contraste
- lignes bleues résolution
Et lignes pleines: sagittal
lignes discontinues: méridional
"The black lines indicate contrast, and the blue lines show resolution. The solid lines are sagittal, and the dashed lines are meridional"
Les lignes bleues repésentent bien la résolution.

[rsp]

- lignes noires, contraste
- lignes bleues résolution
Et lignes pleines: sagittal
lignes discontinues: méridional
"The black lines indicate contrast, and the blue lines show resolution. The solid lines are sagittal, and the dashed lines are meridional"
Les lignes bleues repésentent bien la résolution.

La version lignes noires = contraste et bleues = résolution est une interprétation.
Les noires sont à 10 paires de lignes par mm, tous les objectifs peuvent résoudre ça, cela revient à vérifier le contraste.
Les bleues sont à 30 pdl/mm, là on commence à traiter des détails et vous la résolution.

[mb25]

Personnellement les courbes FTM me paraissent tres fiables notamment chez NIKON ou on peut facilement  voir la qualité d'un objectif (piqué seulement).
Je préfère  lire les courbes FTM plutôt que les tests CI qui sont le reflet d'un couple Boitier objectif.
La lecture des courbes FTM a toujours été corroboré par mes résultats sur le terrain.

Je pensais que toutes les FTM étaient calculées de la même façon. Peut être que le calcul est différent chez canon ce qui expliquerait cette faiblesse  du 200.800.
A creuser.
MB

[seba]

- lignes noires, contraste
- lignes bleues résolution
Et lignes pleines: sagittal
lignes discontinues: méridional
"The black lines indicate contrast, and the blue lines show resolution. The solid lines are sagittal, and the dashed lines are meridional"
Les lignes bleues repésentent bien la résolution.

Non pas vraiment.
Sur le graphique, l'axe vertical indique le contraste (en fait la modulation, qui représente le contraste de l'image par rapport au contraste de la mire).
En lignes noires on a le contraste pour une résolution de  10 pl/mm, en lignes bleues c'est le contraste pour  une résolution de  30 pl/mm

[seba]

Canon a pondu une page explicative sur les courbes de FTM.
Eux aussi écrivent contraste pour 10 pl/mm et résolution pour 30 pl/mm.
C'est assez mal expliqué. L'axe vertical mesure toujours le contraste.

https://www.usa.canon.com/learning/training-articles/training-articles-list/reading-and-understanding-lens-mtf-charts

[seba]

On peut aussi y lire ceci :

2018: CHANGES IN CANON'S MTF EVALUATION METHODS, AND MTF CHARTS

In late 2018, coinciding with the introduction of Canon's RF lens series for full-frame EOS R-series mirrorless cameras, Canon optical engineers made across-the-board changes to the way they evaluate lens optical performance, and how it's displayed in MTF charts.

Fortunately, for consistency, Canon has updated the MTF charts for all current EF, EF-S, TS-E, MP-E, and EF-M lenses, so that meaningful comparisons can still be made by critical Canon users. Canon RF lenses, of course, are also graded on these updated MTF evaluation methods.

    Previous Canon MTF evaluation standards were calculated from criteria derived years ago from the film (analog) era, and not changed until late 2018
    Optical performance is now measured using more critical, demanding standards, based on digital imaging and the use of high-resolution digital image sensors in digital SLRs and mirrorless cameras
    Canon MTF charts will now only display MTF results at the lens' widest maximum aperture — previous Canon MTF charts displayed results at both maximum aperture, and at an effective f/8

Because the new, updated MTF measurement system used by Canon is based on stricter, digitally-oriented criteria, if you compare older and new MTF charts, any previously-introduced lens may seem as though some aspects of its MTF results are now lower than before. Rest assured this is because it's now being graded using more demanding criteria, and does not represent an actual reduction in a given lens' actual ability to deliver contrast or resolution than it previously did.

Ca demanderait vraiment des explications.
Je ne vois vraiment pas quels critères plus stricts pourraient changer quoi que ce soit aux mesures de FTM.
Le paramètre qu'on peut changer pour la mesure des performances, c'est le choix de la résolution.

[alanath77]

Après ce qui compte, c'est les photos pas les courbes .

J'ai joué avec les RAW de Damien Bernal et voici le résultat qui me parait prometteur avec un R5 en recardant fortement et ne gardant que 15MP sur les 45 MP.

Développé avec DPL 6 sans rajout de netteté ( le module n'est pas disponible )

[prodibi]{"id":"2kv19j7rjzmoyye","width":4880,"height":3255,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"alanath"}[/prodibi]

Un petit coup de booster avec Topaz photo AI avec uniquement le Sharpen et en mettant la moitié de la valeur proposé par l'AI

[prodibi]{"id":"ozjrdexyrx4m95q","width":4880,"height":3255,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"alanath"}[/prodibi]

[alanath77]

Plein cadre avec le R7 , j'ai oublié de préciser mais les les 2 exemples R5,R7 sont à 800mm f9

DPL6
[prodibi]{"id":"zomyqv05yx7m590","width":6960,"height":4640,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"alanath"}[/prodibi]

Photo AI où l'AI ne propose que le debruitage 

[prodibi]{"id":"828o0lz110em4k6","width":6960,"height":4640,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","account":"alanath"}[/prodibi]