Canon RF 200-800 mm f/6,3-9 IS USM

[rsp]

Ca demanderait vraiment des explications.
Je ne vois vraiment pas quels critères plus stricts pourraient changer quoi que ce soit aux mesures de FTM.
Le paramètre qu'on peut changer pour la mesure des performances, c'est le choix de la résolution.

C'est un texte revu par le marketing. Ils ont simplement abandonné les valeurs à f:8 qui étaient généralement au taquet pour ne garder que la pleine ouverture.

[seba]

C'est un texte revu par le marketing. Ils ont simplement abandonné les valeurs à f:8 qui étaient généralement au taquet pour ne garder que la pleine ouverture.

D'accord.

[dioptre]

sur la FTM de façon générale, sachant que ce PDF date de quelques années :
https://schneiderkreuznach.com/application/files/4115/0781/8894/optics-for-digital-photography.pdf

[portalis]

On peut aussi y lire ceci :

2018: CHANGES IN CANON'S MTF EVALUATION METHODS, AND MTF CHARTS

In late 2018, coinciding with the introduction of Canon’s RF lens series for full-frame EOS R-series mirrorless cameras, Canon optical engineers made across-the-board changes to the way they evaluate lens optical performance, and how it’s displayed in MTF charts.

Fortunately, for consistency, Canon has updated the MTF charts for all current EF, EF-S, TS-E, MP-E, and EF-M lenses, so that meaningful comparisons can still be made by critical Canon users. Canon RF lenses, of course, are also graded on these updated MTF evaluation methods.

    Previous Canon MTF evaluation standards were calculated from criteria derived years ago from the film (analog) era, and not changed until late 2018
    Optical performance is now measured using more critical, demanding standards, based on digital imaging and the use of high-resolution digital image sensors in digital SLRs and mirrorless cameras
    Canon MTF charts will now only display MTF results at the lens’ widest maximum aperture — previous Canon MTF charts displayed results at both maximum aperture, and at an effective f/8

Because the new, updated MTF measurement system used by Canon is based on stricter, digitally-oriented criteria, if you compare older and new MTF charts, any previously-introduced lens may seem as though some aspects of its MTF results are now lower than before. Rest assured this is because it’s now being graded using more demanding criteria, and does not represent an actual reduction in a given lens’ actual ability to deliver contrast or resolution than it previously did.

Ca demanderait vraiment des explications.
Je ne vois vraiment pas quels critères plus stricts pourraient changer quoi que ce soit aux mesures de FTM.
Le paramètre qu'on peut changer pour la mesure des performances, c'est le choix de la résolution.

Merci pour ces précision.
Il est intéressant de savoir que les courbes représentent désormais la PO.
Les autres fabricants présentent-ils également des courbes à PO ou à f/8 et la diffraction est-elle prise en compte?

[Potomitan]

Bon, bah avec toutes ces questions, moi je continuerai à regarder les tests de Frost !!
😬

[portalis]

Sur l'exemplaire pris avec le R7 plein cadre, la tête est au bord de l'image et je trouve le résultat sans aucun ajout de netteté très bon.
Il deviendra probablement excellent avec un tout petit traitement.
Il me tarde de faire des essais avec le R7!
On risque de se régaler à 800 mm tant qu'il n'y a pas de perturbations dues à la chaleur...

[seba]

Merci pour ces précision.
Il est intéressant de savoir que les courbes représentent désormais la PO.
Les autres fabricants présentent-ils également des courbes à PO ou à f/8 et la diffraction est-elle prise en compte?

C'est vrai que les fabricants ne l'indiquent pas. Mais s'il n'y a qu'un graphique, c'est pour le pleine ouverture.
Pour la diffraction je n'en sais rien.

[rsp]

Peut-être que leur texte veut dire qu'ils prennent en compte la diffraction ? Avec les optiques ouvertes à 1,4 ça ne change rien, mais avec ces optiques à 7,1 ou 9 voire 11, c'est certainement plus impactant.
Sigma communique clairement là-dessus, dommage qu'il faille se contenter de formules vagues chez Canon.

[portalis]

Peut-être que leur texte veut dire qu'ils prennent en compte la diffraction ? Avec les optiques ouvertes à 1,4 ça ne change rien, mais avec ces optiques à 7,1 ou 9 voire 11, c'est certainement plus impactant.
Sigma communique clairement là-dessus, dommage qu'il faille se contenter de formules vagues chez Canon.

Il est exact que pour les RF 600 et 800 f/11 il serait souhaitable que l'on tienne compte de la diffraction.
C'est également le cas pour ce 200-800 à fond de range avec son ouverture à f/9 sur des capteurs comme le R5 et surtout le R7 sur lequel la baisse de piqué due à la diffraction est déjà effective à ces ouvertures.
En ce qui concerne Sigma, c'est vrai qu'ils sont clairs sur ce point, mais ils ne précisent pas si l'optique est à PO ou f/8.
Seba estime que s'il n'y a qu'un graphique, c'est la PO, mais cela me surprend un peu dans le cas de Sigma car mon 150-600 est juste à 600 PO alors qu'il est bon voire très bon à f/8.
Les courbes du 150-600 prenant en compte la diffraction que l'on trouve sur le site de Sigma me semblent plus en rapport avec les images que j'obtiens à f/8 qu'à celles capturées à f/6.3

[Fab35]

Vous énervez pas, va bien y avoir des reviews complètes bientôt,  on saura à quoi s'en tenir...

[portalis]

On en a déjà eu, notamment celle de Damien Bernal dont les commentaires et les exemples fournis ne semblent pas vraiment corrélés avec ces courbes, certes supérieures au RF 800 f/11, mais relativement banales.
Au final, si les courbes FTM sont banales mais les images très belles, cela me convient parfaitement!..

[seba]

Sur le site Sigma, on peut voir deux jeux de courbes : geometrical chart et diffraction chart.
Il y a des explications quelque part ?

[seba]

OK j'ai trouvé.

There are two types of MTF chart. One considers the diffraction quality of light, which is called "Diffraction MTF", and the other, "Geometrical MTF" does not.
The quality of light appears in the diffracted light, and becomes more distinct as the F value gets bigger, resulting in lower image quality. Also, diffracted light exists at every aperture, which is why SIGMA has been releasing Diffraction MTF data from the beginning since it is very close to the actual image data.
The advantage of using "Geometric MTF" data is that it is easy to measure and calculate since it does not consider the diffraction quality of light, yet it tends to show higher values in the graph than actual images.

Là Sigma indique aussi que les graphiques sont calculés pour la pleine ouverture.

The readings at 10 lines per millimeter measure the lens's contrast ability ( red lines), repeating fine parallel lines spaced at 30 lines per millimeter measure the lens's sharpness ability (green lines), when the aperture is wide open.

Pour la comparaison des FTM, il faut effectivement que la diffraction soit (ou pas) prise en compte de la même manière.
Sans la diffraction ça reste assez théorique (et optimiste) et on ne retrouverait pas ces résultats avec une vraie mesure.

[Fab35]

Pour moi seuls les résultats en image comptent, les FTM c'est sympa mais sans voir les images c'est bien théorique.
On se doute que ce 200-800 ne piquera pas comme un 600/4 ou 800/5.6.

J'attends des reviews plus étoffées. Celle de D. Bernal est un 1er pas, mais pas encore suffisante. Les youtubers doivent être les 1ers à dégainer le jour de la sortie du matos, tout ça est fait un poil rapidement.

[Opticien]

s'il pique mieux, ne serait-ce que de très peu, qu'un 800/11, pour moi, c'est tout bon

[portalis]

Si l'on regarde les comparaisons effectuées par Damien Bernal (qui sont bien évidemment à confirmer), ce serait largement le cas, et les vues côte à côte d'images prises avec le Sony 200-600 à 600 ou le Canon 100-500 L à 500 sont édifiantes.
A vérifier sur les exemplaires que nous recevrons dans quelques semaines...
J'espère que nous serons aussi enthousiastes que lui!

[ccaphotographies]

s'il pique mieux, ne serait-ce que de très peu, qu'un 800/11, pour moi, c'est tout bon

Même s'il est du même ordre de grandeur en terme de piqué, le fait qu'il soit blanc va le stabiliser un peu mieux que le RF 800 f 11. J'ai eu le RF 600 F11, et force est de constater que dès que le soleil tapais, la netteté se dégradait, en plus des effets d'ondes atmosphériques...

[portalis]

Même s'il est du même ordre de grandeur en terme de piqué, le fait qu'il soit blanc va le stabiliser un peu mieux que le RF 800 f 11. J'ai eu le RF 600 F11, et force est de constater que dès que le soleil tapais, la netteté se dégradait, en plus des effets d'ondes atmosphériques...

Je suis toujours étonné par la température extérieure atteinte par les objectifs noirs utilisés en plein soleil dès qu'ils sont un peu longs.
Cela est vrai pour mon EF 70-300 IS II ou mon Sigma 150-600, et c'était également le cas du 55-250 IS II que j'ai eu pendant quelques années.
Le EFS 15-85 USM chauffe moins; j'imagine que c'est dû à sa longueur ou à sa surface plus limitées.
Il me semble que mon vieux EF 100-300 atteignait des température moins élevées, mais le référentiel est un peu ancien...
J'ai du mal à comprendre pourquoi on persiste à fabriquer des téléobjectifs avec une surface noire; cela revient moins cher que le blanc?

[masterpsx]

s'il pique mieux, ne serait-ce que de très peu, qu'un 800/11, pour moi, c'est tout bon

Pareil, moi je suis pleinement satisfait du 800 F11 sur ce point, donc ça m'aurait suffit, mais apriori y a de grandes chances que ce soit encore meilleur au vu des MTF, et c'est pas illogique vu que le F11 est DO, par contre faudra voir le bokeh, sur les zooms et avec certaine scène c'est pas toujours bien terrible, même si avec 2/3 de stop de mieux il devrait notablement mieux détacher.

[rsp]

J'ai du mal à comprendre pourquoi on persiste à fabriquer des téléobjectifs avec une surface noire; cela revient moins cher que le blanc?

J'ai bien l'impression que le matériau de base est soit noir, soit très sombre et facile à colorer en noir. Pour obtenir une autre couleur, il faut rajouter une couche, c'est plus cher. Surtout si on veut que celle-ci ne s'écaille pas à la première occasion.

[rsp]

Pareil, moi je suis pleinement satisfait du 800 F11 sur ce point, donc ça m'aurait suffit, mais apriori y a de grandes chances que ce soit encore meilleur au vu des MTF, et c'est pas illogique vu que le F11 est DO, par contre faudra voir le bokeh, sur les zooms et avec certaine scène c'est pas toujours bien terrible, même si avec 2/3 de stop de mieux il devrait notablement mieux détacher.

De plus, en passant de 11 à 9 on gagne un peu sur la diffraction, à des ouvertures où celle-ci est sensible.

[portalis]

J'ai bien l'impression que le matériau de base est soit noir, soit très sombre et facile à colorer en noir. Pour obtenir une autre couleur, il faut rajouter une couche, c'est plus cher. Surtout si on veut que celle-ci ne s'écaille pas à la première occasion.

Il serait donc plus difficile de teinter dans la masse en blanc.
Effectivement, si la peinture s'écaille et que l'on voit la plastique sombre ou noir dessous, ce n'est pas l'idéal...

[portalis]

De plus, en passant de 11 à 9 on gagne un peu sur la diffraction, à des ouvertures où celle-ci est sensible.

Oui, un petit bonus en bokeh et en diffraction est toujours bon à prendre.

[seba]

J'ai bien l'impression que le matériau de base est soit noir, soit très sombre et facile à colorer en noir. Pour obtenir une autre couleur, il faut rajouter une couche, c'est plus cher. Surtout si on veut que celle-ci ne s'écaille pas à la première occasion.

Le polycarbonate est normalement transparent, je pense qu'en le colorant en noir dans la masse il a une bonne opacité, en blanc c'est moins sûr.
Les métaux (laiton, alu ou magnésium) sont normalement peints, laqués ou anodisés, on pourrait le faire de toutes les couleurs.
Certains téléobjectifs ont des fûts en carbone et là je pense que c'est noir d'origine.
Si Canon a choisi la teinte blanche pour les téléobjectifs, c'est avant tout parce que ce fabricant a utilisé les lentilles en fluorine, dont l'indice de réfraction varie beaucoup avec la température.
Mais de toute façon c'est une bonne idée car sinon la montée en température peut être importante ce qui n'est pas très rassurant.

[Opticien]

Même s'il est du même ordre de grandeur en terme de piqué, le fait qu'il soit blanc va le stabiliser un peu mieux que le RF 800 f 11. J'ai eu le RF 600 F11, et force est de constater que dès que le soleil tapais, la netteté se dégradait, en plus des effets d'ondes atmosphériques...

je pense que les 2 télés 600 et 800 précédents, s'ils peuvent satisfaire, pour un prix raisonnable ceux qui ne mettent pas de multi derrière, ne jouent pas dans la même catégorie que le 200-800