PDC ?

[Verso92]

Puisque d'une part, vous n'aimez pas le terme profondeur de champ et d'autre part je n'ai jamais parlé de cercle de confusion, ce qui est toute autre chose (j'ai toujours refusé les chiffres), je vais appeler le phénomène « espace de netteté » ou « étendue de netteté », si ça vous plaît (ce que je doute). Et là j'affirme que cet espace est indépendant de la focale, mais bien du diaphragme et la distance (celle-ci à plus forte raison en proxy/macro).

Ce que tu écrit n'a pas de sens (sauf en proxi/macro, comme rappelé par seba précédemment, où on peut effectivement écrire que la PdC dépend du rapport de grandissement et de l'ouverture, indépendamment de la focale).

Cet "espace (étendue) de netteté", comme tu l'appelles, n'a pas de sens en photo dans l'absolu, mais seulement rapporté à un tirage (ou une visualisation écran).

[Verso92]

A propos, je n'arrive plus à remettre la main sur un calculateur de PdC simple et bien pratique sur lequel on peut choisir la valeur numérique du CdC, qui avait servi de support aux discussions il y a quelques temps... une idée ?

[Arnaud17]

A propos, je n'arrive plus à remettre la main sur un calculateur de PdC simple et bien pratique sur lequel on peut choisir la valeur numérique du CdC, qui avait servi de support aux discussions il y a quelques temps... une idée ?

Essaies celui_là : https://www.photopills.com/calculators/dof

[Verso92]

Essaies celui_là : https://www.photopills.com/calculators/dof

Ce n'est pas ce que je cherche (là, tu as le même CdC pour le D850 et le D700, par exemple).

Il me semble qu'il était en français, et on entrait numériquement dans le champ "CdC" la valeur de son choix (par exemple 15μm* pour le D700, etc).


*dans ce cas, 1,5 fois le diamètre du photosite.

[seba]

DOFMaster ?

[Verso92]

DOFMaster ?

Aucune idée.

(un calculateur sur un site, pas une appli)

[seba]

Sur un tableur un calculateur de PdC est facile à faire.
Je calcule la PdC suivant 3 formules : formule précise en fonction de la distance de mise au point D, formule précise en fonction du rapport de reproduction G, formule pour la macro.
En bas à gauche on voit une valeur qui quand elle est proche de 1 donne des résultats similaires à la formule macro.
Si cette valeur est plus grande que 1, on sort du domaine  proxi et macro, la formule macro n'est plus utilisable.
On peut considérer qu'à partir de 1,1 environ on n'est plus en proxi.

[Verso92]

Sur un tableur un calculateur de PdC est facile à faire.
Je calcule la PdC suivant 3 formules : formule précise en fonction de la distance de mise au point D, formule précise en fonction du rapport de reproduction G, formule pour la macro.
En bas à gauche on voit une valeur qui quand elle est proche de 1 donne des résultats similaires à la formule macro.
Si cette valeur est plus grande que 1, on sort du domaine  proxi et macro, la formule macro n'est plus utilisable.
On peut considérer qu'à partir de 1,1 environ on n'est plus en proxi.

Comme je l'ai remarqué à plusieurs reprises, tu as une approche d'ingénieur.

Là, je cherchais juste à retrouver ce petit calculateur simple et bien pratique...  ;-)

[seba]

On peut considérer qu'à partir de 1,1 environ on n'est plus en proxi.

Quand j'écris on n'est plus en proxi, ceci concerne le résultat pour la PdC.
Avec un téléobjectif par exemple, la formule macro donne des résultats approximatifs corrects encore pour des mises au point très lointaines.

[Nikojorj]

A propos, je n'arrive plus à remettre la main sur un calculateur de PdC simple et bien pratique sur lequel on peut choisir la valeur numérique du CdC, qui avait servi de support aux discussions il y a quelques temps... une idée ?

Dans https://www.dofmaster.com/dofjs.html tu peux soit choisir un appareil, et ça te met le CdC sur 1/730e de diagonale ou un truc comme ça, soit choisir un CdC de ton choix en µm.

[Verso92]

Dans https://www.dofmaster.com/dofjs.html tu peux soit choisir un appareil, et ça te met le CdC sur 1/730e de diagonale ou un truc comme ça, soit choisir un CdC de ton choix en µm.

Oui, comme on peut choisir le CdC de son choix, ça me va !

;-)

[Rami]

A propos, je n'arrive plus à remettre la main sur un calculateur de PdC simple et bien pratique sur lequel on peut choisir la valeur numérique du CdC, qui avait servi de support aux discussions il y a quelques temps... une idée ?

Alzheimer te guette ; tu en avais un au message #149.
Et une petite recherche Internet t'en aurait donné rapidement.

[seba]

Je n'en sais strictement rien. Tu n'as qu'à essayer. Je ne parle jamais de chiffres et je ne passe pas au peigne fin ni les formules ni les tableaux. Tout ce que je dis est que, pour un même diaphragme, l'objectif ne fait qu'agrandir plus ou moins l'image que le capteur reçoit, sans rien modifier (donc la PdC). De ce fait la différence de PdC n'est pas provoqué par la focale en soi, mais en est uniquement la conséquence.

PS :Après ces dernières réactions je commence à avoir l'impression que certains de ces savants vont (en partie ?) comprendre mais ils vont, bien sûr, continuer à faire semblent que j'ai tort.

De toute façon la réponse est là.
Il suffit de lire les échelles de profondeur de champ.
Dans le cas présent, au même rapport de reproduction, la profondeur de champ à f/16 est plus étendue avec le 28mm qu'avec le 105mm.
Je ne sais pas pourquoi l'un ou l'autre perd son temps à discuter dans le vide, alors que la réponse est sous les yeux.

[ChatOuille]

Il suffit de lire les échelles de profondeur de champ.

Ce qui n'existe plus sur les objectifs modernes et surtout des formules, abaques et tableaux. 
Il ne faut pas réfléchir en toute logique mais se fier aux calculs des savants.

[egtegt²]

Ce qui n'existe plus sur les objectifs modernes et surtout des formules, abaques et tableaux. 
Il ne faut pas réfléchir en toute logique mais se fier aux calculs des savants.

Alors j'aimerais que tu m'expliques la forme des courbes de profondeur de champ sur ce 80-200 f/4 AIS. Si j'ai bien compris ce que tu expliques, ces courbes devraient être des droites parallèles. Non ? Ou alors Nikon s'est complètement trompé ? Bon en même temps si les ingénieurs de Nikon connaissaient quelque chose à l'optique, ça se saurait et ils utiliseraient leurs connaissances pour concevoir des objectifs 

[seba]

Ce qui n'existe plus sur les objectifs modernes et surtout des formules, abaques et tableaux. 

Donc parce que ça ne figure plus sur certains objectifs, la profondeur de champ a changé ? Intéressant comme principe.

[ChatOuille]

Ne raconte pas n'importe quoi pour justifier n'importe quoi. Quelle est le rapport avec le déplacement de la bague de focale avec la distance focale elle même et avec la PdC ?
Si ces marques ne figurent pas sur la plupart des objectifs actuels ce n'est certainement pas parce que le PdC a changé (assez de bêtises complètement déplacées !). J'ignore la cause, mais ce ne serait pas parce qu'ils ont compris que ce n'est qu'une référence très peut utile, d'ailleurs ?

[seba]

Si ces marques ne figurent pas sur la plupart des objectifs actuels ce n'est certainement pas parce que le PdC a changé (assez de bêtises complètement déplacées !).

Et bien donc il suffit de les lire et conclure.

[polohc]

En voyant tous ces commentaires, j'aime encore plus mon Zeiss Batis qui affiche clairement et d'un rapide coup d'œil la PDC

[Verso92]

Alzheimer te guette ; tu en avais un au message #149.
Et une petite recherche Internet t'en aurait donné rapidement.

Je cherchais un calculateur bien précis, que j'avais utilisé (et apprécié) il y a quelques temps (on entrait au clavier la valeur numérique de son choix pour le CdC).

Malgré mes recherches hier (sur Chassimages et sur Internet), je n'ai pas réussi à remettre la main dessus.

Un coup de main ne serait pas inutile sur ce coup-là (par avance merci !).

Je ne parle que de ça depuis le début. Et je répète pour la dernière fois car j'ai les idées claires, mais ceux qui ne veulent pas entendre à cause des idées reçues n'ont qu'à rester sourds. Personne les oblige à entendre. Maintenant même Verso (qui ne se trompe jamais) essaye de corriger en disant que ce serait seulement vrai en macro/proxy.

La profondeur de champ peut s'exprimer avec le rapport de grandissement et l'ouverture, sans tenir compte de la focale, en proxi/macro uniquement.

Tous les calculateurs le confirment, d'ailleurs (ce n'est pas une opinion, c'est factuel).

Je ne suis ni physicien ni opticien, mais je fournis des explications très simples, peut-être même simplistes, à la portée de n'importe quel idiot, mais les savants/robustes piliers ne comprennent pas.

Il ne s'agit pas des "savants/robustes piliers", mais des ingés de chez Zeiss (par exemple)...

[frmfrm]

Je cherchais un calculateur bien précis, que j'avais utilisé (et apprécié) il y a quelques temps (on entrait au clavier la valeur numérique de son choix pour le CdC).

Ben, tu as celui ci qui en fait pas mal :

https://dofsimulator.net/en/

Choisir custom et éventuellement cliquer le crayon à coté ...

[Verso92]

Ben, tu as celui ci qui en fait pas mal :

https://dofsimulator.net/en/

Choisir custom et éventuellement cliquer le crayon à coté ...

Oui, lien donné par Niko au post #184.

On peut choisir le CdC au micron près, ça me va.

[Nikojorj]

Ah non ça c'en est un autre! Pas trouvé le cercle de confusion sur celui-là d'ailleurs, mais il est plus... visuel.

[Verso92]

Ah non ça c'en est un autre! Pas trouvé le cercle de confusion sur celui-là d'ailleurs, mais il est plus... visuel.

Oui, pas trouvé non plus, finalement...


Le diamètre du photosite du D850 est de 4,3μm environ (35,9mm/8 256 pixels). Pour calculer une PdC valable en visualisation 100% écran, on peut prendre 1,5 fois le diamètre du photosite (soit entre 6 et 7μm pour le CdC).

Pour obtenir la netteté à l'infini avec un GA dans ces conditions (à f/11 ou f/16), il faut choisir une distance de MaP que mes objectifs GA n'offrent pas de façon détaillée (Nikkor f/1.8 24, f/2.8 24-70E, Zeiss f/2 35 ZF), rendant illusoire une comparaison fiable dans l'hypothèse soutenue par ChatOuille...

[frmfrm]

Oui, pas trouvé non plus, finalement...

Rooooh les boulets,  j'ai oublié de mentionner qu'il fallait choisir "Avancé" ...

Donc Avancé + Custom + crayon éventuellement ...