PDC ?

[Nikojorj]

Ce qu'il veut dire, c'est qu'on ne peut pas choisir un CdC de 15 microns, par exemple, si la tache de diffraction fait déjà 30 microns.

Comme dit, les effets ne sont pas les mêmes.

[seba]

Comme dit, les effets ne sont pas les mêmes.

Tu ne peux pas distinguer un CdC de 15 microns s'il n'y a rien de plus fin que 30 microns.

[egtegt²]

Si ce n'était pas sérieux, j'aurais envie de rigoler. D'une part on nous fournit des chiffres très précis, au µm près et d'autre part de « very large distances ». Je ne sais pas ce que l'auteur veut définir avec ce terme, mais en langage courant, on appelle ça l'infini. Alors la PdC sur l'infini...

Tu n'as pas répondu à ma question sur les courbes de PDC sur un zoom, comment les expliques-tu ?

[gemphoto]

Ce n'est pas très grave en  effet, par curiosité, quel modèle de Fuji as tu ?

Bonjour,

Effictivement au regard de la situation de certains dans le monde....
Mes essais, avec XE2 , XE3, XT3.

[Nikojorj]

Tu ne peux pas distinguer un CdC de 15 microns s'il n'y a rien de plus fin que 30 microns.

Et justement, le cercle d'Airy de 30µm laisse encore passer beaucoup de détails plus fins, cf. ci-dessus (30µm pour f/22).

[seba]

Tu n'as pas répondu à ma question sur les courbes de PDC sur un zoom, comment les expliques-tu ?

Ton exemple n'est pas vraiment démonstratif, car en plus de zoomer il faut changer la distance de mise au point pour garder le même rapport de reproduction, et regarder si la profondeur de champ reste la même.
Là aussi ça va dépendre du rapport de reproduction.
Pour une ouverture de f/11, entre 80mm et 200mm, la profondeur divergera sensiblement à partir de G=1/70 environ.

[egtegt²]

Ton exemple n'est pas vraiment démonstratif, car en plus de zoomer il faut changer la distance de mise au point pour garder le même rapport de reproduction, et regarder si la profondeur de champ reste la même.
Là aussi ça va dépendre du rapport de reproduction.
Pour une ouverture de f/11, entre 80mm et 200mm, la profondeur divergera sensiblement à partir de G=1/70 environ.

Si je lis Chatouille, ces courbes devraient être des lignes droites parallèles et en tout cas certainement pas des courbes. On peut discuter sur la précision de ces courbes mais ce ne sont pas des droites.

[frmfrm]

Et justement, le cercle d'Airy de 30µm laisse encore passer beaucoup de détails plus fins, cf. ci-dessus (30µm pour f/22).

Oui ... il me semble que la valeur indiquée par le calculateur pour la diffraction est calculée avec une formule proche de f50 = 0.38 / ( N.ω )

Pour le calculateur de pdc, il me semble que l'optimum est obtenu lorsque  f50 = 1/C

Sinon, est-ce qu'on peut le contrôler/vérifier avec le test à Verso, je sais po .
Enfin, est-ce que cela est utile ... je sais po non plus

[Verso92]

A f/16, le cercle d'Airy de 20µm environ ne dégrade que peu l'image, dont la plupart des détails sont restituables moyennant un peu d'accentuation.

J'avais fait des essais en utilisant la fonctionnalité "diffraction" de Capture One, à l'époque (fonction de déconvolution, si ma mémoire est bonne) :

[Nikojorj]

Sinon, est-ce qu'on peut le contrôler/vérifier avec le test à Verso, je sais po .

Ce que je vois sur le test à Verso, c'est que l'image n'est pas vraiment dégradée avant f/16 ou f/22, et que la dégradation n'a rien à voir avec une défocalisation même minime.

[seba]

Si je lis Chatouille, ces courbes devraient être des lignes droites parallèles et en tout cas certainement pas des courbes. On peut discuter sur la précision de ces courbes mais ce ne sont pas des droites.

Non car quand tu zoomes sans changer la distance tu changes le rapport de reproduction.

[Verso92]

Ce que je vois sur le test à Verso, c'est que l'image n'est pas vraiment dégradée avant f/16 ou f/22, et que la dégradation n'a rien à voir avec une défocalisation même minime.

En fait, ce que je voulais faire c'est deux photos avec le même rapport de grandissement et la même ouverture, avec un GA et un télé.

Par exemple, une à 24mm et l'autre à 200mm, à f/11, avec une MaP à respectivement "distance"m et 200/24 x "distance"m (par exemple 2m et 16,67m).

Présenter ensuite les deux photos ici en ~1 000 pixels de large, et un crop 100% de l'image faite à 24mm correspondant à l'image du 200mm (chose possible car le D850 a une définition > 8 000 pixels de large.

Las, si f/11 suffit avec un CdC de 30μm (voire f/8, qui de mémoire donne ~180m) pour être net à l'infini, la visu 100% de l'image du D850 n'est jamais nette à l'infini, même à f/22, quand la MaP est réglée sur 2m*...


*2m est la dernière distance représentée physiquement sur la bague de mes 24mm...

[seba]

En fait, ce que je voulais faire c'est deux photos avec le même rapport de grandissement et la même ouverture, avec un GA et un télé.

Par exemple, une à 24mm et l'autre à 200mm, à f/11, avec une MaP à respectivement "distance"m et 200/24 x "distance"m (par exemple 2m et 16,67m).

Présenter ensuite les deux photos ici en ~1 000 pixels de large, et un crop 100% de l'image faite à 24mm correspondant à l'image du 200mm (chose possible car le D850 a une définition > 8 000 pixels de large.

Las, si f/11 suffit avec un CdC de 30μm (voire f/8, qui de mémoire donne ~180m) pour être net à l'infini, la visu 100% de l'image du D850 n'est jamais nette à l'infini, même à f/22, quand la MaP est réglée sur 2m*...
*2m est la dernière distance représentée physiquement sur la bague de mes 24mm...

Avec un CdC de 8 microns par exemple, la distance hyperfocale d'un 24mm à f/11 est de 6,50m environ, et pour un 200mm à f/11 de 450 mètres.
Je pense que tu n'arriveras jamais à faire une mise au point suffisamment précise, et que les objectifs n'auront pas la résolution suffisante, pour montrer quelque chose de valable.
Mieux vaut en rester à un CdC de 30 ou 33 microns qui permet des manips moins incertaines.

[Verso92]

Avec un CdC de 8 microns par exemple, la distance hyperfocale d'un 24mm à f/11 est de 6,50m environ, et pour un 200mm à f/11 de 450 mètres.
Je pense que tu n'arriveras jamais à faire une mise au point suffisamment précise, et que les objectifs n'auront pas la résolution suffisante, pour montrer quelque chose de valable.
Mieux vaut en rester à un CdC de 30 ou 33 microns qui permet des manips moins incertaines.

Avec le CdC = 30μm, je suis effectivement "net" à à l'infini avec le 24mm à f/11.

Mais le crop x8,33 autorisé par la définition du D850 me donne une image floue dans ces conditions (visualisation 100%), puisqu'il faudrait un CdC de 7μm, rendant caduque la démonstration...


Dans ces conditions, il faudrait (de mémoire) une MaP réglée vers 10m pour le 24mm, ce que mes objectifs ne permettent pas de régler précisément.

[ChatOuille]

Tu n'as pas répondu à ma question sur les courbes de PDC sur un zoom, comment les expliques-tu ?

Parce que là on parle de CdC, ce qui concerne le tirage. Rien à voir avec l'effet physique élémentaire dont je parle. La mission de l'objectif est de concentrer l'image su le capteur ; le grossissement, et rien d'autre, dépendant de la focale. Je n'ai pas vu un seul argument qui contredisse ma théorie. On dit seulement que les objectifs sont marqués comme ça, les tableaux, etc. Mais cela concerne uniquement le CdC au tirage.

[seba]

Parce que là on parle de CdC, ce qui concerne le tirage. Rien à voir avec l'effet physique élémentaire dont je parle. La mission de l'objectif est de concentrer l'image su le capteur ; le grossissement, et rien d'autre, dépendant de la focale. Je n'ai pas vu un seul argument qui contredisse ma théorie. On dit seulement que les objectifs sont marqués comme ça, les tableaux, etc. Mais cela concerne uniquement le CdC au tirage.

Normal. La profondeur de champ est basée sur le CdC au tirage.
Il n'a jamais été question, pour définir la profondeur de champ, d'agrandir l'image pour voir si les détails sont aussi flous que sur l'image prise avec une autre distance focale.
Tu as d'ailleurs écrit :

Pour moi, les choses sont claires comme ça. Une photo prise avec un télé, va agrandir l'ensemble, tandis qu'avec un GA le premier plan aura une plus grande taille par rapport au fond, cela dû à la distance de prise de vue. Cela donnera l'impression que le fond est plus net.

Et oui, on a l'impression que le fond est plus net (ou tout à fait net). Et la profondeur de champ c'est ça : pas assez flou sur le tirage (ou sur l'écran) pour avoir l'air net.

[rsp]

En fait, ce que je voulais faire c'est deux photos avec le même rapport de grandissement et la même ouverture, avec un GA et un télé.

C'est là, dans ce fil que tu as oublié ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326016.100.html

[rsp]

Parce que là on parle de CdC, ce qui concerne le tirage. Rien à voir avec l'effet physique élémentaire dont je parle. La mission de l'objectif est de concentrer l'image su le capteur ; le grossissement, et rien d'autre, dépendant de la focale. Je n'ai pas vu un seul argument qui contredisse ma théorie. On dit seulement que les objectifs sont marqués comme ça, les tableaux, etc. Mais cela concerne uniquement le CdC au tirage.

L'objectif ne "concentre pas" une image sur le capteur, il la projette.
Si le grossissement dépend de la focale et que la PDC dépend du grossissement, alors la PDC dépend de la focale.
Par ailleurs, tirage ou observation sur un écran, ça ne change rien, l'important étant de bien fixer les conditions d'observation. Verso92 considère que c'est à 100%, d'autres que c'est dans un format permettant de voir l'entièreté de l'image (d'où une distance correspondant à la longueur de la diagonale de l'image), mais ça ne chnage rien à l'utilisation des mêmesformules, exacte ou approchée selon l'exigence qu'on a.

[ChatOuille]

L'objectif ne "concentre pas" une image sur le capteur, il la projette.

Ne jouons pas sur les mots. Je pense que tout le monde aura compris. Il ne faut pas chercher midi à 14 heures. J'ai dit concentre car elle est plus petite que la réalité.

[seba]

Voici comment évolue la profondeur de champ pour un 28mm et un 105mm, tous deux au rapport de reproduction 1/70, en fonction de l'ouverture.
A grande ouverture, les profondeurs de champ sont quasiment les mêmes mais en fermant le diaphragme, la profondeur de champ s'étend plus vite vers le lointain pour le 28mm (et c'est l'inverse pour le proche).

[seba]

Et pour une ouverture de f/16 à différents rapports de reproduction.
En proxi la profondeur de champ est quasiment identique pour les deux objectifs, mais devient différente pour des rapports de reproduction moins élevés.

[dioptre]

quelques formules pour se reposer des 10 pages précédentes

[Verso92]

C'est là, dans ce fil que tu as oublié ?

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,326016.100.html

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire... mon but était de comparer in fine la netteté au GA et au télé à l'infini, à rapport de grandissement identique du fond (donc, image au GA huit fois (par exemple) plus grande)...

Donc, dans un premier temps, présenter les deux images en 1 000 pixels de large : par exemple la première au 24mm avec une MaP à 2m et la seconde au 200mm avec une MaP à 16,67m.

Et dans un second temps, comparer le crop central issu du 24mm (portion de 1 000 pixels de large dans l'image native de 8 000 pixels) avec l'image au 200mm de 1 000 pixels de large.

[seba]

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire... mon but était de comparer in fine la netteté au GA et au télé à l'infini, à rapport de grandissement identique (donc, image au GA huit fois (par exemple) plus grande)...

Pour un rapport de reproduction et une ouverture égaux, l'image du sujet à l'infini au 24mm grossie 8,3x sera identique à celle prise au 200mm.

[rsp]

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire... mon but était de comparer in fine la netteté au GA et au télé à l'infini, à rapport de grandissement identique du fond (donc, image au GA huit fois (par exemple) plus grande)...

Donc, dans un premier temps, présenter les deux images en 1 000 pixels de large : par exemple la première au 24mm avec une MaP à 2m et la seconde au 200mm avec une MaP à 16,67m.

Et dans un second temps, comparer le crop central issu du 24mm (portion de 1 000 pixels de large dans l'image native de 8 000 pixels) avec l'image au 200mm de 1 000 pixels de large.

C'est plus clair, je n'avais pas compris.
J'ai fait ça une fois pour démontrer l'inverse : un intervenant sur ce forum prétendait que la PDC était plus importante que l'image recadrée (cropée comme on dit ici) que sur celle du plein format.