Bagues adaptatrices Nikon F

[Seb Cst]

Bonjour à tous.
Le sujet est presque dans le titre.
Certains parmi vous utilisent-ils des bagues pour monter des cailloux Nikon AI ou AIS sur leurs boîtiers Alpha 7 R * ?
Si oui, avec quel bonheur ou déboires ?
Précision d'usinage, épaisseur de la bague, poids, lecture de la m.a.p., température corporelle, autres ?

En grand-angle je dispose d'un antique Nikkor 20mm f/4 ultraplat, et je suis curieux de l'essayer sur mon A7R4.
Au plaisir de vous lire.

[JCCU]

Bonjour à tous.
Le sujet est presque dans le titre.
Certains parmi vous utilisent-ils des bagues pour monter des cailloux Nikon AI ou AIS sur leurs boîtiers Alpha 7 R * ?
Si oui, avec quel bonheur ou déboires ?
Précision d'usinage, épaisseur de la bague, poids, lecture de la m.a.p., température corporelle, autres ?

En grand-angle je dispose d'un antique Nikkor 20mm f/4 ultraplat, et je suis curieux de l'essayer sur mon A7R4.
Au plaisir de vous lire.

Tu as un fil sur les bagues pour objectifs non monture E
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92274.msg8753537.html#msg8753537

Il y a peut être ton bonheur

[Seb Cst]

Super, un grand merci !
Il est pourtant de 2023 ce lien...

N'hésitez cependant pas à partage une expérience personnelle ici.
A+

[JCCU]

Le problème des expériences personnelles, c'est que parfois elle datent

A partir du moment ou elles ont un peu d'intelligence (transmission de l'AF, commande du diaphragme), les retours sur les premières versions  des bagues d'adaptation Canon, Sigma, Nikon n'étaient pas bons. Ensuite avec des changements de logiciel au niveau de ces bagues, çà s'est amélioré. 

[Seb Cst]

Yep !
Belisaire témoigne d'une bague de marque K&F Concept.
Son post date de Février 2023 et il semblerait que le matériel puisse correspondre à mon usage somme toute assez basique (objo manuel, pas d'électronique, ouverture réelle etc).
Je suis en train de regarder cela de plus près.
Merci encore.

[JCCU]

Yep !
Belisaire témoigne d'une bague de marque K&F Concept.
Son post date de Février 2023 et il semblerait que le matériel puisse correspondre à mon usage somme toute assez basique (objo manuel, pas d'électronique, ouverture réelle etc).
Je suis en train de regarder cela de plus près.
Merci encore.

Dans ce cas, la bague, c'est une simple entretoise

Les problèmes que j'ai vu passer sur ce type de bague, c'est:
        des tirages mécaniques parfois un peu limite pour la MAP à l'infini
        une mauvaise peinture noire à l'intérieur et donc des réflexions lumineuses parasites

J'ai 4 bagues de type entretoise ( 2 monture M42, 1 Pentax (Les vieux) , 1 monture Minolta MD/MC) Jamais eu le problème de réflexions parasites mais sur une de M42, j'ai eu le problème de MAP à l'infini En bricolant un peu la bague, çà passe

[Seb Cst]

...
j'ai eu le problème de MAP à l'infini En bricolant un peu la bague, ça passe

Et comment bricoles-tu la bague pour arriver à en diminuer le tirage mécanique ?

[JCCU]

Et comment bricoles-tu la bague pour arriver à en diminuer le tirage mécanique ?

La bague (marque FOTODIOX Achetée une vingtaine d'euros à Bièvres il y a quelques années) est une simple entretoise sans aucune électronique Elle comprend 3 pièces:
     la partie noire (voir photo) qui se monte coté boîtier (Cette partie est commune avec les bagues pour des montures autres que la M42)
    la partie argentée qui est une couronne avec le pas de vis M42
   une rondelle d'épaisseur entre la partie noire et la partie argentée (ne se voit pas sur la photo)

J'ai tout simplement démonté la bague et viré la rondelle d'épaisseur (après pour faire tenir la partie argentée, il faut soit repercer des petits trous pour les 3 vis qui la bloque, soit mettre de la colle )   

[luistappa]

...
En grand-angle je dispose d'un antique Nikkor 20mm f/4 ultraplat, et je suis curieux de l'essayer sur mon A7R4.
...

Ultraplat
Tu si tu parles de celui des années 70, il est compact mais pas ultraplat?
Si c'est le 2,1cm des années 60, il est ultra plat, quoi que... devant la monture car il y a du monde derrière et lui ne ce monte pas sur toutes les bagues et surtout ce n'est possible sur ML qu'avec une obturation mécanique sinon l'obturateur touche le bloc arrière qui est très en retrait.

[Seb Cst]

Ultraplat
Tu si tu parles de celui des années 70, il est compact mais pas ultraplat?
...

Effectivement. je te l'accorde, tout est question de terminologie, et aussi de comparaison.
C'est celui-ci.
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ai204.html

Par rapport à mon Sony 20mm F/1.8 G il a été passé au laminoir, mais il ne rentre pas dans la catégorie "breakfast pancake".

--> Par ailleurs en réponse à JCCU je suis très circonspect quant à une intervention sur les cales d'épaisseur cachées sous les surfaces de friction.
Je l'ai déjà fait sur 2 objectifs. Pour l'un tout s'est très bien passé.
Mais pour l'autre j'ai tout bonnement perdu le parfait calage du parallélisme avec le plan capteur.
Il n'y avait pas un gros enjeu financier mais l'objectif pour lequel il y eut ratage sert aujourd'hui de déco sur une étagère.
Alors l'idée de mettre de la colle ou de percer des trous supplémentaires me semble bien relever du "bricolage" au mauvais sens du terme.
Sur un A7R4, aux taux d'agrandissements utilisés je n'y pense pas, même pour une bague à 30€.

[SJean]

Salut Seb ! J'utilise la bague K&F pour Nikon AI depuis plusieurs années : modèle tout métal ( car il me semble qu'il y avait aussi un modèle plus cheap avec corps en plastique lorsque j'ai fait mon achat ) sur mes Sony A7R3 et NEX7 sans aucun problème .
J'y monte mes Nikkor AI ( pas ton nouveau jouet ...AI  ) 55 micro , même avec les bagues PK13 + PN11 , 105/2.5 , 135/3.5 et 300/4.5 ED . J'ai revendu les grands angulaires ( 20/4 et 3.5 et 35/2 ) car pas au top pour les bords alors qu'ils avaient été testés sur banc optique comme excellents ...pour l'argentique . Les objectifs ci-dessus , eux , sont encore excellents même avec les 42 Mpix du R3 .
Donc , pour le prix , modique , tu pourras jouer avec ton 20/4 ...

[Verso92]

Belisaire témoigne d'une bague de marque K&F Concept.
Son post date de Février 2023 et il semblerait que le matériel puisse correspondre à mon usage somme toute assez basique (objo manuel, pas d'électronique, ouverture réelle etc).
Je suis en train de regarder cela de plus près.
Merci encore.

J'ai aussi des K&F (Alpha 7II et Z5), dont je suis globalement satisfait (la bague OM pour les Z est un peu dure, mébon...).

[Seb Cst]

Salut Seb ! J'utilise la bague K&F pour Nikon AI depuis plusieurs années : modèle tout métal ( car il me semble qu'il y avait aussi un modèle plus cheap avec corps en plastique lorsque j'ai fait mon achat ) sur mes Sony A7R3 et NEX7 sans aucun problème .
J'y monte mes Nikkor AI 55 micro, 105/2.5 , 135/3.5 et 300/4.5 ED.
J'ai revendu les grands angulaires ( 20/4 et 3.5 et 35/2 ) car pas au top pour les bords alors qu'ils avaient été testés sur banc optique comme excellents ...pour l'argentique . Les objectifs ci-dessus , eux , sont encore excellents même avec les 42 Mpix du R3 .
Donc , pour le prix , modique , tu pourras jouer avec ton 20/4 ...

Merci pour ton témoignage.
Je n'attends pas de miracle optique de ce 20mm f/4 de toutes façons.
Disposant déjà du 20mm Sony (une merveille) c'est bien plus par curiosité de rendu qu'autre chose.
Merci également à Fabrice pour son dernier passage !
Je sens que je vais me commander une K&F. Risque quasi nul.

[jesus]

Ultraplat
Tu si tu parles de celui des années 70, il est compact mais pas ultraplat?
Si c'est le 2,1cm des années 60, il est ultra plat, quoi que... devant la monture car il y a du monde derrière et lui ne ce monte pas sur toutes les bagues et surtout ce n'est possible sur ML qu'avec une obturation mécanique sinon l'obturateur touche le bloc arrière qui est très en retrait.

Ca me parait vraiment bizarre comme raisonnement !
Il y a eu des objectifs reflex qui ne supportaient pas le miroir (bonjour la visée en aveugle), mais il y avait quand même de la place pour le fonctionnement de l'obturateur !

[luistappa]

Si tu visais en aveugle c'est que ton optique n'était pas complète, il devait te manquer le viseur:
Nikkor-O 2.1cm f/4 by luis tappa, sur Flickr

Nikkor-O 2.1cm f/4 by luis tappa, sur Flickr

Sinon pour l'impossibilité de montage sur les numérique (hors obturation électronique) c'est à cause de l'épaisseur du capteur bien plus importante qu'une pellicule, l'obturateur est plus en avant.

Et sur le 2.1cm Nikkor il y a du monde à l'arrière:
Nikkor-O 2.1cm f/4 by luis tappa, sur Flickr
Et même sans cela, la jupe de la baïonnette de l'objectif est beaucoup trop importante pour les baïonnette F des boitiers ou bagues "modernes".
Au fil des années, épaisseur de la baïonnette F côté boitier à été réduite moins de 3mm actuellement alors qu'elle fait 5mm sur les premiers Nikon F.

C'est pour la même raison que les premiers objectifs F de 1959, dit "tic mark" ne se montent que sur les Nikon F.
Early Nikon F made in 1959  3138th produced by luis tappa, sur Flickr
On voit que le vieux 5cm est à raz du boitier et recouvre les 5mm de la baïonnette.

[jesus]

Je comprends mieux avec les photos et explications.
Ce 21 mm n'était pas rétro focus et il ne doit pas avoir beaucoup d'intérêt maintenant.

[luistappa]

Ces objectifs avaient des formules de type super angulon qui avaient  l'avantage de ne pas avoir de distorsion au prix par contre qu'un vignettage notable qui était traité a l'époque par un filtre dégradé ou  un système mécanique de masque tournant avec l'air d'une poire...

En numérique le problème quand on arrive à les monter est les rayons très inclinés que l'es capteur n'aiment pas.