Photographie animalière : la triche planquée derrière le cliché parfait

[Julian]

Article de Reporterre du 18 novembre 2023

Photographie animalière : la triche planquée derrière le cliché parfait

https://reporterre.net/Photographie-animaliere-la-triche-planquee-derriere-le-cliche-parfait

[Laurent Hennique]

Intéressant. Peu de lecture du fil et encore moins de commentaires. La section Photo Nature n'est pas très fréquentée. Je pense que nous vivons une époque de trop de tout : trop de matériel, trop de photos, trop de concurrence...Sur la fin de l'article un photographe animalier justifie les photos avec nourrissage par le temps nécessaire à l'obtention des clichés. J'avais déjà fait la remarque dans le fil « Prix Audubon 2023 » de cette même section : avons nous besoin de la n-ième photo de loups, de lions, de rapaces ? Avons nous besoin du palmarès du festival international de « la photo animalière et de nature » de Montier en Der ? Avons nous besoin du festival de Montier en Der ?

[Dub]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338953.0.html

[Eyeonwild]

Bonjour,

j'ai vu le film "l'affut aux loups" qui était projeté à Montrer en Der.

Le réalisateur indique qu'il y a eu dépôt d'une carcasse pendant le tournage.
Ce que j'ai beaucoup aimé dans ce film, c'est d'associer un photographe animalier à un aquarelliste : celui-ci a un talent incroyable, et de le voir travailler dans l'affût est formidable.

Pour revenir sur le sujet des appâts, c'est évidemment problématique, je dirais juste que cela me dérange moins si c'est pour produire un tel documentaire, qui a une valeur pédagogique certaine.

[lekairos]

Bonjour,

j'ai vu le film "l'affut aux loups" qui était projeté à Montrer en Der.

Le réalisateur indique qu'il y a eu dépôt d'une carcasse pendant le tournage.
Ce que j'ai beaucoup aimé dans ce film, c'est d'associer un photographe animalier à un aquarelliste : celui-ci a un talent incroyable, et de le voir travailler dans l'affût est formidable.

Pour revenir sur le sujet des appâts, c'est évidemment problématique, je dirais juste que cela me dérange moins si c'est pour produire un tel documentaire, qui a une valeur pédagogique certaine.

Indication dans le film ou lors de la projection en direct par le réalisateur ?

[lekairos]

Article de Reporterre du 18 novembre 2023

Photographie animalière : la triche planquée derrière le cliché parfait

https://reporterre.net/Photographie-animaliere-la-triche-planquee-derriere-le-cliche-parfait

Malheureusement aucune raison que la triche épargne le monde de la photographie animalière, que ce soit chez les pros ou les amateurs.

[vivaldo2]

Indication dans le film ou lors de la projection en direct par le réalisateur ?

Dans le film, et après la projection.
Je n'aime pas le procédé, mais il ne s'est pas trop mal défendu ...

[BABACHEL]

Osez présenter des images faites en affûts privés avec des carcasses de porc comme appâts il faut  oser. Maintenant on ose tout et c est triste que les responsables du festival de montier récompense ce photographe en  parfaite connaissance des conditions de prises de vues
Mb

[Laurent Hennique]

C'est le syndrome du "Comment tu veux qu'on fasse autrement ?".

[Laurent Hennique]

Osez présenter des images faites en affûts privés avec des carcasses de porc comme appâts il faut  oser.

Dans les Pyrénées, c'est autorisé 

Charte de la photo animalière établie par Tamron France et IFAW
Charte "éthique" du Festival Pyrénéen de l'Image Nature

[FRANUE]

La triche ? Pourquoi la triche ?
Je ne comprends pas le titre....

[Laurent Hennique]

La triche ? Pourquoi la triche ?
Je ne comprends pas le titre....

Le titre du fil reprend le titre de l'article du media Reporterre (https://reporterre.net/Photographie-animaliere-la-triche-planquee-derriere-le-cliche-parfait). Il faut d'abord lire cet article.

[FRANUE]

Oui merci j'avais compris, je fais référence à l'article,  ma question reste pourquoi ?

[Laurent Hennique]

...ma question reste pourquoi ?

parce que 
Tu pourrais développer ta question ? Parce que "pourquoi" c'est un peu court...
Pour résumer, l'article dit que les photographes qui participent au concours de photo nature n'hésitent pas à "tricher" (affut payant avec prestation de nourrissage des animaux...) pour prendre des photos et en ce sens dérogent à une éthique du photographe animalier (voir la charte Tamron / IFAW) qui voudrait qu'on respecte la vie sauvage sans perturber ni nourrir les animaux (nourrir un animal sauvage, c'est l'accoutumer à l'humain). Sinon ça devient des photos de zoo. Mais pour le jury des festivals, seule l'esthétique compte.

[apiaster]

Oui merci j'avais compris, je fais référence à l'article,  ma question reste pourquoi ?

Tricher: selon le Robert
Enfreindre les règles d'un jeu en vue de gagner.
Enfreindre une règle, un usage en affectant de les respecter. Tricher à un examen. Tricher sur la qualité. ➙ frauder.
Se conduire avec mauvaise foi, avec hypocrisie.
Dissimuler un défaut par un artifice.

Le mot "triche" a donc tout à fait sa place dans le titre de cet article un peu vite expédié certes, mais qui n'invente rien sur certaines pratiques qui sont courantes dans le milieu, et insoupçonnée du "grand public" (voire même de certains photographes).
On crache souvent - à juste titre - des dérives de la chasse, je crois qu'on ne crache pas assez souvent sur celles des photographes animaliers... "business as usual" comme on dit.

[JCCU]

Tricher: selon le Robert
Enfreindre les règles d'un jeu en vue de gagner.
.....

Le problème, c'est que les règles ne sont pas si claires:

                Pour certains, ce qui doit être jugé, c'est la photo et rien que la photo et que l'éthique à respecter, c'est de ne pas mettre en danger l'animal photographié (ou sa famille)

               Pour d'autres, il faudrait qu'il y ait un effort physique du photographe   Comme dit dans l'article de Reporterre "...le portrait fantasmé du photographe animalier vacille. Le baroudeur trimbalant son paquetage en quête d'indices semble loin. L'humidité de l'humus imprégnant le corps immobile, camouflé au pied d'un arbre, aussi....."   Bref une photo animalière sans souffrance du photographe, çà ne vaudrait rien

Actuellement, les concours ne demandent pas aux photographes d'avoir souffert. Rien n'interdit aux tenants de la seconde position d'ouvrir des concours avec "souffrance du photographe obligatoire"   

[apiaster]

Le problème, c'est que les règles ne sont pas si claires:

                Pour certains, ce qui doit être jugé, c'est la photo et rien que la photo et que l'éthique à respecter, c'est de ne pas mettre en danger l'animal photographié (ou sa famille)

               Pour d'autres, il faudrait qu'il y ait un effort physique du photographe   Comme dit dans l'article de Reporterre "...le portrait fantasmé du photographe animalier vacille. Le baroudeur trimbalant son paquetage en quête d'indices semble loin. L'humidité de l'humus imprégnant le corps immobile, camouflé au pied d'un arbre, aussi....."   Bref une photo animalière sans souffrance du photographe, çà ne vaudrait rien

Actuellement, les concours ne demandent pas aux photographes d'avoir souffert. Rien n'interdit aux tenants de la seconde position d'ouvrir des concours avec "souffrance du photographe obligatoire"

... certes, le mot "triche" fait tout de suite référence aux concours, avec ses règles, son éthique, etc...

Personnellement, ce n'est pas ce qui m'intéresse en premier lieu ici (je déteste ces concours, et le culte de "la photo parfaite").

Ce qu'évoque pour moi "la triche planquée", c'est bien cette tendance à berner le grand public en faisant croire que tous les spectaculaires clichés animaliers étalés un peu partout sont toujours réalisés sans artifices, que "ça se passe comme ça dans la nature", mais au prix d'un certain sacrifice comme décrit par l'article (sacrifice qui est surtout financier pour certains), sans doute parce que ce même public a tout de suite l'image de Vincent Munier en tête.

[Kotsikia]

Le problème, c'est que les règles ne sont pas si claires:

                Pour certains, ce qui doit être jugé, c'est la photo et rien que la photo et que l'éthique à respecter, c'est de ne pas mettre en danger l'animal photographié (ou sa famille)

               Pour d'autres, il faudrait qu'il y ait un effort physique du photographe   Comme dit dans l'article de Reporterre "...le portrait fantasmé du photographe animalier vacille. Le baroudeur trimbalant son paquetage en quête d'indices semble loin. L'humidité de l'humus imprégnant le corps immobile, camouflé au pied d'un arbre, aussi....."   Bref une photo animalière sans souffrance du photographe, çà ne vaudrait rien

Actuellement, les concours ne demandent pas aux photographes d'avoir souffert. Rien n'interdit aux tenants de la seconde position d'ouvrir des concours avec "souffrance du photographe obligatoire"

Je vous rassure: un photographe naturaliste ne souffre jamais de barouder en pleine nature. C'est le plaisir de sa vie. Il voudrait y mourir car il y reçoit la beauté du monde comme un coup sur la tête à chaque minute passée dans la neige et le vent. La photo est l'alibi et le témoignage.

[JCCU]

Je vous rassure: un photographe naturaliste ne souffre jamais de barouder en pleine nature. C'est le plaisir de sa vie. Il voudrait y mourir car il y reçoit la beauté du monde comme un coup sur la tête à chaque minute passée dans la neige et le vent. La photo est l'alibi et le témoignage.

Rapport avec ce que j'ai écrit?

[January]

Reflet de la vie de tous les jours. Dés le plus jeune âge les parents, puis le scolaire , puis la vie professionnelle. Il faut être, le premier, le meilleur, le plus fort, le plus performant ..... Cela nous mène au monde dans lequel nous vivons aujourd'hui.... Où au final, il n'y a plus rien de véritable, d'authentique, de naturel....