A7R3 200-600mm et multiplicateur x1,4

[tribulum]

Est-ce que l'AF continue de fonctionner ? J'avais l'idée de commander le x1,4 au père Noël, mais un doute m'assaille : Est-ce compatible avec A7R3 ?

[jackez]

Est-ce que l'AF continue de fonctionner ? J'avais l'idée de commander le x1,4 au père Noël, mais un doute m'assaille : Est-ce compatible avec A7R3 ?

Oui cela fonctionne avec l'A7 III donc aussi avec l'A7R III 
Mon classeur :
https://flic.kr/s/aHsmPaeiA8

A7 III + SEL14TC + FE 100-400 GM OSS, main levée AF-C.


Martinet noir_A733124_DxO



Rouge-gorge_A733120_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[tribulum]

Merci, jackez, mais je parlais du 200-600, qui ouvre moins que ton 100-400. Je crois avoir lu, sur Sonyalphablog, que l'AF ne fonctionne que jusqu'à F8 avec le A7R3. Et le convertisseur coûte tout de même dans les 560 roros. As-tu l'expérience de ce montage ?

[efmlz]

j'ai eu et cela fonctionnait (à l'époque c'était un 7Rii - j'ai maintenant le 7Riii), quant à l'histoire de l'AF et du f8 je n'ai jamais approfondi étant souvent en animalier au mieux à f7,1 pour éviter d'aller au-delà 12800 isos, mais le 200-600 est réellement excellent et bien pensé et le capteur des Rii et Riii excellents aussi, d'où un débruitage assez facile très souvent même à 12800 si pas trop sombre (ON1 No-noise pour moi)
mais notre recherche en photographiant ce qui est loin est d'avoir ce qui est photographié le plus défini et là ce qui compte ce n'est pas la focale seule mais l'ensemble focale + définition du capteur > résultat j'ai revendu le TCx1,4 acquis lors d'une promo 200-600 + TC, cela parce que je trouvais les photos moins bonnes qu'avec le 200-600 seul et que je préférais cropper parmi les 42Mpix des Rii
pour bien comprendre il faudrait raisonner en angle de champ et faire un peu de géométrie pour voir le gain de définition de la chose photographiée, et si on ne fait pas de très grands tirages je ne suis pas certain que les TC aient un intérêt

[jackez]

Merci, jackez, mais je parlais du 200-600, qui ouvre moins que ton 100-400. Je crois avoir lu, sur Sonyalphablog, que l'AF ne fonctionne que jusqu'à F8 avec le A7R3. Et le convertisseur coûte tout de même dans les 560 roros. As-tu l'expérience de ce montage ?

Désolé si le lien de mon album était bon les premières photos étaient mal classée, je les aies retirées. Je n'ai malheureusement pas le A7R3 et je ne peux donc pas répondre à ta question mais avec l'A7 III l'AF fonctionne à F9
Album :
https://flic.kr/s/aHsmPaeiA8

A7 III + SEL14TC + FE 200-600 G OSS, main levée AF-C. F9


Merle noir_A731050_DxO



Mésange bleue_A730983_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[alb]

Est-ce que (si le banquier est d'accord ...) le meilleur "multiplicateur" pour un 200-600 ne serait pas un boîtier A6700 ?
Focales équivalentes 300-900, ouverture originelle conservée, AF et stabilisation + récents. Un peu comme un A7CR en crop permanent, mais nettement moins cher ...

[Potomitan]

Je crois avoir lu, sur Sonyalphablog, que l'AF ne fonctionne que jusqu'à F8 avec le A7R3.

Cette limitation semble étonnante puisqu'en AFC les boîtiers Sony font la mise au point à ouverture réelle.

Si cette limitation était vraie cela impliquerait que l'AFC ne fonctionnerait plus si on diaphragmait plus que F/8.

[efmlz]

Est-ce que (si le banquier est d'accord ...) le meilleur "multiplicateur" pour un 200-600 ne serait pas un boîtier A6700 ?
Focales équivalentes 300-900, ouverture originelle conservée, AF et stabilisation + récents. Un peu comme un A7CR en crop permanent, mais nettement moins cher ...

d'accord avec cela si ... le marketing Sony (qui n'est pas né de la dernière pluie) n'avait pas tout compris et pour que beaucoup de photographes animaliers ne basculent en aps-c ne limitait les obturateurs à 1/4000e. Ayant eu un a6300 le reste de ces tout petits boitiers ne posait pas vraiment de problème (et j'ai beaucoup aimé ce boitier). Largement suffisant pour beaucoup, cela ne l'est pas pour des hirondelles en chasse au-dessus d'un champ de blé ou pour des martins pêcheurs en vol (amha bien sûr). Mais pour la meilleure définition il faut tenir compte de la focale, du nombre de pixels et du format du capteur; or là aussi Sony ne pixellise pas beaucoup ses aps-c (pas de gros crops possibles); donc ça + l'obturateur cela incite tôt ou tard à basculer vers les FF, qui de plus ont davantage de possibilités de personnalisation, de meilleurs viseurs, etc. Vous êtes exigeants ? On peut vous satisfaire, mais dépensez-donc vos sous 

[jackez]

Cette limitation semble étonnante puisqu'en AFC les boîtiers Sony font la mise au point à ouverture réelle.

Si cette limitation était vraie cela impliquerait que l'AFC ne fonctionnerait plus si on diaphragmait plus que F/8.

A7R III et 200-600 G + SEL14TC
La mise au point automatique avec détection de phase de plan focal ne peut pas être utilisée pour des distances focales avec une ouverture maximale de F9 ou de valeur supérieure. Contraste AF sera donc activé.
https://support.d-imaging.sony.co.jp/www/cscs/accessories/compatibility.php?area=eu&lang=fr&mdl=ILCE-7RM3&cat=8&rel_mdl=SEL14TC

Pour le A7 III la limitation est à F13

A7 III + SEL20TC + FE 200-600 G OSS. Main levée AF-C avec appui. AF contraste pour les photos à F13.
1200 mm.


Mésange bleue_A730704_DxO0001



Moro-sphinx _A730620_DxO

by jackez2010, sur Flickr

[Potomitan]

A7R III et 200-600 G + SEL14TC
La mise au point automatique avec détection de phase de plan focal ne peut pas être utilisée pour des distances focales avec une ouverture maximale de F9 ou de valeur supérieure. Contraste AF sera donc activé.

Donc au-delà de F/9 ça marche. Mais (bcp ??) moins bien.

Merci de l'info. Je ne connaissais pas cette limitation.

[jackez]

Donc au-delà de F/9 ça marche. Mais (bcp ??) moins bien.

Merci de l'info. Je ne connaissais pas cette limitation.

Oui l'AF contraste est forcément un peu plus lent avec l' A7R III et le SEL14TC mais je suppose que c'est jouable avec une bonne lumière.

[jackez]

Cette limitation semble étonnante puisqu'en AFC les boîtiers Sony font la mise au point à ouverture réelle.

Si cette limitation était vraie cela impliquerait que l'AFC ne fonctionnerait plus si on diaphragmait plus que F/8.

La MAP se fait à n'importe quelle ouverture et non à l'ouverture réelle car le diaphragme s'ouvre suffisamment pour faire la MAP et se remet immédiatement à l'ouverture réglée, mais si l'ouverture mini est supérieure ou égale à F9 la MAP ne pourra se faire qu'en AF contraste.

[clo-clo]

Est-ce que (si le banquier est d'accord ...) le meilleur "multiplicateur" pour un 200-600 ne serait pas un boîtier A6700 ?
Focales équivalentes 300-900, ouverture originelle conservée, AF et stabilisation + récents. Un peu comme un A7CR en crop permanent, mais nettement moins cher ...

Il peut être possible de négocier un Alpha 6400  ! 
Certes sans stab du capteur mais bien + accessible en prix ( 849€ )

[photofragments]

Indépendamment du problème de diaphragme avec l'utilisation de l'AF détection de phase du Sony A7R3, il semble que l'AF du 200-600 ne soit pas des plus performant avec un multiplicateur 1,4.
Je ne peux pas trop en parler d'expérience, je n'ai pas utilisé le multiplicateur 1,4 avec le 200-600 sur des sujets en mouvements, c'est juste ce que j'ai retenu de ce que j'ai lu.
Je l'utilise plutôt avec l'A6700, sans le multiplicateur -> donc x1,5 avec 26Mpx, contre 18Mpx sans le multiplicateur 1,4 en mode APSC avec le 7R3.

Avec le 7R4 (que j'ai aussi) la limite de l'AF phase est à f11, il ne faut donc pas dépasser f9 si si on veut utiliser le multiplicateur x1,4 avec le 200-600.
Pas testé pour ma part.

D'après de que j'ai aussi lu, le 100-400 GM dont les moteurs sont plus puissants et rapides que celui du 200-600 s'en sort beaucoup mieux avec le multiplicateur 1,4.
Conversation intéressante à lire ici : (en anglais)
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1836718

Peut-être ne pas céder au père-Noël et murir la réflexion 

[tribulum]

Bon, j'ai fini par commander le x1,4TC. Ma réflexion : 600mm souvent un peu juste pour les oiseaux, le 100-400 ne m'intéressé pas puisque je possède un excellent 200-600. Utiliser l'apsc sur a7r3, ça ne laisse plus que 18mp, acheter un apsc, trop cher et pas assez de mp. J'ai revu les sites internet évoquant l'association a7r3 200-600 et tc1,4 et cela fonctionne bien, en dehors de l'AFC limité à f8. Cela me convient pour l'instant, et j'envisagerait un changement de boîtier quand les tarifs sony seront moins délirants : je n'ai pas 4500 euros à mettre dans un a7r5, et je trouve mon boîtier extraordinaire dans la plupart des situations. Peut-être,  si je prends goût à la photo animalière, je me fendrais d'un a9 d'occase que l'on trouve à prix sympathique. En tous cas, merci à tous d'avoir participé à ce fil.

[clo-clo]

600 € , ils font fort quand même . . . 

[efmlz]

....  si je prends goût à la photo animalière, je me fendrais d'un a9 d'occase que l'on trouve à prix sympathique.....

sûr qu'avec un A9 tu auras beaucoup moins de déchets (dus à un AF qui peine à accrocher) en photos d'oiseaux rapides en vol sur un fond un peu perturbé, mais aussi ... moins de pixels pour définir ce qui est photographié,
on en parlait ici je crois avec quelqu'un qui fait aussi ce genre de photos et on était bien d'accord qu'on ne passerait jamais d'un 7Riii à un A9 
et même pour des occasions, 7Riv, 7Rv ou A1 ça commence à faire assez cher 

[Potomitan]

Bon, j'ai fini par commander le x1,4TC. Ma réflexion : 600mm souvent un peu juste pour les oiseaux, le 100-400 ne m'intéressé pas puisque je possède un excellent 200-600. Utiliser l'apsc sur a7r3, ça ne laisse plus que 18mp, acheter un apsc, trop cher et pas assez de mp.

Une question n'a pas été abordée ici... Un multiplicateur va-t-il te donner de meilleures images qu'en retaillant dans l'image ?

Le 200-600 est un très bon objectif, mais je doute qu'il dépasse en résolution le capteur de ton R3. Donc peu de chance que tu obtiennes de meilleurs détails qu'en "croppant".

Experience vécue avec mon 200-500 sur Nikon D850 : aucun détails supplémentaires avec un multi qu'en retaillant l'image, les 45Mpix du D850 étaient la limite max de l'objectif.

EDIT... par curiosité je suis allé voir le test de Christopher Frost :
https://youtu.be/FbjFx-kFW-I?si=NzLy9SGOqrDnPlgV

Sa conclusion ⬇️

[efmlz]

..... Le 200-600 est un très bon objectif, mais je doute qu'il dépasse en résolution le capteur de ton R3. Donc peu de chance que tu obtiennes de meilleurs détails qu'en "croppant". ....

cela m'avait également laissé cette impression, j'avais l'impression de revenir en arrière au niveau netteté, d'où la revente du TC,
et sans parler non plus de la perte d'un diaphragme environ en luminosité (par rapport au crop) avec le TC, tôt le matin ou au crépuscule ce n'est pas forcément négligeable

[photofragments]

J'ai constaté que pour retrouver la qualité intrinsèque de l'objectif, si on emploie le TC x1,4 il faut fermer d'un cran.
Ce qui veut dire, que l'utilisation du multiplicateur fait perdre en fait 2 diaphragmes si on veut optimiser la qualité.
Constatation faite pour les :
SONY FE 70-200 f4 G OSS II
SONY FE 100-400 GM
SONY FE 200-600 G OSS

Quant au rendu de netteté avec les très longues focales (quelques soit la densité en pixels du capteur), c'est souvent le voile atmosphérique qui la limite.
A utiliser tôt le matin, ou en toute fin d'après midi.

[efmlz]

.... Quant au rendu de netteté avec les très longues focales (quelques soit la densité en pixels du capteur), c'est souvent le voile atmosphérique qui la limite.
A utiliser tôt le matin, ou en toute fin d'après midi.

d'où pas envie de fermer encore plus un diaphragme déjà pas très ouvert à ces moments là, sinon les isos partent vite au-delà 12800,
à 600mm c'est f6,3 au mieux, alors avec deux diaphragmes en moins ...
on a beau triturer dans tous les sens, au final on en vient à préférer cropper plutôt que d'avoir un TC