Nikon Z6III

[ergodea]

Cf mon post #2209, par exemple...

Oui oui ça je sais...Mais je parle de la possibilité d'intégrer ton image (importée) dans le corps du texte via une balise ...(petite flèche au dessus à droite de la vignette de ta photo importée, à côté de l'icone poubelle)

[louisxviii]

Tu as utilisé les 2 boîtiers ou c'est l'idée que tu t'en fais?

Oui j'ai les reflex qui dorment dans des placards désormais Les Z sortent 7/7j pour le taf d'où ma petite contribution.

[ergodea]

Oui j'ai les reflex qui dorment dans des placards désormais Les Z sortent 7/7j pour le taf d'où ma petite contribution.

Ah? J'avais cru comprendre que tu avais le z6 et tu demandais si tu allais tout revendre pour passer chez canon...C'est pas ça?
Et un d3s pour le reflex

[Nikon Nissoumi]

Nikon Nissoumi oui ! Stratosphérique  est exagéré ! C'est pénible ces termes excessifs qui ne prennent qu'un aspect du boîtier et oublie absolument tout le reste

Du coup on a toujours l'impression que ces personnes pensent qu'il suffit d'avoir un z9, d'appuyer sur le bouton, et toutes les photos sont réussies !

Ce site, j'avais déjà mis le lien, montre très bien les avancés du z9/ z7II et sur d'autres aspects où la différence est plus ténue (en utilisant les modes adéquats de réglage)

Par ex : (et à prendre avec pincette car les maj ne cessent d'évoluer)

Pour l'af eye/face d'une personne qui bouge (un peu) c'est sans surprise 54% de réussite pour le z7II contre 85% pour le z9 (qui est loin d'être spectaculaire, sony y est déjà depuis quelques temps). Je précise que l'af eye sur les personnes, tant que les yeux sont visibles, sur des sujets toujours de face, les résultats des z6/z7 sont très bons

En basse lumière, là toujours sans surprise les z6/z7 en af auto, mieux vaut oublier et passer en af dynamique, là où les boîtiers s'en sortiront encore très bien.

Pour les concerts, le z7II (toujours en mode reconnaissance) s'en sort avec 75% de réussite là où le z9 s'en sort à 90%

Pour les oiseaux au vol dans les arbres avec feuillages, 98% de réussite avec le z8 contre 91% pour le z7  et  91% et 77% respectivement pour les photos très nettes.

(zone large pour le z7)

Enfin je vous laisse lire le lien ci dessous.

D'ailleurs toutes ces différences sont à mon avis compensées aujourd'hui par l'expeed7 qui fait sens sur le Zf !

Alors stratosphérique, oui mais pour quoi?

https://mirrorlesscomparison-com.translate.goog/nikon-vs-nikon/z8-vs-z7-ii/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp#af

Le meilleur boîtier du monde, c'est celui qui permet de faire correctement ce qu'on attend de lui et le reste n'est que littérature me semble-t-il.
Alors oui, le Z9 n'est pas un mauvais outil mais c'est juste un boîtier de plus dans la saga Nikon, rien de plus.
Peut-être celui qui a montré que Nikon commençait à maîtriser correctement son sujet concernant les ML, l'histoire le dira définitivement dans quelques années.
Je ne me suis pas penché plus que ça sur les statistiques mais j'ai effectivement constaté que le Z9 apportait sa pierre à l'édifice.
En concert par exemple, il m'a plutôt surpris par son taux de réussite (très) élevé.
C'est d'ailleurs limite ch..t parce que ça fait plus d'images réussies à considérer et à traiter. 
En shooting de modèles il permet des séances avec suivi de mouvement du sujet sans souci aucun et c'est bien pratique pour des poses plus naturelles.
En animalier il ne débrouille pas trop mal non plus même si je suis un poil plus réservé sur ses performances.
Mais bon, je n'ai pas non plus prétention à être un dieu sur le domaine.
Le vrai problème qui se pose maintenant avec les spécifications des boîtiers de dernière génération, c'est plus de trouver des sujets à hauteur de leurs capacités techniques, en vérité.
On n'a pas tous les jours des jeux olympiques ni un GP de F1 à se mettre sous la main.
Et du coup tout ceci justifie-t-il encore cette course aux caractéristiques techniques ultra, c'est peut-être bien là la vraie question à se poser.
Repousser les limites c'est bien mais à quel prix et pour quelle(s) finalité(s) ultime(s) ?
Et chacun se fera sa réponse en fonction de sa pratique et de ses besoins.
Enfin, et peut-être est-ce passé un peu sous les radars, avec les Z c'est plutôt du côté des optiques et du couplage optique/boîtier que j'ai vu des progrès séduisants.
Mais sans surprises en fait, Nikon n'ayant rien à apprendre de personne sur ce plan et on retrouve l'opticien qu'il a toujours été.
Reste que la nouvelle gamme des optiques Z est vraiment impeccable de qualité et très homogène dans ce qu'elle produit.
Or, avant d'arriver au boîtier, l'image traverse d'abord le caillou et ça, c'est clef même si on tend à l'oublier au quotidien.     

[jeanbart]

Je n'ai pas de Z9 (ni de Z8 ni même de Z...) mais j'approuve totalement ! 
Les Z en général, et a fortiori le Z8 et surtout le Z9 enterrent TOUS les reflex. 

Si seulement c'était vrai pour tous les Z. 

[Verso92]

Enfin, et peut-être est-ce passé un peu sous les radars, avec les Z c'est plutôt du côté des optiques et du couplage optique/boîtier que j'ai vu des progrès séduisants.
Mais sans surprises en fait, Nikon n'ayant rien à apprendre de personne sur ce plan et on retrouve l'opticien qu'il a toujours été.
Reste que la nouvelle gamme des optiques Z est vraiment impeccable de qualité et très homogène dans ce qu'elle produit.
Or, avant d'arriver au boîtier, l'image traverse d'abord le caillou et ça, c'est clef même si on tend à l'oublier au quotidien.     

Comme déjà évoqué, l'argument qui me pousserait le plus à passer du D850 au Z8 (ou Z9), ce sont les objectifs.

Et notamment le f/2.8 24-70, qui semble être une véritable réussite en "Z" (et un loupé en "F" ?)...

[rascal]

Le meilleur boîtier du monde, c'est celui qui permet de faire correctement ce qu'on attend de lui et le reste n'est que littérature me semble-t-il.

Le vrai problème qui se pose maintenant avec les spécifications des boîtiers de dernière génération, c'est plus de trouver des sujets à hauteur de leurs capacités techniques, en vérité.

On n'a pas tous les jours des jeux olympiques ni un GP de F1 à se mettre sous la main.
Enfin, et peut-être est-ce passé un peu sous les radars, avec les Z c'est plutôt du côté des optiques et du couplage optique/boîtier que j'ai vu des progrès séduisants.
Mais sans surprises en fait, Nikon n'ayant rien à apprendre de personne sur ce plan et on retrouve l'opticien qu'il a toujours été.
Reste que la nouvelle gamme des optiques Z est vraiment impeccable de qualité et très homogène dans ce qu'elle produit.
Or, avant d'arriver au boîtier, l'image traverse d'abord le caillou et ça, c'est clef même si on tend à l'oublier au quotidien.     

1. tout à fait

2. ce qu'on arrive très bien à faire voire dépasser sur des sujets très mobiles, si on ne bénéficie pas des Z8/9. D'où ce fil et les attentes pour le Z6III (et le Z7III).

3. je ne crois pas que la qualité de l'offre optique nikon Z soit sous estimée. Mais ce n'est pas parce que Nikon a fait de l'excellent travail là dessus que la concurrence est larguée, en particulier si on ne prends pas en compte QUE la qualité optique (prix-poids-encombrement). Hors gamme Pf, les objos Z sont souvent plus gros et lourds que la concurrence (ce qui était déjà le cas en F cela dit).

[namzip]

Pour l'embonpoint des objectifs, c'est surtout lié au nombre de lentilles.
Un 50 f:1,2 AIS c'était sept lentilles. Aujourd'hui, le 50 f:1,2 c'est dix de plus.

[kochka]

 Et le nombre de lentilles est fonction des objectifs et contraintes du cahier des charges.

[ergodea]

Tu couvres les JO officiellement rascal? quoique même celui qui a couvert la course cycliste avec son z9...Il eut mieux fait de prendre un d6 !

Mais bon...Je pense qu'on n'échappera plus aux généralités abusives...Vivement ce z6III qu'on en finisse ! et ceux qui l'utiliseront se calmeront vite fait ! avec la boule au ventre parce que juste après y aura les capteursq global shutter !  Cette logique de toujours plus rapide ou de croire qu'on n'est pas capable d'être un photographe pro avec un z7 est juste fatigant...

Nikon Nissoumi a très bien résumé la situation...avec ses avantages mais aussi de l'utilité sur le long terme pour ceux qui ne sont ni pro du sport ou de l'événementiel demandant de grandes rafales...Quand je lis l'argument "alors sur mon chien cela me permet de choisir la photo avec les pattes placées de telle manière" ...Whoua! super la technologie! dépenser  6000e pour savoir comment positionner les pattes du chien qui court?  Désolée  de revenir là dessus mais pour moi on s'éloigne totalement de la photographie, on est juste dans la performance, c'est tout!
Que quelqu'un souhaite un z9 pour le plaisir, je le comprends parfaitement...Mais ceux qui  font une obsession sur le pdv de sujets très mobiles, ils vont vite s'ennuyer!

On en parle beaucoup parce que le ML a toujours été à la traine à ce niveau là...Les reflex avaient toujours une longueur d'avance...Là les ML atteignent seulement aujourd'hui la vitesse d'obturation de celle des obturateurs mécaniques, avec ses avantages (l'ia) et inconvénients...

J'ai comme l'impression que certains nikonistes sont des traumatisés du ML. Quand je vois que sony utilise toujours ses capteurs "lents" avec un processeur rapide, et qui donne de bons résultats (ce qu'à fait Nikon avec le Zf) , c'est tout à fait compréhensible et plutôt bien accueilli par les utilisateurs de sony...D'ailleurs si je ne me trompe le sony a7RV est le même capteur que le sony a7RIV mais avec modif du processeur comme c'est le cas pour le z6/zf
Alors qu'ici, sur le fil Nikon, si Nikon a le malheur de faire pareil, l'appareil est nul, dépassé, quel était donc l'adjectif?

Ce comportement est peut être aussi la conséquence  d'une sortie d'un z6III bien trop longue mais au vu des rumeurs, ce z6 ne devrait plus être dans la lignée des a7. Nous verrons bien. (mais je pense qu'il vaut mieux que Nikon nous surprenne vu le temps d'attente)

Au mieux la pdv de sujet très rapide représentera 5% des pdv totales pour la plupart des photographes...Et après avoir épluché tous les parcs animaliers, pris en photo les oiseaux de sa fenêtre, couvert quelques activités sportives,  après les premières exclamations et le "regardez, incroyables", posté sur tous les réseaux sociaux avec l'impression de dépasser les lois de la physiques,  ce sera mis de côté...comme dit justement Nikon Nissoumi, les sujets viendront à manquer pour peu qu'il n'y a pas d'obligation professionnelle...

Par contre, ce qui est utilisé tous les jours, c'est le suivi des personnes, l'af-eye, C'est à dire dans 95%  des situations.....Je mets un lien montrant que Nikon a toujours un peu de retard par rapport à la concurrence...Un photographe me l'a lui même confirmé un jour...Même si l'af est déjà très bon...Mais là, personne ne dit rien...

Mince alors, n'est ce pas plus important que de vouloir faire de l'exploit?

[55micro]

Par contre, ce qui est utilisé tous les jours, c'est le suivi des personnes, l'af-eye, C'est à dire dans 95%  des situations.....Je mets un lien montrant que Nikon a toujours un peu de retard par rapport à la concurrence...Un photographe me l'a lui même confirmé un jour...Même si l'af est déjà très bon...Mais là, personne ne dit rien...

Heu... quand je t'explique que cela serait utile pour la photo d'enfants, tu me renvoies dans mes buts en suggérant que le problème est derrière le viseur 

Pour la performance, ça a toujours été vendeur vis à vis du public (comme avait dit un jour malicieusement FR. Duchâble en master class, "pour que le public soit content il suffit de jouer fort et vite"!) :

vite vite plus vite

[Col Hanzaplast]

Oui oui ça je sais...Mais je parle de la possibilité d'intégrer ton image (importée) dans le corps du texte via une balise ...(petite flèche au dessus à droite de la vignette de ta photo importée, à côté de l'icône poubelle)

Pour insérer une image dans le texte il faut cliquer sur le petit terminal qui se trouve entre l'icône YouTube et l'icône représentant une chaine.
Dans la fenêtre qui s'ouvre on colle le lien de l'image dans la zone URL et on clique INSÉRER. Et c'est tout.
Le lien va se retrouver automatiquement, cerné par les balises ha-doc, à la position courante dans le texte.

Pour les images chargées sur le serveur de Chasseur d'Images, il faut cliquer sur "Cliquez ou déplacez les fichiers ici pour les joindre.".
Et c'est tout.

La petite flèche que tu utilises est un contournement pour ceux qui désirent insérer une image dans le texte en copiant l'URL locale.
L'image apparait donc deux fois et si tu effaces l'image d'origine, tout disparait.

[rascal]

Tu couvres les JO officiellement rascal? quoique même celui qui a couvert la course cycliste avec son z9...Il eut mieux fait de prendre un d6 !

j'ai bien écrit SI on n'a pas de Z8-9. Donc oui avec Z5-6-7, soit de 1500 à 3300€, on peut trouver les limites des perfs AF, "assez facilement" sur des sujets en mouvements rapides. Pas besoin de taper les JO.

Et si on est plus sévère avec Nikon, c'est peut être qu'on en attend beaucoup (trop) parce que historiquement Nikon a toujours fourni ce qui se faisait de mieux ou presque en matière d'AF. Quand j'ai basculé de Sony à Nikon c'était pour son AF, notamment car plus simple à paramétrer que les canon ( à l'époque). Maintenant on a moins bien et/ou plus compliqué à paramétrer.

[luistappa]

Heureusement Ergodea, pour avoir une «bonne raison de changer son chien » le Z6III n'aura déjà pas de capteur empilé alors le GS... faudra attendre mini le Z6V...

[77mm]

Un af rapide, c'est utile dans de nombreuses situations, pas uniquement aux JO...

Même en reportage social, mariage, évènement, c'est utile. Cela permet d'être plus réactif, de réussir davantage d'instantanés à la volée.

Il ne faut pas se voiler la face. Je préfèrerais utiliser mon D4 qu'un Z6 dans ces situations.

[ergodea]

Un af rapide, c'est utile dans de nombreuses situations, pas uniquement aux JO...

Même en reportage social, mariage, évènement, c'est utile. Cela permet d'être plus réactif, de réussir davantage d'instantanés à la volée.

Il ne faut pas se voiler la face. Je préfèrerais utiliser mon D4 qu'un Z6 dans ces situations.

Il ne faut pas tout mélanger ! le z6 I et II sont limités par l'expeed6 ! nous le savons tous ! un af rapide oui, et c'est le cas du zf et tous les appareils avec un expeed7 !
Mais ce qui revient sur le tableau, ce n'est justement pas de ça qu'on parle !!! Mais du suivi des sujets très rapides avec des rafales de fous...
Les sony a7IV et a7RV n'ont aucun problème avec le reportage social, mariage, événement ! cessons de tout mélanger !

[Fred_G]

Vivement ce z6III qu'on en finisse !

Excellent !     

[ergodea]

Heureusement Ergodea, pour avoir une «bonne raison de changer son chien » le Z6III n'aura déjà pas de capteur empilé alors le GS... faudra attendre mini le Z6V...

Je ne sais pas...J'ai toujours des doutes...
Ou alors Nikon nous sort un capteur jusqu'alors jamais utilisé

[Lautla]

Tu couvres les JO officiellement rascal? quoique même celui qui a couvert la course cycliste avec son z9...Il eut mieux fait de prendre un d6 !

Ni un D6 ni un Sony et pourtant elle en sort un paquet de bonnes photos. Depuis sont Instagram tu peux trouver d'autres bien content(e)s. https://www.paulineballet.com/

A force de chercher les défauts on ne trouve plus les qualités.

D810 changé pour un Z7ii pour 10% de mes photos
D850 changé pour un Z9 pour 85% de mes photos
GRIII pour 5% de mes photos

[55micro]

Excellent !     

Je crains fort qu'on n'en ait pas fini, même après la sortie du Z6 III 

[Roland29]

Je crains fort qu'on n'en ait pas fini, même après la sortie du Z6 III 

Ben ouais... faudrait pas oublier le Z7 III, le Z8 II... et au fait, quid d'un Z10 ? 

[rascal]

Pour l'embonpoint des objectifs, c'est surtout lié au nombre de lentilles.
Un 50 f:1,2 AIS c'était sept lentilles. Aujourd'hui, le 50 f:1,2 c'est dix de plus.

ça dépend beaucoup de la formule; et aussi de la conception du "fut", de la techno AF etc.

au final, y'a un 50 f1.2 canon, nikon, sigma, sony.

le nikon est PEUT ETRE le meilleur, mais EST le plus gros et le plus encombrant (et le 2e plus cher).

[55micro]

ça dépend beaucoup de la formule; et aussi de la conception du "fut", de la techno AF etc.

au final, y'a un 50 f1.2 canon, nikon, sigma, sony.

D'autant plus que comme chacun sait, le fut du Canon met un certain temps à refroidir.

[jftarn]

Et si on est plus sévère avec Nikon, c'est peut être qu'on en attend beaucoup (trop) parce que historiquement Nikon a toujours fourni ce qui se faisait de mieux ou presque en matière d'AF.

 tout à fait , je suis bien d'accord sur cette façon de voir.

[ergodea]

Ni un D6 ni un Sony et pourtant elle en sort un paquet de bonnes photos. Depuis sont Instagram tu peux trouver d'autres bien content(e)s. https://www.paulineballet.com/

A force de chercher les défauts on ne trouve plus les qualités.

D810 changé pour un Z7ii pour 10% de mes photos
D850 changé pour un Z9 pour 85% de mes photos
GRIII pour 5% de mes photos

Je ne connaissais pas son nom et il est vrai, elle fait de très belles photos sportives...