Quel est le meilleur objectif fuji - focale standard ?

[Jeandixelles]

J'aime aussi beaucoup le 35 1,4, léger et de très bonne qualité optique. La grande ouverture permet de beaux flous d'arrière-plan.

[Xavier-44]

Bonjour à tous et merci pour vos précieux conseils.
Je réponds tardivement car je n'avais pas la faculté de me connecter pendant la période de Noel.

Il existe des sites internet spécialisés dans les tests de matériels. On peut les espérer objectifs (probablement pas tous). Je regarde souvent "les numériques". Peut-etre en connaissez-vous d'autres.
Mais ce qui compte aussi c'est le ressenti de personnes qui utilisent le matériel, leur satisfaction ou leurs irritations quant à l'emploi du matériel.
Merci donc de vos remarques.
Je vais synthétiser un peu tous vos commentaires
La focale de 23 mm (eq 35 mm 24x36) me parait plus "passe partout" que le 33 (eq 50 mm 24x36), ne serait-ce que pour des photos en intérieur (manque de recul) mais aussi en architecture, en street photo, . le 33 serait plus dédié à  une représentation de  la vision humaine. Les exemples que vous m'avez proposés au 23 sont très convaincants.
Je ne recherche pas la plus grande ouverture possible, car comme certains d'entre vous l'ont rappelé, une grande ouverture génère aussi une faible pdc, parfois trop faible. et les clichés nécessitant une ouverture plus grande que f2 sont rares. Mais un objectif est rarement excellent à pleine ouverture, ainsi un objectif qui ouvre à 1.4 sera en théorie meilleur à f2 que celui qui n'ouvre qu'à f2.
Je souhaite un objectif qui soit optiquement excellent. En tout cas sensiblement meilleur que le zoom standard 18-55mm qui lui n'ouvre qu'à 3.2  au 23 mm. Le 23 mm f2 ne m'a pas paru si convaincant que cela mais il est petit. Le 23 mm f1.4 parait meilleur mais il est plus encombrant. On ne peut pas tout avoir, cela se saurait !!! Je pencherai plutôt pour le 23 f1.4, pas de concession sur la finesse de l'image et tant pis pour le poids.

A côté, c'est vrai que X100V parait un bon compromis encombrement discrétion qualité optique, mais il ne fait que ça !! Peut-être aura-t-il bientôt un remplaçant qui sera encore meilleur en qualité optique ?

Pour conclure, chacun de nous a ses petites manies, ses préférences photographiques, et personne n'a le même regard photographique (c'est ce qui fait la richesse de la photographie ) et donc personne ne fera la même photo du même objet, quel que soit le matériel employé. Peut-être même que la meilleure photo aura été faite avec le moins bon matériel. mais ça c'est une autre histoire.

Merci de votre collaboration, je vais murir la chose et j'aviserai. C'est promis, je posterai la première photo une fois que j'aurai franchis le pas.

[Buzzz]

La focale de 23 mm (eq 35 mm 24x36) me parait plus "passe partout" que le 33 (eq 50 mm 24x36), ne serait-ce que pour des photos en intérieur (manque de recul) mais aussi en architecture, en street photo, . le 33 serait plus dédié à  une représentation de  la vision humaine. Les exemples que vous m'avez proposés au 23 sont très convaincants.

"23 mm vs 33 mm", soit la version APS-C de l'éternel débat "35 mm vs 50 mm" en 24x36... jamais vraiment tranché, car chaque focale a ses partisans (et ses opposants).

Le fait est que le choix est très personnel (en ce qui me concerne je suis très à l'aise avec un 50 mm ou avec un 28 mm, mais je n'ai jamais pu me faire au 35mm, toujours trop large ou pas assez...pour moi). Bref pour savoir quelle focale nous correspond le mieux, il faut essayer (quitte à "bloquer" un zoom successivement sur chaque focale pendant quelques jours pour savoir ce qu'il en est).

Un objo de focale X un peu meilleur sur le papier ne permettra pas forcément d'obtenir de meilleurs résultats qu'avec un objo de focale Y un peu moins bon si on est plus à l'aise avec sa focale Y, enfin à mon avis...

Buzzz

[FredKelder]

A côté, c'est vrai que X100V parait un bon compromis encombrement discrétion qualité optique, mais il ne fait que ça !! Peut-être aura-t-il bientôt un remplaçant qui sera encore meilleur en qualité optique ?

Juste pour préciser, il existe 2 compléments optiques : le WCL qui donne une focale de 28 mm en éq. 24x36, et le TCL une focale de 50mm. À cela, on peut ajouter le "convertisseur télé-objectif" embarqué dans le boîtier, qui multiplie la focale de base, ou celle du complément, par 1,4 ou 2, au prix d'une très légère baisse en qualité d'image. Mais à mon avis, ce boîtier étant relativement cher et de plus atteint de pénurie et d'un incroyable effet de mode, ce n'est pas un achat utile si tu as déjà un boîtier qui te convient. À moins de vouloir à tout prix disposer de son viseur hybride opto-électronique, qui fait la spécificité de cette série, il vaut mieux mettre le paquet sur une optique de pointe. Comme on le dit souvent : une optique, ça se garde, un boîtier, ça se change. Tu peux aussi regarder les groupes Flickr dédiés, ça donne une bonne idée des performances des objectifs, à relativiser selon le savoir-faire de l'opérateur et le post-traitement possible.

[55micro]

Il existe des sites internet spécialisés dans les tests de matériels. On peut les espérer objectifs (probablement pas tous). Je regarde souvent "les numériques". Peut-etre en connaissez-vous d'autres.

Perso j'aime bien Photography Life, ils font des tests de matériel mais aussi des essais et retours terrain sur des sujets variés, c'est toujours instructif.
Bien sûr il faut comprendre l'anglais.

http://photographylife.com/

[sabonis]

Perso j'aime bien Photography Life, ils font des tests de matériel mais aussi des essais et retours terrain sur des sujets variés, c'est toujours instructif.
Bien sûr il faut comprendre l'anglais.

http://photographylife.com/

moi aussi, et surtout ils joignent l'utile a l'agréable en proposant de superbes photos.

pour la traduction la plupart des navigateurs font bien le boulot maintenant.

[gemphoto]

Perso j'aime bien Photography Life, ils font des tests de matériel mais aussi des essais et retours terrain sur des sujets variés, c'est toujours instructif.
Bien sûr il faut comprendre l'anglais.

http://photographylife.com/

Merci pour le lien, et comme le dit sabonis la traduction est très correcte.