Une Argiope que je dirais faciée

[poc128]

Le corps de la bête hors papatte devait faire 5cm.
Pour avis.

[nanot]

Cinq centimètres !!! Tu dois faire erreur ?..... 

[labat]

J'aime ta prise Poc...belle photo et en profite pour saluer Nanot.

[nanot]

J'aime ta prise Poc...belle photo et en profite pour saluer Nanot.

Merci, je te salut bien amicalement  aussi.....

[brunotroussier]

Encore une belle prise poc.
Bravo.
Bruno

[55micro]

fasciée (du latin fascia à cause de ses rayures), ou encore épeire fasciée

Une belle bestiole très photogénique.

[agl33]

Très belle macro Mister.

[Clic-Clac 51]

Une belle prise poc...bravo
Denis

[poc128]

Cinq centimètres !!! Tu dois faire erreur ?..... 

Je n'avais point de loupe avec moi.
En tout cas je ne descendrai pas en dessous des 4cm.
Elle était vraiment grosse la bestiole.

Une belle prise poc...bravo
Denis

Merci Denis.


Bref merci beaucoup à tous pour vos critiques, qu'elle soit bonne où moins.

[nanot]

Je suis très surpris quand même....
https://www.google.com/search?q=argiope+fasci%C3%A9e+taille+adulte&oq=&aqs=chrome.1.35i39i362l5j46i39i362j35i39i362j46i39i362.6856622j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

[poc128]

Je suis très surpris quand même....
https://www.google.com/search?q=argiope+fasci%C3%A9e+taille+adulte&oq=&aqs=chrome.1.35i39i362l5j46i39i362j35i39i362j46i39i362.6856622j0j15&sourceid=chrome&ie=UTF-8

C'était nettement plus gros que 0,2 et 2cm !
C'est peut-être pas la bonne espèce.
Je suis aussi surpris que toi.
Affaire à suivre...

[philFAR]

Le corps de la bête hors papatte devait faire 5cm.
Pour avis.

Avec cette taille, c'est pas de la macro !
Très belle harmonie avec l'arrière plan.

[nanot]

C'était nettement plus gros que 0,2 et 2cm !
C'est peut-être pas la bonne espèce.
Je suis aussi surpris que toi.
Affaire à suivre...

Pose la question et ta photo dans la section identification y'a des pro entomologistes..... :)ça vaudrait le coup de savoir vraiment non ? ? T'as peut être là un cas exceptionnel rare.....

[55micro]

C'était nettement plus gros que 0,2 et 2cm !
C'est peut-être pas la bonne espèce.
Je suis aussi surpris que toi.
Affaire à suivre...

Si si c'est la bonne. Et j'en ai déjà prises de bien 3 cm.

[poc128]

Avec cette taille, c'est pas de la macro !
Très belle harmonie avec l'arrière plan.

Ouais d'accord, c'est une proxy mais on va pas chipoter.
Merci à toi.

Pose la question et ta photo dans la section identification y'a des pro entomologistes..... :)ça vaudrait le coup de savoir vraiment non ? ? T'as peut être là un cas exceptionnel rare.....

Je vais faire ça.
Merci pour le conseil.

Si si c'est la bonne. Et j'en ai déjà prises de bien 3 cm.

Ah, j'en étais sûr !
Merci à toi.

[nanot]

Si si c'est la bonne. Et j'en ai déjà prises de bien 3 cm.

Même 3cm, fais des recherches tu verras que ça n'existe pas!  le max que j'ai lu 2cm.....

[55micro]

Même 3cm, fais des recherches tu verras que ça n'existe pas!  le max que j'ai lu 2cm.....

Lire c'est bien, sortir c'est bien aussi. Celle-là, environ 1 cm pour le céphalothorax et 2 cm pour l'abdomen. Je n'y peux rien, sans doute que le Luberon nourrit bien ses hôtes.

[poc128]

Lire c'est bien, sortir c'est bien aussi. Celle-là, environ 1 cm pour le céphalothorax et 2 cm pour l'abdomen. Je n'y peux rien, sans doute que le Luberon nourrit bien ses hôtes.

Ceci explique cela !
On est pas loin, ce doit être à cause de cela.
Comme un genre de micro climat.

[etsocal]

Lire c'est bien, sortir c'est bien aussi. Celle-là, environ 1 cm pour le céphalothorax et 2 cm pour l'abdomen. Je n'y peux rien, sans doute que le Luberon nourrit bien ses hôtes.

Le problème reste malgré tout le "environ". Il est bien difficile sur photo de mesurer avec exactitude un insecte ou un arachnide, à moins qu'il ne soit judicieusement posé sur du papier millimétré.

Je lis certes beaucoup et sors aussi pas mal, ce qui m'a permis de voir et de photographier (parfois même dans mon jardin) un assez grand nombre d'Argiope bruennichi (Épeire frelon) et ne n'ai jamais rencontré de spécimen femelle dont la taille dépassait les 20 mm mais je ne vis pas dans le sud ouest de la France.

Dans la littérature (sérieuse) on trouve quelques auteurs qui avancent que l'on a pu (rarement) rencontrer de gros individus dont la taille arrivait à dépasser 22 mm sans jamais excéder 25 mm. Ils précisent que ces gros sujets ont été vu dans le sud de l'Europe et on peut raisonnablement penser, du fait du réchauffement climatique, qu'il soit possible d'en croiser en Région PACA.

Ceci étant dit il peut toujours exister des exceptions qui confirment la règle.
Dommage que vous n'ayez capturé ces représentants hors norme, cela aurait pu donner lui à publication. 

[55micro]

Le problème reste malgré tout le "environ". Il est bien difficile sur photo de mesurer avec exactitude un insecte ou un arachnide, à moins qu'il ne soit judicieusement posé sur du papier millimétré.

Je lis certes beaucoup et sors aussi pas mal, ce qui m'a permis de voir et de photographier (parfois même dans mon jardin) un assez grand nombre d'Argiope bruennichi (Épeire frelon) et ne n'ai jamais rencontré de spécimen femelle dont la taille dépassait les 20 mm mais je ne vis pas dans le sud ouest de la France.

Dans la littérature (sérieuse) on trouve quelques auteurs qui avancent que l'on a pu (rarement) rencontrer de gros individus dont la taille arrivait à dépasser 22 mm sans jamais excéder 25 mm. Ils précisent que ces gros sujets ont été vu dans le sud de l'Europe et on peut raisonnablement penser, du fait du réchauffement climatique, qu'il soit possible d'en croiser en Région PACA.

Ceci étant dit il peut toujours exister des exceptions qui confirment la règle.
Dommage que vous n'ayez capturé ces représentants hors norme, cela aurait pu donner lui à publication. 

Certes!

Pour donner quelques éléments de mémoire car la vue date de 2009, elle a été prise au zoom 70-300 + bonnette 500D, à la focale de 135mm suivant l'exif.
Avec ce zoom et cette bonnette à cette focale, on se balade entre Gmin=0,2 et Gmax=0,3 (que l'ABC de la macro me croque si je faillis).
Capteur Nikon APS-C = 23,5mm, ça nous fait une vue plein cadre qui mesure dans les 9 cm. Cette argiope fait donc au moins 25mm si je tente une mesure sur mon écran. Donc en haut de la cote, et femelle. Elle a dû dévorer beaucoup de mâles avant 
Faut que je fouille, j'avais je crois tenté quelques vues au 55 micro mais je n'aurai pas la distance.

[poc128]

Certes!

Pour donner quelques éléments de mémoire car la vue date de 2009, elle a été prise au zoom 70-300 + bonnette 500D, à la focale de 135mm suivant l'exif.
Avec ce zoom et cette bonnette à cette focale, on se balade entre Gmin=0,2 et Gmax=0,3 (que l'ABC de la macro me croque si je faillis).
Capteur Nikon APS-C = 23,5mm, ça nous fait une vue plein cadre qui mesure dans les 9 cm. Cette argiope fait donc au moins 25mm si je tente une mesure sur mon écran. Donc en haut de la cote, et femelle. Elle a dû dévorer beaucoup de mâles avant 
Faut que je fouille, j'avais je crois tenté quelques vues au 55 micro mais je n'aurai pas la distance.

Merci pour tes informations, on se rapproche des 4cm.
Elle a du bouffer son dernier coquin parce que j'ai une autre vue avec son cocon prénatal et il était pas mal gros lui aussi le cocon.
Je vais voir si je la retrouve.