Aide choix appareil

[Malo74]

Bonjour
J'aimerai acheter un appareil 35mm pour essayer l'argentique
Je dis "essayer" car je n'ai jamais utilisé ce genre d'appareil et aussi car se serait pour "m'amuser" et non mon appareil principal (j'ai un numérique )

Je regarde donc sur des sites d'occasion vers chez moi mais il y a tellement de choix tant au niveau des modèles que des prix... que je ne sais pas trop vers quoi me diriger...
J'ai repéré le Pentax K1000, Minolta SRt101, Olympus om1 et Olympus 35
(Mon budget est environ 200CAD)

Parmis ces choix là, est ce qu'il y en a un ou 2 qui se démarquent? Lequel ou lesquels je devrai éliminer direct ? Ou avez vous des conseils en general pour m'aider à choisir ?

Merci d'avance et joyeuses fêtes

[Gilles]

Le Pentax K1000 utilise une pile courant à l'oxyde d'argent ,  les optiques en monture K sont bien répandues.
Le Minolta SRT 101 est plus vieux , ,prend une pile  625  au mercure , 1,35v qui ne se fait plus, soucis pour adapter une pile 1,5 à l'argent
Les autes je ne sais pas .
Sinon chez Nikon le Nikkormat FT2 , pile argent ,  les versions FT et FTn plus vieilles ont le même problème de pile 1,35v mercure que le SRT 101

[stratojs]

Les Pentax sont excellents, leurs optiques également, ainsi que Nikon, Minolta, Contax, Canon, etc.
Concernant la pile, il suffit d'utiliser un adaptateur MR-9. Attention, ne pas acheter un chinois à bas prix qui ne ramène pas la tension à 1,35V.
Le véritable MR-9 contient une diode qui abaisse la tension de 1,5 à 1,35 V.
C'est la petite puce noire que l'on voit au fond du boîtier sur les photos.

https://www.ebay.fr/itm/116004153682?_ul=FR&mkevt=1&mkcid=1&mkrid=709-53476-19255-0&campid=5338343603&toolid=10001&customid=eb%3Ag%3Avms%3Aeb%3Ap%3A116004153682%3BEAIaIQobChMIgNvFnIWhgwMVGVNBAh1buQPpEAQYAiABEgJYX_D_BwE&_trkparms=ispr%3D1&amdata=enc%3A1-p1vM6DERhOSw8F_crrQsw15&gclid=EAIaIQobChMIgNvFnIWhgwMVGVNBAh1buQPpEAQYAiABEgJYX_D_BwE

[Malo74]

ok merci je vais regarder ça

[bruno-v]

Salut,
Si tu as un reflex numérique, prend un argentique avec la même monture pour disposer d'optiques communes.
a+

[Malo74]

Salut,
Si tu as un reflex numérique, prend un argentique avec la même monture pour disposer d'optiques communes.
a+

salut!
merci du conseil, j'ai un sans miroir (fujifilm) alors ça ira pas :/
Pour l'argentique que je cherche je pense juste regarder pour une lentille 50mm, je compte pas nécessairement en vouloir d'autres donc c'est pas grave

[bruno-v]

dommage ;-)
mais avant de prendre un 50mm, regarde si c'est l'optique dont tu as besoin. un 35mm est souvent + passe-partout.
Il y en a de très bon et pas cher en Pentax le 35mm 3,5 SMC est réellement très bon et coûte une cinquante d'€. Il existe en f2 mais il est bien + cher.
a+

[patrice]

personnellement en argentique je me régale le plus avec:

avec des compact genre Fujica half ou Minolta 7
ou alors avec des MF genre Rolleiflex ou Ikonta

en ce moment je fais de la diapo avec un eos500 à 20 euros

[Malo74]

merci, je vais prendre en considération ces bons conseils!
Fujica half ou Minolta 7 : 2 modèles que je n'avais pas regardé..

[Jean-Claude]

Franchement ne faut surtout pas démarrer l'argentique avec un ancien demi-format, la qualité d'image n'est pas top.

Si c'est pour s'amusee de temps à autre j''irais plutôt à l'opposé avec un moyen format du style Yashica 124G par exemple.

[patrice]

avec un ancien demi-format, la qualité d'image n'est pas top.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334497.0.html

[petur]

Le budget de 200 CAD équivaut à 136€, le Minolta 7 qui est un appareil très intéressant est franchement hors budget à part bien sur si l'on tombe sur le coup de chance. Cela peut arriver mais c'est rare. Pentax, est une bon point de départ mais au vu du budget je partirais sur la série MZ5 ou MZ3, le MZ5n comporte la mémorisation d'exposition. Ces appareils se trouvent parfois pour trois fois rien et acceptent beaucoup d'objectifs récents à part ceux sans bague de diaph qu'ils ne peuvent gérer qu'en mode P ou S. Avec un 50 cela risque de faire cher quoi que l'on trouve parfois des kits complets pour ce budget. En prendre un qui fonctionne, sans pépin.

Il reste je pense une autre alternative, c'est la gamme Minolta AF hors boîtiers pro cher et hors budget. On trouve des focales fixes genre 50 et 28 mm pour quelques dizaines d'euros et les boîtiers genre Dynax 5 se trouvent pour moins de 100€. Etant donné le budget et la volonté de rester sur un 50, un appareil de la gamme Minolta AF est un bon choix.

[janot67]

Pour essayer l'argentique, pourquoi rester dans des gammes AF ?
Les premiers boîtiers cités plus haut Pentax, Minolta, Canon sont de vrais appareils "manuels" ou l'on doit tout régler : rien de mieux pour apprendre et les éventuels problèmes de piles se résolvent très bien puisque l'on règle tout : il suffit de compenser l'expo à la prie de vue, ou bien de "bracketter" et faire plusieurs images à des expos différentes.
Mais ne pas se focaliser sur le soi disant problème de pile qui n'empêche pas le boitier de fonctionner, il est mécanique et la pile ne sert que pour la cellule...
J'ai 5 ou 6 Minolta SRT, des noirs, des chromés, des 100, des 101, des 303 et leurs cellules fonctionnent avec une PX625 moderne, il me semble que les Pentax aussi sont assez tolérants pour l'écart de tension... Pas le Leicaflex mais ce n'est pas dans le budget !

Il y a aussi le Canon AE1, le Minolta X300/500/700 ou le Pentax ME qui sont automatiques avec des piles plus disponibles... On trouve aussi du Fujica "X" qui sont de très bons boitiers de l'époque ...

Sinon, le conseil de Petur avec le Minolta Dynax 5 est très judicieux : ce boitier AF est l'un des meilleurs reflex "grand public" des années post 2000. Il est donc assez récent et se trouve facilement sans avoir souvent beaucoup servi car les APN commençaient à être très concurrentiels à cette époque. Le D5 à tout ou presque : AF nerveux sur plusieurs plages qui s'illuminent dans le viseur, mesure multizone ou spot, modes PASM, TTL au flash sans fil, moteur intégré 3,5 images/s, obturateur au 1/4000, test Pdc tous modes, fonctions paramétrables, poids plume...Et j'en oublie !
J'ai aussi un Dynax 9, mais j'emporte mon D5 partout parceque l'autre est largement plus lourd !
Enfin, et certainement le plus important, le prix du D5 aujourd'hui est ridicule, on en trouve pour 50€ alors que le moindre SRT ou X700 se vend le double ou le triple !

[petur]

Somme toute parce que ces modèles sont parfois plus cher que la gamme AF. Le budget de 200 CAD équivaut à 135€.

[petur]

Et puis je vais ajouter quelque chose. Notre ami a un Fuji X donc est habitué à l'AF et aux automatismes. Faire de l'argentique ça n'est pas forcément retomber dans l'âge de pierre. On a aussi le droit à avoir un petit confort il me semble. J'aime aussi les appareils manuels, entre les LX, MX et moyens format Bronica et Pentax 67...

[janot67]

Donc, Malo, cherches un Minolta Dynax 5, bien fonctionnel, un zoom AF 24-85 ou équivalent et tu testeras l'argentique tranquillement sans stresser...

[patrice]

Donc, Malo, cherches un Minolta Dynax 5, bien fonctionnel, un zoom AF 24-85 ou équivalent et tu testeras l'argentique tranquillement sans stresser...

pourquoi un Minolta?
n'importe quel reflex AF fera l'affaire Nikon Canon ou Minolta (je n'ai pas de Pentax dans ma collection) on les trouve dans les vides greniers entre 10 et 30 euros
et sur ebay ils peinent trouver client:

exemple (je connais le propriétaire)
https://www.ebay.fr/itm/196137771166?hash=item2daab8e09e:g:7hUAAOSwX0dlNN4B&amdata=enc%3AAQAIAAAA4N9rNbDnkuy55aQ0AYMoTunwi4v1Ehr7t2n%2BT5vMGeeHiHqojnM%2FwSAhbIToTFSXvQEPENk169LiT2%2BVaNY%2FHSR3v1gKPhxWbzm4bjqLcFxN6U139qOIMc%2BD5uk8gWgdK7Pcf8EZGdxzNeOH7S2ky%2BsPVzz%2BlkWqoOMmRLsucVLMCtejG%2FvxMT%2BEm1moCm%2FSxWkmoeKE3CfMMindS7SRyOgSGA589x9BdKy6oO%2B%2FpDULRIfYsehsvYoF4Jn8bKBrI6%2BakhALLN51ROHYG0qpt2iXTrfDd%2BVjPLy%2FJ7cyo1wO%7Ctkp%3ABk9SR-jj8auTYw

des Minolta7 j'en possède deux payés 20 et 5 euros

l'important c'est de ne ps se fixer sur une marque ou un type d'appareil mais laisser faire le hasard, il y a plein de bonne surprises

[petur]

Le lien proposé est périmé...

Ok pour les vide grenier, je n'ai jamais l'occasion de m'y rendre.

[Verso92]

Et puis je vais ajouter quelque chose. Notre ami a un Fuji X donc est habitué à l'AF et aux automatismes. Faire de l'argentique ça n'est pas forcément retomber dans l'âge de pierre. On a aussi le droit à avoir un petit confort il me semble.

Pas trop d'accord, sur ce coup-là...

Pour moi, l'envie de pratiquer l'argentique va de paire avec un certain retour aux sources. Le SRT 100, l'OM-1, le K1000, etc (à condition qu'ils soient fonctionnels) sont donc de bon choix !

[seba]

Pour moi, l'envie de pratiquer l'argentique va de paire...

Hum !

[Jean-Claude]

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,334497.0.html

J'ai assez agrandi de demi-format à l'agrandisseur au début des seventies, pour savoir ce que vaut réellement ce format de prise de vue.
A cette époque j'ai rapidement switché après 1 an de pratique du SR-T101 24x36 au Yashica Mat 124 6x6 et je ne suis repassé partiellement au 24x36 que vers 1990 alors que les Films couleur avaient fait d'énormes progrès.

D'accord si aujourd'hui c'est pour s'amuser et montrer des images sur smartphone ou tablette

[patrice]

J'ai assez agrandi de demi-format à l'agrandisseur au début des seventies, pour savoir ce que vaut réellement ce format de prise de vue.
A cette époque j'ai rapidement switché après 1 an de pratique du SR-T101 24x36 au Yashica Mat 124 6x6 et je ne suis repassé partiellement au 24x36 que vers 1990 alors que les Films couleur avaient fait d'énormes progrès.

D'accord si aujourd'hui c'est pour s'amuser et montrer des images sur smartphone ou tablette

on ne parle pas du passé mais du présent...
au présent on obtient très facilement un beau tirage noir et blanc.
Je me suis amusé avec mon Fujica Half à tirer le portrait des gens du bistrot de mon village , ils ont beaucoup appréciés les tirages que je leur ai donnés.
les gourmets de la photo me diront que cela ne vaut pas un beau baryté, je les laisse à leur babillage.

[petur]

Oui Verso je comprends mais tout le monde n'a pas ce ressenti. Nous l'avons parce que nous avons connu les anciens appareils des années 70 et 80. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Il me semble que de se retrouver avec un appareil totalement manuel après avoir utilisé un boîtier moderne AF avec tous les automatismes peut ne pas plaire à tout le monde. De plus, comme l'a rappelé Veto, encore faut-il tomber sur des appareils manuels en bon état. Quant au prix, je me suis rendu compte que les versions AF sont très peu cher.

A la question pourquoi Minolta, personnellement j'ai du Pentax et du Nikon et quelques Minolta AF et manuels. Un appareil que j'adore chez Pentax est le MZ-3 (dans la même série que le MZ-5 et le MZ-5n). Le seul problème de cet appareil je crois est la commande du miroir en plastique qui vieilli mal. A faire réparer. Je n'ai pas connaissance de ce genre de problème sur les Minolta. Ces appareils AF ont parfois été peu utilisés.

Je n'ai jamais utilisé de demi format mais j'imagine que l'on s'amuse bien avec.

[Verso92]

les gourmets de la photo me diront que cela ne vaut pas un beau baryté, je les laisse à leur babillage.

Je ne comprends pas trop ce dédain que tu manifestes à l'égard de ceux qui aiment les beaux barytés...

Oui Verso je comprends mais tout le monde n'a pas ce ressenti. Nous l'avons parce que nous avons connu les anciens appareils des années 70 et 80. Ce n'est pas le cas de tout le monde.

Comme tu le dis, c'est une question de ressenti.

Et puis, je ne suis pas si vieux que ça : quand j'ai commencé la photo (en 1985), le Minolta 7000 (le premier auto-focus moderne) existait...  ;-)

Pour autant, j'ai choisi l'Olympus OM-2SP, et je m'amusais beaucoup avec le Rolleiflex T du club photo (un 6x6 des années 70) !


Donc, aujourd'hui, si je délaissais le D850 pour refaire de l'argentique, ce n'est pas mon F100 que je prendrais, mais mon FM2, voire le Rolleiflex.

Pour moi, la pratique de l'argentique aujourd'hui va de paire avec l'éloge de la lenteur, si tu vois ce que je veux dire...  ;-)

Quant au prix, je me suis rendu compte que les versions AF sont très peu cher.

Et pour cause !

[seba]

Pour moi, la pratique de l'argentique aujourd'hui va de paire...

Re-hum !