Quel grand angle pour r7

[chris10]

Bonjour, je possède le canon r7 et je voudrais acheter un grand zomm,grand angle. J'ai vu le 10 18 rfs, est t'il bon? Il y à t'il d'autres choix meilleurs, je possède la bague d'adaptation. Merci.

[Pixels.d.Argent]

D'près les premiers tests, le RF 10-18 est supérieur au EF-S 10-18. Mais il coute 100 € de plus et il est moins lumineux. A voir en fonction de ton usage.  Sinon après tu as le 10/20 f/4, mais là c;est plus le même budget!

A ne pas négliger en occasion, l'excellent 10-22, avec le R7 il retrouve une seconde jeunesse avec le capteur stabilisé.

[chris10]

Je vais regarder quelques tests du canon 10 22, ça pourrait bien être le bon.

[jpaul]

Je vais regarder quelques tests du canon 10 22, ça pourrait bien être le bon.

Pas terrible
https://youtu.be/5kIb8rZL2s0?si=tamiZUF_X9beKIu1
.je me suis débarrassé et j'ai un rf-s 10-18, excellent

[chris10]

Le rfs 10 18 pourrait bien me plaire, léger peu encombrant, pas trop cher, mais c'est son ouverture qui me gêne.

[jpaul]

Le rfs 10 18 pourrait bien me plaire, léger peu encombrant, pas trop cher, mais c'est son ouverture qui me gêne.

Pourquoi l'ouverture ?, c'est un ultra grand angle, et stabilisé de plus, à 10mm, quelle que soit l'ouverture, tout est net.

[christophe55]

J'ai le EF-S 10-18 sur R7.
Ca passe bien mais ça fais pas compact avec la bague.

Sur digit-photo, il faut compter 150€ de plus pour le RF-S mais il est bien plus compact. L'ouverture du RF-S, pas gênant du tout.
En revanche, tu peux trouver les EF-S pour seulement 150€ en occasion. C'est ce que j'ai fais, mais je n'avais pas encore le R7.

Un exemple R7 + EF-S 10-18

[portalis]

Le EFS 10-18 fonctionne bien sur le R7 avec une bonne qualité d'image (comme sur le 7D2 et le 600D).
La présence de la bague rallonge de manière assez sensible ce minuscule objectif, mais l'ensemble reste très léger.
S'il n'y a que 150€ d'écart entre le EF-S et le RF-S, il me semble plus intéressant s'acquérir ce dernier (à condition de ne plus posséder de boitier APS-C reflex).
Il semblerait que la qualité optique de la version RF-S soit légèrement meilleure, en contrepartie d'une ouverture encore plus limitée.

[christophe55]

Le voilà monté sur le R7 avec la bague. Ca fait pile la même longueur qu'avec le 18-150 replié.

[Potomitan]

Pourquoi l'ouverture ?, c'est un ultra grand angle, et stabilisé de plus, à 10mm, quelle que soit l'ouverture, tout est net.

Parce qu'une plus grande ouverture peut s'avérer très utile à toutes les focales.

[Norbert_T]

Je pourrais te suggérer également le Tokina 11-20 2.8. J'ai aussi eu le 10-22 que je trouvais bon, mais le Tokina me semble un peu meilleur. De plus, il ouvre à 2.8, ce qui me permet de m'initier à l'astrophoto.

[seba]

Pourquoi l'ouverture ?, c'est un ultra grand angle, et stabilisé de plus, à 10mm, quelle que soit l'ouverture, tout est net.

Pas forcément, même à f/4,5.

[Sebas_]

Bonjour, je possède le canon r7 et je voudrais acheter un grand zomm,grand angle. J'ai vu le 10 18 rfs, est t'il bon? Il y à t'il d'autres choix meilleurs, je possède la bague d'adaptation. Merci.

Quels sont tes usages? Pourquoi en as tu besoin/envie?
En RF-S, effectivement il n´y en a qu´1, mais tu as toutes les options qui étaient dispo pour les reflex, comme dit plus haut.
Si tu veux de l´astro, que tu travailles en tant que pro en archi, que tu veuille l'utiliser pour la rando... ton cahier des charges est tres différents.
Mais avec le (seul & unique pour le moment) RF-S 10-18 tu ne peux pas te tromper. Il n'est pas excellent partout mais il est très léger, compact et bon.

J'avais acheté le 10-18 en EF-S pour un Canon R a l'époque (donc crop), et il m´a donné entière satisfaction, la version RF-S en est une évolution, donc encore meilleure tout en étant plus compacte.

[Sebas_]

Pas forcément, même à f/4,5.

La, a 50cm, tu exageres un peu
Sur le fond, tu as raison, mais a PO a 50cm tu as pris l'exemple le plus "extreme" meme, si, encore une fois, tu as raison!

Pour moi, un UGA s'utilise principalement a f/8 ou f/11 (d´ou l'interêt de la stab), sauf en astro
(évidement, les 2 UGA que j´utilise sont a f/2.8 mais bon  )

[seba]

La, a 50cm, tu exageres un peu
Sur le fond, tu as raison, mais a PO a 50cm tu as pris l'exemple le plus "extreme" meme, si, encore une fois, tu as raison!

Pour moi, un UGA s'utilise principalement a f/8 ou f/11 (d´ou l'interêt de la stab), sauf en astro
(évidement, les 2 UGA que j´utilise sont a f/2.8 mais bon  )

Ca pourrait être un cas de reportage "rentre dedans" par ambiance sombre, par exemple.

[lionthom]

Je pourrais te suggérer également le Tokina 11-20 2.8. J'ai aussi eu le 10-22 que je trouvais bon, mais le Tokina me semble un peu meilleur. De plus, il ouvre à 2.8, ce qui me permet de m'initier à l'astrophoto.

Je l'avais conseillé dans un autre post. Je l'ai eu sur 80D, il est excellent et particulièrement en astrophoto, je l'avais acheté pour ça.

[jpaul]

En ce qui concerne le tokina 11-20, il n'est pas sur qu'il fonctionne sur un R7, actuellement, ou lors de mises à jour de firmwares futurs.
pour moi, sur du canon R , on monte du Canon RF, sauf si on a déjà d'anciens EF.

[chris10]

Merci pour toutes ces réponses. Je pense m'orienter sur le rf s 10-18 ,compact et léger c'est très bien.

[Norbert_T]

En ce qui concerne le tokina 11-20, il n'est pas sur qu'il fonctionne sur un R7, actuellement, ou lors de mises à jour de firmwares futurs.
pour moi, sur du canon R , on monte du Canon RF, sauf si on a déjà d'anciens EF.

Je l'utilise régulièrement sur un R7 sans aucun problème.

[chris10]

Je n'ai pas encore fais l'achat  du rfs 10 18 car j'hésite avec le tokina 11 18 .

[Sebas_]

Quest ce qui te ferais hésiter?
Si c´est pour de l´astro ou en usage type "reportage" a PO, va pour le Tokina.
Pour tout le reste (paysage, archi...), va pour le Canon, on ferme souvent a f/8 ou f/11 et la stab est bien utile.

[lionthom]

Je n'ai pas encore fais l'achat  du rfs 10 18 car j'hésite avec le tokina 11 18 .

Tokina 11-20 plutôt, le 11-18 est un vieux modèle.
Comme dit Sebas, si c'est pour l'astro, tu peux y aller les yeux fermés...

[christophe55]

Au cas où, il y a 6% sur l'article le plus chère du panier chez digit-photo jusqu'au 31/12, ça peut servir ...... 

[chris10]

Se serait plutôt pour du paysage, architecture. Mais surtout une image qui en ressort avec un bon piqué.

[christophe55]

Il y a le TOKINA 11-20 F/2.8 (CANON EF) en occasion ici: https://images-photo.com/objectifs/77688-tokina-11-20-f-28-canon-ef.html 

[chris10]

Merci pour le lien, j'ai failli acheter aujourd'hui le rfs 10 18, mais suis encore hésitant.

[jpaul]

tu ne devrais pas hésiter, d'une part entre 10 mm et 11 mm la différence d'angle de champ est énorme,
d'autre part le tokina, à été conçu pour du DSLR, le Canon pour de l'hybride. le Canon est stabilisé, le tokina non , le tokina est gros et lourd (surtout avec l'adaptateur), le seul avantage est son ouverture, mais pour un UGA est ce vraiment si important?

et surtout, le canon c'est du canon parfaitement adapté aux boitiers R, il fonctionne avec le protocole RF du boitier, le tokina avec le protocole EF. de plus si il fonctionne actuellement, rien ne dit que lors d'une prochaine mise à jour du firmware, il fonctionnera toujours, cela c'est vu avec d'autres objectifs de marques tierces comme tamron par exemple.

je n'ai pas utilisé le tokina , mais il n'a pas l'air si terrible que ça, voir DXO MARK : https://www.dxomark.com/fr/Lenses/Tokina/Tokina-AT-X-11-20-F28-PRO-DX-Canon-mounted-on-Canon-EOS-7D__619

par contre le canon est excellent , à mon avis, et aussi à celui d'autres personnes : lien test  Damien Bernal : https://leblogphoto.net/test-canon-rf-s-10-18-mm-f-4-5-6-3/

de plus pour faire de la vidéo, le canon 10-18 c'est vraiment idéal.

[chris10]

Ça y est, j'ai acheté le rfs 10 18,chez miss numerique. Je pense aussi acheté un autre zoom pour avoir une place focale plus grande, peut-être un 24 105 rf f4.

[Sebas_]

Bon choix, c'est a mes yeux le plus polyvalent. Le tokina est parfait pour l´astro, mais le Canon l'emporte sur le reste.

Concernant le 24-105L, si tu ne comptes pas passer au Full Frame dans un court lapse de temps ce n'est pas celui que je conseillerai.
Il y a un 18-150 (ou qqch dans le genre) qui me semble plus adapté pour un R7 a mon avis.

[jpaul]

je suis du même avis , le 18-150 est plus adapté au R7.

[chris10]

Le 24 105 à l'air plus qualificatif ? Avec le 10 18,ça me fait une bonne plage focale.

[Potomitan]

Concernant le 24-105L, si tu ne comptes pas passer au Full Frame dans un court lapse de temps ce n'est pas celui que je conseillerai.
Il y a un 18-150 (ou qqch dans le genre) qui me semble plus adapté pour un R7 a mon avis.

Je pense qu'on est (très) nombreux de cet avis.

Si on achète un botier APS-C, qui plus est assez cher, la cohérence veut qu'on y monte des objectifs APS-C : la qualité optique et la compacité sont à cette condition.

L'exception reste pour les très longues focales, avec lesquelles on bénéficiera du "crop factor" du petit capteur.

Sinon il est tjrs temps de revendre le R7 pour un R8, et lui adjoindre le zoom grand angle et le 24-105L.

[chris10]

Je possède aussi le rp qui me sert beaucoup pour du portrait en intérieur avec le 50rf 1.8. Je vais déjà profiter de mon 10 18. L'autre zoom, c'est pas urgent non plus.

[portalis]

Le 24 105 à l'air plus qualificatif ? Avec le 10 18,ça me fait une bonne plage focale.

Le RF 24-105L est probablement sensiblement meilleur en qualité optique que le RF-S 18-150, mais il disposera également d'un autofocus nano USM bien plus performant que le simple système STM du 18-150 qui est un objectif d'entrée de gamme à monture en plastique.
Si la focale de 24 mm en position grand angle (soit un équivalent 38 mm lorsque l'objectif est monté sur un boitier APS-C) convient au type de photographie envisagé, le RF 24-105 L me semble constituer un bien meilleur choix que le RF-S 18-150.
En revanche, il sera plus cher, plus encombrant et plus lourd.

[Potomitan]

Je possède aussi le rp qui me sert beaucoup pour du portrait en intérieur avec le 50rf 1.8.

👍🏻
Là, ça change complètement la donne   😊

[chris10]

J'ai reçu aujourd'hui mon 10 18 rfs et essayé rapidement en intérieur et ça l'air très bien, je ferai d'autres essais ce week-end. En tout cas, content de ce petit zoom,va très bien avec le r7. Par contre l'appareil me demande quand je l'allume de vérifier si il n'y a pas une mise à jour pour l'objectif.

[portalis]

C'est normal; il convient de faire la mise à jour du logiciel en R7 en version 1.4.0 qui contient les données du RF 10-18.
Pour Windows:
https://www.canon.fr/support/consumer/products/cameras/eos-r/eos-r7.html?type=firmware&detailId=tcm:79-2338279&productTcmUri=tcm:79-2203436

Pour Mac:
https://www.canon.fr/support/consumer/products/cameras/eos-r/eos-r7.html?type=firmware&detailId=tcm:79-2338281&productTcmUri=tcm:79-2203436

[chris10]

Merci pour le lien, je mettrais à jour ce week-end.

[photoleon]

Le RF 24-105L est probablement sensiblement meilleur en qualité optique que le RF-S 18-150, mais il disposera également d'un autofocus nano USM bien plus performant que le simple système STM du 18-150 qui est un objectif d'entrée de gamme à monture en plastique.
Si la focale de 24 mm en position grand angle (soit un équivalent 38 mm lorsque l'objectif est monté sur un boitier APS-C) convient au type de photographie envisagé, le RF 24-105 L me semble constituer un bien meilleur choix que le RF-S 18-150.
En revanche, il sera plus cher, plus encombrant et plus lourd.

Entièrement d'accord. Même le SAV de Canon reconnait que le RF-S 18-150 (à montre plastique (très fragile, j'en ai déjà cassé une !)) est un objectif d'entrée de gamme.
Oubliez le starburst avec

[portalis]

Entièrement d'accord. Même le SAV de Canon reconnait que le RF-S 18-150 (à montre plastique (très fragile, j'en ai déjà cassé une !)) est un objectif d'entrée de gamme.
Oubliez le starburst avec

Ne pas reconnaître que cet objectif constitue une entrée de gamme reviendrait à nier l'évidence...

[AlainD]

Bonjour à tous,
Je viens de faire l'acquisition d'un R7 avec le 18-150 et je me suis posé la question du grand angle. J'avais le 10-22 de EFS que j'ai toujours beaucoup apprécié. Mais comme j'ai eu l'occasion de le revendre, j'ai donc acheté le 10-18 RF-S.
Et bien je ne suis absolument pas déçu. D'abord la légèreté et la compacité. Certes çela fait moins sérieux que la belle construction du 10-22, mais à l'épaule et pour la place prise dans le sac on ne regrette pas le plastique. Résultat je l'ai toujours avec moi alors qu'il m'arrivait souvent de laisser le 10-22 à la maison. Il faut dire que le 15-85 me permettait de disposer d'un vrai grand angle.
Ensuite,la double stabilisation qui permet d'aller chercher des vitesses lentes en toute sécurité. Comme tous les tests publiés mettent en évidence une très nette amélioration de la qualité optique, je pense que c'est une bonne solution.
En fait ce que je regrette, c'est de ne pas bénéficier d'un zoom comme le 15-85 qui répondait à 90% de mes besoins et me permettait d'éviter pas mal de changements d'objectifs.
En tous cas, je comprends que l'on garde le 10-18 ou le 10-22 EFS si on les a déjà, en revanche je pense que si on doit acheter un grand angle, faire l'effort d'acheter le 10-18 RF-S vaut le coup.

[portalis]

Bonjour à tous,
Je viens de faire l'acquisition d'un R7 avec le 18-150 et je me suis posé la question du grand angle. J'avais le 10-22 de EFS que j'ai toujours beaucoup apprécié. Mais comme j'ai eu l'occasion de le revendre, j'ai donc acheté le 10-18 RF-S.
Et bien je ne suis absolument pas déçu. D'abord la légèreté et la compacité. Certes çela fait moins sérieux que la belle construction du 10-22, mais à l'épaule et pour la place prise dans le sac on ne regrette pas le plastique. Résultat je l'ai toujours avec moi alors qu'il m'arrivait souvent de laisser le 10-22 à la maison. Il faut dire que le 15-85 me permettait de disposer d'un vrai grand angle.
Ensuite,la double stabilisation qui permet d'aller chercher des vitesses lentes en toute sécurité. Comme tous les tests publiés mettent en évidence une très nette amélioration de la qualité optique, je pense que c'est une bonne solution.
En fait ce que je regrette, c'est de ne pas bénéficier d'un zoom comme le 15-85 qui répondait à 90% de mes besoins et me permettait d'éviter pas mal de changements d'objectifs.
En tous cas, je comprends que l'on garde le 10-18 ou le 10-22 EFS si on les a déjà, en revanche je pense que si on doit acheter un grand angle, faire l'effort d'acheter le 10-18 RF-S vaut le coup.

Oui, le EF-S 15-85 USM est un objectif qui bénéficie à la fois d'un range assez universel comme optique standard assorti d'une très bonne qualité optique.
Je continue à l'utiliser sur le R7 avec la bague d'adaptation et je suis satisfait par les résultats obtenus.

[rsp]

Sigma 1,4/16mm d'ici quelques mois.

[kamel907]

Sigma 1,4/16mm d'ici quelques mois.

16mm = 24mm sur R7, pas vraiment un très grand angle

[Potomitan]

16mm = 24mm sur R7, pas vraiment un très grand angle

16mm x 1,6 = 25,6mm

A 24mm, j'aurais dit "très grand angle", comme à 20mm.
A ~26mm, je dis alors grand angle comme toi, et comme pour les 28 et 35mm
😉

[rsp]

Le titre du sujet est "quel grand angle pour R7". Le 16mm Sigma entre dans cette catégorie, oui ou non ?
Par ailleurs, je l'ai en EF-M sur un M6-2, donc un capteur proche de celui du R7, je suis donc légitime pour le recommander dans la catégorie grand angle grande ouverture.
Je sais ce qu'est un UGA, ayant le 11-22 en EF-M et le 11-24 en EF.

[rsp]

Et il y a aussi le 2,8/10-18 dans la liste des Sigma RF.

[F P]

en plus des sigma, si canon pouvait faire un rf-s 15-85 ce serait cool!

avec le 100-400 et 10-18 ça couvrirait un super range.

[portalis]

en plus des sigma, si canon pouvait faire un rf-s 15-85 ce serait cool!

avec le 100-400 et 10-18 ça couvrirait un super range.

Un brevet a été déposé pour un 15-85 il y a déjà quelques temps, mais sortira-t-il un jour?
Ce serait une bonne initiative car ce range est vraiment pratique pour un objectif transstandart.

[JéRhum50°]

Bonjour à tous,

Je relance un peu le sujet.
Donc quel zoom grand angle pour un R7 ?

J'ai un EF 24-105L et un EF 16-35 f4 L que je pense à remplacer pour un seul grand angle pour paysage/villes/photos de vacances, sans nécessairement aller au dessus de 50mm
Je suppose que le RF 10-18 est bien en dessous, remplacer le EF 16-35L par le 10-18, à part pour la compacité, je serai perdant en qualité, non ?
Eventuellement le RF 16mm f2.8 STM ?
RF 15-30 ?
RF 16-38 ?
Autre ?
Garder le EF 16-35 f4L ?

[JéRhum50°]

Bonjour à tous,

Je relance un peu le sujet.
Donc quel zoom grand angle pour un R7 ?

J'ai un EF 24-105L et un EF 16-35 f4 L que je pense à remplacer pour un seul grand angle pour paysage/villes/photos de vacances, sans nécessairement aller au dessus de 50mm
Je suppose que le RF 15-30 est en dessous, remplacer le EF 16-35L par le 15-30, à part pour la compacité, je serai perdant en qualité, non ?
Eventuellement le RF 16mm f2.8 STM ?
RF 15-30 ?
RF 16-38 ?
Le RF 16-28mm F2.8 IS STM ?
Autre ?
Garder le EF 16-35 f4L ?

[portalis]

Le EF 16-35 f/4 L est excellent et il me semblerait opportun de le conserver.
En revanche, il ne constitue qu'un équivalent 24 mm ce qui peut être juste dans un certain nombre de situations.
RF 16 et RF 15-30 ne procureront pas la même qualité optique ni les mêmes performances AF (STM vs USM), sans parler de la construction, basique.
S'il y a besoin d'un UGA complémentaire, le EFS 10-18 à ouverture glissante fonctionne bien sur le R7 pour un prix dérisoire, et on dispose d'une meilleure qualité avec le sigma 10-18 f/2.8.

[rsp]

Je choisirais le Sigma 10-18 en complément du reste.
Le 4/16-35 LIS est limite en APS-C 32 Mpix, mais quand on l'a autant le garder.

[portalis]

Le 10-18 sigma en complément du EF 16-35 f/4 L constituerait également mon choix numéro un.

[photoleon]

Bonsoir
Je m'intéresse aussi à cette question.
Que donne ce sigma en astro ? comment gère-t-il le starburst ?

[portalis]

Quelques éléments de réponse ici https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-10-18mm-F2-8-DC-DN-Contemporary-Lens.aspx

[JéRhum50°]

Merci pour vos retours. Je ne cherche pas un complément mais à m'alléger et donc à remplacer ces 2 objectifs par un grand angle RF.
Le r7 me servant principalement avec le 100-500, j'aimerai juste faire un peu de paysage/urbain lors de certains voyages

[JéRhum50°]

Je viens de voir le RF 14-35 f4L, qui doit être (bien) supérieur au RF 16-28mm F2.8 IS STM, non ?

[Olivier2613]

Remplacer le EF 16/35 par un 14/35, je sais pas si passer de 16 à 14 en UGA ait réellement un impact en UGA!

Pourquoi vouloir absoluement un RF alors que chez sigma il y a de quoi faire à tarif plus obordable?

Je cherche également un UGA pour mon voyage en thailande et je pense me diriger vers le 10/18 sigma, et, pkoi pas le compléter avec le sigma 56mm F/1.4 pour les portraits de rue.

[JéRhum50°]

C'est pas spécialement pour gagner en UGA mais surtout pour m'alléger et donc ne plus avoir besoin de bague, donc monture RF.

[Alkatorr]

 

[GDT]

Bsr,
Perso sur mon R 50, le RF-S 10-18 donne de bons résultats.
Certes il est assez fermé, mais stabilisé donc utile en archi qui en principe ne bouge pas.
Et son poids en réel ou financier est assez limité.
Après je peux comprendre que l'on puisse acheter plus lourd et plus cher.

[bjc]

Christopher frost teste les objos sur r5 et r7 et sur r7 les objectifs RF sont souvent à la peine!
Mis à part le rf 135 2'8(excusez du peu) et plus surprenant,le rf 28 stm!

[Gérard B.]

Christopher frost teste les objos sur r5 et r7 et sur r7 les objectifs RF sont souvent à la peine!
Mis à part le rf 135 2'8(excusez du peu) et plus surprenant,le rf 28 stm!

Erreur de frappe ? Je ne connais que le RF 135 1.8.

[Gérard B.]

C'est pas spécialement pour gagner en UGA mais surtout pour m'alléger et donc ne plus avoir besoin de bague, donc monture RF.

C'est vrai, qu'elle pèse cette bague. Un enclume.

[bjc]

Erreur de frappe ? Je ne connais que le RF 135 1.8.

Evidemment,c'est bien 1,8

[christophe55]

Pour être plus léger sans faire un trou dans le porte monnaie, bien qu'il doit être en dessous des références que vous citez, pourquoi pas un RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ ?

[Laurent31]

Christopher frost teste les objos sur r5 et r7 et sur r7 les objectifs RF sont souvent à la peine!
Mis à part le rf 135 2'8(excusez du peu) et plus surprenant,le rf 28 stm!

En fait, ça ne me surprend pas tant que ça : ce petit 28 est un objectif vraiment excellent et délivre des images d'une très grande netteté et d'une parfaite homogénéité. Mais ça ne fait qu'un équivalent 45 sur aps-c malheureusement.

Ce post montre encore une fois la grande difficulté de trouver un très grand angle bien adapté au capteur aps-c du R7. Franchement, il serait quand même temps que la marque sorte un bon zoom ou un bon fixe grand angle adapté à ce capteur. Ça arrivera peut-être avec la sortie d'un R7 II...

[JéRhum50°]

Pour être plus léger sans faire un trou dans le porte monnaie, bien qu'il doit être en dessous des références que vous citez, pourquoi pas un RF-S 14-30mm F4-6.3 IS STM PZ ?

Car je veux quelques chose de plus qualitatif que ça et que je ne suis pas un blogger