Live view sur 5D Mark IV

Démarré par eric91, Décembre 28, 2023, 16:13:06

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

eric91

Décembre 28, 2023, 16:13:06
Bonjour à tous,

J'utilise de temps en temps le LV sur ce boîtier. Et je ne peux pas sélectionner les tailles de RAW intermédiaires. Le manuel semble l'indiquer même si ce n'est pas d'une clarté biblique. Vous confirmez ? Merci et bonnes fêtes !

JamesBond

#1
Décembre 30, 2023, 06:17:34
Il ne semble pas que ce soit possible (voir ci-dessous capture du manuel page 300)

En Visée par Ecran, seuls Jpeg L et Raw sont sélectionnables.
Capter la lumière infinie

eric91

#2
Décembre 31, 2023, 10:39:47
Merci bien James Bond :)
C'est bien aussi ma conclusion. Bizarre quand même.
Happy new year !

Verso92

#3
Décembre 31, 2023, 10:47:50
Oui, bizarre, quand même... qu'est-ce qui peut bien expliquer ce type de comportement ?

Buzzz

#4
Janvier 02, 2024, 10:31:49
Citation de: Verso92 le Décembre 31, 2023, 10:47:50
Oui, bizarre, quand même... qu'est-ce qui peut bien expliquer ce type de comportement ?
Probablement une de ces petites mesquineries dont Canon a le secret...

Buzzz

rsp

#5
Janvier 02, 2024, 11:39:10 Dernière édition: Janvier 02, 2024, 11:53:31 par rsp
Il me semble surtout que ces modes M-RAW et S-RAW n'ont que peu d'intérêt, donc peu d'enthousiasme à leur associer des fonctionnalités.
Ajout : ce ne sont pas des vrais RAW, ce sont des RAW recalculés pour en diminuer la résolution et donc la taille en mémoire. En lisant le mode d'emploi on voit que plein de fonctions ne peuvent pas leur être associées. Autre exemple, DX0 ne peut pas les traiter puisque les données ne sont plus celles d'origine.

Buzzz

#6
Janvier 02, 2024, 11:51:39
Citation de: rsp le Janvier 02, 2024, 11:39:10
Il me semble surtout que ces modes M-RAW et S-RAW n'ont que peu d'intérêt, donc peu d'enthousiasme à leur associer des fonctionnalités.
Ces fonctions n'ont que peu d'intérêt, et cela d'autant plus si on ne peut pas les utiliser quand on en a besoin ! Quand on veut tuer son chien...  Je précise que je ne suis pas un adepte du M-RAW et du S-RAW.

Dans le même genre, sur mon 5Ds, il y a la possibilité d'utiliser un mode crop (x1.3 ou x1.6) : en jpeg c'est parfait, les jpeg sont bien de la taille réduite qui correspond au mode crop choisi. Par contre en Raw le fichier n'est pas du tout réduit, et DPP nous gratifie d'un joli cadre pour montrer le "recadrage" effectué à la prise de vue (mais avec un fichier pleine def). Et avec un autre dérawtiseur ce cadre n'est pas visible du tout... Du coup si on n'est pas adepte du jpeg direct ce mode est totalement inutile, merci Canon ;)

Le 5Ds(R) aurait pu être un "7D2 "inside" (à l'instar du D850/D500) mais il n'en est rien (et j'ai un 7D2 "outside" du coup ;)).

Buzzz

Verso92

#7
Janvier 02, 2024, 14:30:41
Citation de: rsp le Janvier 02, 2024, 11:39:10
Il me semble surtout que ces modes M-RAW et S-RAW n'ont que peu d'intérêt [...]

Si c'est le cas, pourquoi les mettre ?

Citation de: rsp le Janvier 02, 2024, 11:39:10
Ajout : ce ne sont pas des vrais RAW, ce sont des RAW recalculés pour en diminuer la résolution et donc la taille en mémoire.

En pratique, quelle est la différence avec des vrais RAW ?

Citation de: rsp le Janvier 02, 2024, 11:39:10
Autre exemple, DX0 ne peut pas les traiter puisque les données ne sont plus celles d'origine.

Heu... c'est la faute à DxO, pas à Canon, pour le coup.

Buzzz

#8
Janvier 02, 2024, 14:49:21
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2024, 14:30:41
En pratique, quelle est la différence avec des vrais RAW ?
Pour le peu que j'ai pu en tester, ce sont des raw de taille/poids réduits, et dont la particularité est de n'être reconnus que par le logiciel Canon... Après d'un point de vue pratique pas sûr que cela apporte grand-chose en dehors du fait de remplir la carte mémoire un peu moins vite (à une époque ou le stockage était cher).

Buzzz

rsp

#9
Janvier 02, 2024, 15:22:38
Citation de: Verso92 le Janvier 02, 2024, 14:30:41
Si c'est le cas, pourquoi les mettre ?

En pratique, quelle est la différence avec des vrais RAW ?

Heu... c'est la faute à DxO, pas à Canon, pour le coup.

La différence avec des vrais raw c'est que ce sont les résultats d'interpolations pour créer des données coordonnant à des photosites virtuels.
C'est ce qui fait que DXO ne peut pas les traiter efficacement puisque les données brutes enregistrées par le capteur ont déjà subi un traitement destructif en particulier sur le bruit.

rsp

#10
Janvier 02, 2024, 15:24:21
Citation de: Buzzz le Janvier 02, 2024, 14:49:21
Pour le peu que j'ai pu en tester, ce sont des raw de taille/poids réduits, et dont la particularité est de n'être reconnus que par le logiciel Canon... Après d'un point de vue pratique pas sûr que cela apporte grand-chose en dehors du fait de remplir la carte mémoire un peu moins vite (à une époque ou le stockage était cher).

Buzzz
Je pense que c'était l'idée et qu'elle n'était pas bonne, en tout cas dès qu'il y avait montée en ISO et en bruit.

rsp

#11
Janvier 02, 2024, 15:26:58
D'ailleurs Canon a arrêté de proposer ces formats et est passé au C-raw qui, lui, joue sur le taux de compression en gardant tous les photosites d'origine.

JamesBond

#12
Janvier 02, 2024, 20:57:15 Dernière édition: Janvier 02, 2024, 21:03:04 par JamesBond
Citation de: Buzzz le Janvier 02, 2024, 14:49:21
Pour le peu que j'ai pu en tester, ce sont des raw de taille/poids réduits, et dont la particularité est de n'être reconnus que par le logiciel Canon... Après d'un point de vue pratique pas sûr que cela apporte grand-chose en dehors du fait de remplir la carte mémoire un peu moins vite (à une époque ou le stockage était cher).[…]

Oui. Parfaitement vrai.
J'ai toujours connu ces formats « bâtards » sur mes boîtiers Canon (je suis entré en canonie avec un 40D).
Je crois qu'il s'agit d'une vieille survivance qui aujourd'hui n'a plus aucune raison d'être ; et par rapport à la qualité époustouflante des Raws délivrés par le MkIV, c'est même devenu risible.
Mais il y a d'autres survivances encore sur ce boîtier, comme les réglages de scènes du mode A+ (franchement qui s'en sert, sérieusement ?).  ::) Le temps de faire les réglages et le sujet est déjà à trois lieues…  :D
Il y a comme une dissonance entre la présence de telles fonctions et la clientèle potentielle que regarde ce boîtier.
Capter la lumière infinie

Potomitan

#13
Janvier 04, 2024, 00:36:24
Citation de: JamesBond le Janvier 02, 2024, 20:57:15
Il y a comme une dissonance entre la présence de telles fonctions et la clientèle potentielle que regarde ce boîtier.

J'ai toujours été surpris par les choix de Canon concernant leurs EOS-5 depuis la sortie du premier (argentique).

Ça le met tjrs un peu le cul entre deux chaises, entre pros et amateurs.

Le plus marquant étant pour moi qu'ils ne reprennent pas la même ergonomie entre 1 et 5. Ça doit être sympa d'être pro et de chercher à allumer son écran externe d'un boîtier à l'autre (donc... quand il fait noir !). Ou de changer les isos ou, encore mieux, de changer la cadence.
Capelloamitan

JamesBond

#14
Janvier 04, 2024, 05:58:19
Citation de: Potomitan le Janvier 04, 2024, 00:36:24
[...]Le plus marquant étant pour moi qu'ils ne reprennent pas la même ergonomie entre 1 et 5. Ça doit être sympa d'être pro et de chercher à allumer son écran externe d'un boîtier à l'autre (donc... quand il fait noir !). Ou de changer les isos ou, encore mieux, de changer la cadence.

Surtout si l'on souhaite opérer ces changements sans quitter l'œil du viseur, en bénéficiant des icônes de rappel que l'on peut y afficher, et qui sont bien pratiques (sur 1Dx et 5DMkIV).
Mais bon, je suppose que Canon s'est dit qu'on pouvait changer tout ça sur grand écran arrière avec la Quick control ; mais pour ce faire, soit l'on doit quitter l'œil du viseur, soit avoir celui de Jim Carrey dans The Mask...

Votre réflexion sur le secteur ciblé est très juste. Parfois le marketing Canon reste un peu opaque. J'en veux pour preuve le 7D MkII, franchement orienté « pro » et qui pourtant est plus proche d'un 5D III ou IV que d'un 1Dx.
Capter la lumière infinie

Verso92

#15
Janvier 04, 2024, 13:02:14
Citation de: rsp le Janvier 02, 2024, 15:22:38
La différence avec des vrais raw c'est que ce sont les résultats d'interpolations pour créer des données coordonnant à des photosites virtuels.
C'est ce qui fait que DXO ne peut pas les traiter efficacement puisque les données brutes enregistrées par le capteur ont déjà subi un traitement destructif en particulier sur le bruit.

Là, je ne saurais pas te dire, ne connaissant pas le principe et n'ayant jamais utilisé ce type de fichier sur mes Nikon...

Après, j'ai été surpris que l'utilisation des DNG linéaires exportés par DxO (sont-ce encore de vrais RAW ?) soit transparente, ou presque, dans Capture One.


Enfin, bref, ceci n'explique pas pourquoi ces "RAW" ne sont pas possibles en live view...

JamesBond

#16
Janvier 04, 2024, 13:21:35
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2024, 13:02:14
[...] Enfin, bref, ceci n'explique pas pourquoi ces "RAW" ne sont pas possibles en live view...

Sans doute pour alimenter les forums photo, et ça marche. Sont malins ces japonais !  ;D
Capter la lumière infinie

rsp

#17
Janvier 04, 2024, 13:47:33
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2024, 13:02:14
Après, j'ai été surpris que l'utilisation des DNG linéaires exportés par DxO (sont-ce encore de vrais RAW ?) soit transparente, ou presque, dans Capture One.
Ça serait plutôt à discuter sur le forum DXO, amha ce ne sont plus des RAW puisqu'ils sont dématricés et débruités mais ils ont toute la latitude de traitement des couleurs comme des RAW puisque les 3 composantes R, V et B sont séparées (enfin, c'est ce que j'en ai compris, je traite tout dans DPL, ça ne me concerne que très peu).
Citation de: Verso92 le Janvier 04, 2024, 13:02:14
Enfin, bref, ceci n'explique pas pourquoi ces "RAW" ne sont pas possibles en live view...
Je pense qu'il n'y avait plus de place dans le firmware...  ;)

Verso92

#18
Janvier 04, 2024, 20:39:30
Citation de: rsp le Janvier 04, 2024, 13:47:33
Je pense qu'il n'y avait plus de place dans le firmware...  ;)

Si ça se trouve...  ;-)

bruno-v

#19
Janvier 04, 2024, 22:10:46
Citation de: rsp le Janvier 02, 2024, 11:39:10
Ajout : ce ne sont pas des vrais RAW, ce sont des RAW recalculés pour en diminuer la résolution et donc la taille en mémoire.
Salut,
Le mRaw est surtout utile sur le 5Ds, il peut aussi être utile avec des optiques correctes mais pas exceptionnelles sur le 5d4.
Cela m'étonnerai bcp qu'ils soient "recalculés" (compliqué et bien trop long à réaliser) je pense qu'il s'agit plutôt d'un raw standard à la prise de vue avec un enregistrement réduit d'une ligne/colonne sur 3 ou 4 dans le fichier "capteur" (avant dé-matriçage)

Citation de: rsp le Janvier 02, 2024, 11:39:10
Ajout: ce ne sont pas des vrais RAW, ce sont des RAW recalculés pour en diminuer la résolution et donc la taille en mémoire. En lisant le mode d'emploi on voit que plein de fonctions ne peuvent pas leur être associées.
Certaines optimisations ne fonctionnent pas non-plus dans Dpp,

Citation de: rsp le Janvier 02, 2024, 11:39:10
Autre exemple, DX0 ne peut pas les traiter puisque les données ne sont plus celles d'origine.
ils n'en voyaient pas l'intérêt  ;D

Citation de: Potomitan le Janvier 04, 2024, 00:36:24
J'ai toujours été surpris par les choix de Canon concernant leurs EOS-5 depuis la sortie du premier (argentique).
...Le plus marquant étant pour moi qu'ils ne reprennent pas la même ergonomie entre 1 et 5. Ça doit être sympa d'être pro et de chercher à allumer son écran externe d'un boîtier à l'autre
L'ergonomie est constante entre générations de boîtiers (5D -> 5Ds/5D4/7D)
mais pas entre gammes d'utilisateurs qui ont des habitudes différentes (1D<>5D<>6D)

Le recadrage boîtier est comme le mode n&b, cela permet une visualisation proche du résultat envisagé.
Je l'utilise régulièrement en raw car cela permet d'avoir les cadrages carrés et 16/9eme via le live-view.
et si je me souvient bien, c'est aussi présent directement dans la visée optique du 6D (pas le 5D4)
a+
Leave no trace, Take pictures.

Verso92

#20
Janvier 05, 2024, 07:15:12
Citation de: bruno-v le Janvier 04, 2024, 22:10:46
Le mRaw est surtout utile sur le 5Ds, il peut aussi être utile avec des optiques correctes mais pas exceptionnelles sur le 5d4.
Cela m'étonnerai bcp qu'ils soient "recalculés" (compliqué et bien trop long à réaliser) je pense qu'il s'agit plutôt d'un raw standard à la prise de vue avec un enregistrement réduit d'une ligne/colonne sur 3 ou 4 dans le fichier "capteur" (avant dé-matriçage)

Une chose est sûre : sur le D850, quand on choisi M-RAW ou S-RAW, la capacité de la carte mémoire augmente en rapport, logiquement, mais la capacité du buffer s'effondre par rapport au RAW "L", indiquant des "calculs" avant enregistrement sur la carte...

bruno-v

#21
Janvier 05, 2024, 11:12:20
que le buffer soit + sollicité parce qu'il y a une étape supplémentaire n'a rien de surprenant, mais "traitement" sera plus juste que ''calcul''  ;-)
Enregistrer un fichier en 12bit au lieu de 14 ne nécessite aucun calcul.
Et soit dit en passant, j'aurai bien voulu avoir le choix du nb de bit enregistrés dans les raw parce que je ne suis pas hyper convaincu par l'intérêt réel d'avoir 14bits sur un capteur 24x36.
a+
Leave no trace, Take pictures.

Buzzz

#22
Janvier 05, 2024, 11:40:25 Dernière édition: Janvier 05, 2024, 11:46:07 par Buzzz
Citation de: bruno-v le Janvier 04, 2024, 22:10:46
Le mRaw est surtout utile sur le 5Ds, il peut aussi être utile avec des optiques correctes mais pas exceptionnelles sur le 5d4.
Mouais... Personnellement, à part économiser de la place sur la carte je n'y vois pas trop d'intérêt. Pas sûr que le résultat soit meilleur que le raw "full size" réduit à 25 mp en post traitement. Et au moins en partant du fichier de 50 mp non altéré cela laisse la possibilité de pouvoir le traiter dans autre chose que DPP (DeePrime est vite indispensable sur les fichiers du 5Ds, boîtier dont les possibilités augmentent vraiment avec ce type de traitement)...

Citation de: bruno-v le Janvier 04, 2024, 22:10:46
Le recadrage boîtier est comme le mode n&b, cela permet une visualisation proche du résultat envisagé.
C'est bien là son seul intérêt hélas. Dommage que la possibilité d'avoir un fichier Raw déjà croppé n'existe pas, au moins de manière optionnelle... Autant en mode format carré il peut être bon de pouvoir "décaler" un peu le cadrage en PT, autant en crop x1.6 ce qui "dépasse" est à 99% de la matière inutile qui produit des fichiers inutilement lourds (cet excédent de matière ne me manque pas du tout quand j'utilise un 7D2 en animalier).
Sans compter que des fichiers allégés auraient pu quelque peu soulager le buffer du 5Ds (si on fait une rafale à 5im/s avec le 5Ds jusqu'à saturation du buffer, il faut attendre un bon moment pour pouvoir déclencher à nouveau, au moins 20-30 s). Du coup le mode crop x1.6 qui aurait pu servir ponctuellement en animalier n'apporte rien.

Buzzz

Fab35

#23
Janvier 05, 2024, 16:40:12
Citation de: Potomitan le Janvier 04, 2024, 00:36:24
J'ai toujours été surpris par les choix de Canon concernant leurs EOS-5 depuis la sortie du premier (argentique).

Ça le met tjrs un peu le cul entre deux chaises, entre pros et amateurs.

Le plus marquant étant pour moi qu'ils ne reprennent pas la même ergonomie entre 1 et 5. Ça doit être sympa d'être pro et de chercher à allumer son écran externe d'un boîtier à l'autre (donc... quand il fait noir !). Ou de changer les isos ou, encore mieux, de changer la cadence.
Mouais, c'est à mon avis un relatif faux problème en pratique.
Si tu as un 1DX c'est pour ce qu'il apporte (qualité, robustesse, étanchéité, vélocité, ergonomie...). Dans ce cas si tu as aussi un 5D, c'est bien souvent en boitier secondaire/backup ou pour photos plus cool. Le changement d'ergonomie sera réel mais le cerveau s'adapte facilement quand on change de boitier. Si tu exiges du 5D4 dans ce cas qu'il performe exactement comme le 1DX, c'est qu'il te faut 2 boitiers 1DX !

Je n'ai jamais ressenti de gros souci d'adaptation entre 6DII et 5D4 utilisés conjointement, sauf bien sûr de pester sur les manques du 6D2 sur l'ergonomie ou l'AF !
Idem si je passe à l'extrème avec le M50 après avoir shooté au R5, le changement est tel que les mécanismes et reflexes sont switchés illico.
Le souci serait plus gênant entre deux boitiers très proches, mais à l'ergonomie sensiblement différente. Ca n'est pas vraiment le cas entre 1DXx et 5D4  par ex.
Aujourd'hui j'utilise R5 et 5D4 en même temps et ça ne pose aucun souci, mais ils sont paramétrés très proches et l'ergonomie reste du même type.

Potomitan

#24
Janvier 05, 2024, 17:28:10 Dernière édition: Janvier 05, 2024, 17:34:17 par Potomitan
Citation de: Fab35 le Janvier 05, 2024, 16:40:12
Si tu exiges du 5D4 dans ce cas qu'il performe exactement comme le 1DX, c'est qu'il te faut 2 boitiers 1DX !

Pas du tout. De nombreux pros travaillent avec conjointement des 1D et des 5D.

De même qu'un pro pourra travailler conjointement avec R5 et R3.

Et si Nikon et Sony ont adopté la même ergonomies sur tous leurs boîtiers pros c'est peut-être aussi pour une raison autre que le faire plaisir à moi...  😉

Et puis la molette PASM est sûrement sympa pour les amateurs parce qu'elle donne une sensation de simplicité, mais les boutons type EOS-1 (ils remontent même au T-90, argentique et manuel, pré-EOS !) sont d'une efficacité redoutable. Je n'ai jamais compris que Canon ne les adoptent pas sur la gamme 5...
Capelloamitan
Imprimer
En haut Pages1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur