Z9 et firmware 5.00 une régression perceptible de l'AF pour les oiseaux ?

[BKO]

Bonjour à toutes et Tous,

Le titre qui, vous l'aurez compris, est à lire avec prudence, reflète une sensation assez nette (sans jeu de mots) liée à la pratique de la photo d'oiseaux, avec pas mal de mouvements au sol ou en vol.

Utilisant le Z9 depuis le tout début de sa sortie avec le 800mm PF, j'avais eu l'occasion d'être très élogieux sur cette optique, qui est décidément très performante et agréable à utiliser pour la focale considérée, et à l'inverse d'être plus critique sur le soft du système AF, avec une fâcheuse tendance à essuyer les plâtres d'un fonctionnement qui restait très perfectible...(voir, si nécessaire mes posts depuis la date de sortie du Z9)

Jusqu'ici, les mises à jour de Nikon sur le Z9 ont toujours été dans un sens d'amélioration tant sur la détectivité , la reconnaissance ou le suivi du dispositif , ce qu'il est essentiel de saluer !

A l'avant-dernière mise à jour , le passage à la reconnaissance spécifique des oiseaux à constitué un saut qualitatif impressionnant pour cet usage (et avec les contraintes de la photo au 800mm)

Cette version à accru pour moi, dans toutes les situations et lumières rencontrées, la détectivité des oiseaux, même "particuliers" de façon spectaculaire, et la qualité du suivi est devenue impressionnante selon mes critères , puisqu'on arrivait enfin à dépasser les reflex pros sur ces sujets mobiles avec longues focales , ou au moins à les égaler avec plus de confort

Ces mises à jour successives ont donc toujours été précieuses !

Et puis patatras ! après avoir fait la dernière MAj et croisé mes résultats avec un ami dans les mêmes configurations, je dois dire que le doute m'assaille (à vous de me dire si l'évidence me submergera )

Pour cet usage et avec cet objectif, je constate depuis la dernière maj , une plus forte propension à perdre le sujet même cadré assez serré dans le viseur, pour retourner vers le fond ou "ailleurs", tendance qui avait incroyablement diminué depuis l'apparition de l'AF "oiseaux " qui donne une appréhension globale du sujet, ainsi que des pertes de netteté générales qui ne semblent pas dues aux turbulences, une lenteur à changer de plan de mise au point à l'acquisition, bref du "moins bon " certes subjectif, mais une étrange impression tout de même, et surtout difficile à reproduire d'où la question de ce post ...

Il reste très possible que je me trompe, en ayant joué de malchance  mais je souhaiterais qu'en dehors de toute polémique inutile celles et ceux qui utilisent ce matériel de façon régulière puissent me faire part de leurs impressions avant et après le FW 5, pour savoir s'il est possible que ces impressions soient confirmées ou infirmées, et éventuellement de vérifier si ce n'est pas plutôt le FW de l'objectif qui devrait être remis à jour s'il s'avérait que ce soit exclusivement la combinaison du 800mm et du FW 5 qui pose problème.

Toute autre piste n'est jamais à écarter, mais il est malheureusement impossible d'illustrer facilement un problème de reconnaissance ciblée avec des comparaisons de mires ...
je constate des pertes de point sur sujets en vol lent (buses) avec reconnaissance des oiseaux  AF zone custom de taille moyenne et 3D sur la face mais remplissant significativement le cadre (et l'œil semble beaucoup moins souvent trouvé ou conservé !) ce qui m'alarme un peu après la fiabilité qui semblait s'être si efficacement améliorée.

je précise qu'il me semble que la détectivité globale en basse lumière, sur des sujets statiques à tout le moins, me semble légèrement accrue avec la dernière version

Si les conclusions l'impliquent, la question d'un retour au FW précédent pourrait éventuellement se poser, mais est-ce possible ?

Merci pour vos contributions constructives...en espérant que je me trompe !

Et surtout bonnes photos à toutes et Tous

BKO

[OldyNikon]

...Et puis patatras ! après avoir fait la dernière MAj et croisé mes résultats avec un ami dans les mêmes configurations, je dois dire que le doute m'assaille

Bonjour BKO
Rien constaté de semblable, mais dans des conditions différentes (500PF et bonne lumière) le % de map OK est proche de 100%.

En revanche...

...je précise qu'il me semble que la détectivité globale en basse lumière, sur des sujets statiques à tout le moins, me semble légèrement accrue avec la dernière version

...j'ai eu 2 cas très particuliers où le Z9 ne faisait "pas" (je veux dire "pas tout de suite" avec les paramètres choisis) la mise au point, en très basse luminosité. Comme j'avais la chance d'avoir à côté de moi un D850 qui, lui, faisait correctement la mise au point, j'ai postulé, optimiste, que c'était moi qui était en cause, et pas le Z9.

Bonne pioche : 2 sec plus tard, le Z9 faisait la map correctement.

La solution est dans une amélioration qui est (presque) passée inaperçue dans le FW5.0 : c'est la nouvelle fonctionnalité "Parcourir les modes de zone AF" qu'il est possible d'affecter à une touche de fonction pour trouver en 2 grosses secondes le mode AF adapté à la situation (page 39 de la doc "FU_addendum" du FW5.0).

Le Z9 est une machine fantastique qu'il est nécessaire de bien paramétrer pour ne pas être déçu.

Bonnes photos !

[BKO]

Bonjour Oldy ,

Merci pour ton retour avec 500PF c'est intéressant d'avoir des résultats de focales plus courtes , il n'est pas impossible que ce soit également dépendant de facteurs liés à l'objectif (contraste ? )

pour le paramétrage, tu as raison et cela va de soi pour celles et ceux qui utilisent le Z9 depuis l'origine, il a bien fallu changer les habitudes héritées du reflex en fonction du sujet et des conditions , 'd'où l'intérêt du FW v5 avec cette possibilité de changer rapidement les modes mis en réserve, mais je te rassure toutes mes touches Fn de 1 a 3 plus af et display  sont déjà liées à des paramètres AF différents  c'est d'ailleurs ce qui m'avait poussé à mettre a jour en version 5.00 pour bénéficier d'une nouvelle touche à affecter au défilement des modes AF

[PhR]

Si les conclusions l'impliquent, la question d'un retour au FW précédent pourrait éventuellement se poser, mais est-ce possible ?

Il y a qq années, pour un problème similaire de map avec un 200/400 sur un D4,(la maj la rendait moins performante) , le sav Nikon (Beaumarchais à l'époque), m'avait envoyé une version spécifique, permettant la ré-installation de la version précédente du fw.

[Pierock]

Bonjour Oldy ,

Merci pour ton retour avec 500PF c'est intéressant d'avoir des résultats de focales plus courtes , il n'est pas impossible que ce soit également dépendant de facteurs liés à l'objectif (contraste ? )

pour le paramétrage, tu as raison et cela va de soi pour celles et ceux qui utilisent le Z9 depuis l'origine, il a bien fallu changer les habitudes héritées du reflex en fonction du sujet et des conditions , 'd'où l'intérêt du FW v5 avec cette possibilité de changer rapidement les modes mis en réserve, mais je te rassure toutes mes touches Fn de 1 a 3 plus af et display  sont déjà liées à des paramètres AF différents  c'est d'ailleurs ce qui m'avait poussé à mettre a jour en version 5.00 pour bénéficier d'une nouvelle touche à affecter au défilement des modes AF

Z9 et Z8 même combat et avec des touches en plus coté Z9. 

[BKO]

Merci Phr, c'est une information qui pourrait s'avérer précieuse (même hors du cas qui nous occupe, rappelons notamment que le mode "3d" à connu des fonctionnements un peu différents selon les versions sur le Z9 ) 

[Lautla]

J'ai également quelques soucis avec le 800, par moment il part à l'infini et ne revient pas. En dépannage rapide je ramène avec la bague de map de l'objectif dans un distance proche et tout repart correctement. Je ne rencontre pas ce problème avec le 100-400. Je suis en déplacement et ne peu pas contacter le SAV.
Sans doute un petit souci dans le dernier firmware et si Nikon a été mis au courant un 5.01 ne devrait pas tarder.

A l'origine du couple 100-400 et Z9 j'avais rencontré un souci de map et le SAV belge l'avait signalé à Nikon, de mémoire, 1 mois plus tard un correctif sortait.

[BKO]

Merci pour ces infos Lautla

C'est à la fois encourageant en ce qui concerne le 100-400, par rapport à l'issue positive du problème mais aussi un peu déstabilisant d'imaginer que le firmware pourrait provoquer un problème sélectif avec un ou plusieurs objectifs spécifiques, ce qui rend encore plus compliqué la détection d'éventuelles failles

pour le 800 qui part "dans le décor" malgré des efforts de superposition de collimateurs sur des sujets relativement lents , au début cela m'est arrivé systématiquement, mais à chaque changement de FW un progrès notable était perceptible jusqu'a ce que cela ne soit pus que relativement accidentel et limité à des fonds proches et structurés avec sujets rapides et assez petits... on s'habitue vite à la qualité, il aurait pu suffire de qq chose de mineur pour provoquer un sentiment de régression