Débutant en Raw, comment faire ?

Démarré par Maximeguillemont, Janvier 28, 2024, 14:59:08

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Maximeguillemont

Janvier 28, 2024, 14:59:08
Bonjour à tous, je fais de la photographie animalière depuis 2ans et j'ai toujours photographié en Jpeg car je préfère son rendu naturel et fidèle dès la prise de vue,ainsi mon image est figé dès la prise de vue. Mais aujourd'hui j'ai décidé de passer au format Raw afin d"avoir des photos de meilleures qualités" dans l'idée de peut etre faire des grands tirages de qualités. Malheureusement j'ai de grosses lacunes en retouches et la vue d'une photo "différente" sur le pc que celle de l'écran du boitier me déprime un peu à chaque fois. J'ai donc quelques questions pour vous :
Le format RAW est-il vraiment nécessaire pour ( à la fin) avoir une photo de bien meilleur qualité pour grand tirage ?
Le logiciel Rawtherapee est-il une bonne alternative (gratuite) à Lightroom ?
Comment font les photographes pour leur jpeg retouchés aient l'air de sortir tout droit du boitier ? ( Ce qui n'est absolument pas mon cas, meme si le manque de pratique doit jouer)

Merci d'avance pour vos réponses, Bonne journée !

Arnaud17

#1
Janvier 28, 2024, 15:20:40
Le fichier RAW est un fichier brut de fonderie qui demande un peu de travail pour devenir une image finale qui peut nous plaire.

Les fabricants de boitiers qui savent sortir des fichiers RAW fournissent aussi, en règle générale, un logiciel de dématriçage pour faire des ajustements afin de produire une image qui peut nous plaire.

Il est donc possible de se faire la main avec ce logiciel de base avant de se laisser entrainer sur une voie ou une autre.
Il y aura des personnes qui vont dire fais ceci et fais cela avec tel logiciel car c'est le meilleur mais je conseille de faire le tour de la question sans te laisser pousser.

Par prudence il ne faut pas détruire le fichier RAW initial mais le sauvegarder afin de le retravailler ultérieurement avec des critères qui vont peut-être changer, ce qui est l'avantage principal des dématriceurs, on peut recommenser quand on veut.
veni, vidi, vomi

Nikojorj

#2
Janvier 28, 2024, 19:00:59
Citation de: Maximeguillemont le Janvier 28, 2024, 14:59:08
Le format RAW est-il vraiment nécessaire pour ( à la fin) avoir une photo de bien meilleur qualité pour grand tirage ?
Ca dépend... notamment de tes réglages jpeg (accentuation notamment) et aussi de ton matériel.

Si tu as l'habitude de traiter tes jpegs (contraste, luminosité...) alors le passage au raw sera facile : il suffit de faire ce que tu faisais avant et ça marche mieux. ;)
Sinon, c'est vrai que ça peut être intimidant.

Pour la différence entre le raw par défaut et le jpeg boitier, c'est à quel niveau?

fhi

#3
Janvier 28, 2024, 19:56:04
Citation de: Maximeguillemont le Janvier 28, 2024, 14:59:08
Le logiciel Rawtherapee est-il une bonne alternative (gratuite) à Lightroom ?

RawTherapee est excellentissime, bien supérieur à Lightroom.
Le RAW offre de fait un potentiel qualitatif supérieur au JPEG.
Mais travailler en RAW (surtout en comprenant ce qu'on fait), c'est tout un apprentissage !
Ça tombe bien, tu peux facilement trouver sur le net un manuel pdf RawTherapee de 100 pages en français.
L'idée c'est quand même d'ouvrir l'image en mode linéaire (sélection du profil de post-traitement (Neutre)) et de créer sa propre courbe tonale...
Au début c'est galère puis avec l'expérience cela devient un vrai plaisir. À l'inverse, devoir travailler depuis un JPEG serait pour moi une vraie déprime.
Au départ tu peux très bien enregistrer en mode RAW + JPEG sur ton appareil histoire de garder un "phare dans la nuit" (c'est peut-être déjà ce que tu fais).

Bon courage ;D ;)
¯\_(ツ)_/¯

Maximeguillemont

#4
Janvier 28, 2024, 21:24:29

Pour la différence entre le raw par défaut et le jpeg boitier, c'est à quel niveau?
[/quote]

Le Raw est plus sombre et moins coloré , mais ce serait apparemment normal.

Merci d'avoir pris le temps de me répondre ! Vos réponses m'aident, il me reste a prendre confiance sur cette partie là de la photographie.

Nikojorj

#5
Janvier 28, 2024, 21:28:18
Citation de: Maximeguillemont le Janvier 28, 2024, 21:24:29
Le Raw est plus sombre et moins coloré , mais ce serait apparemment normal.
Ah oui, si tu laisses la saturation des couleurs à sa position par défaut (pas loin de 11 en général), là déjà tu as un bon potentiel d'amélioration avec des teintes plus subtiles.
Pour la luminosité, ça dépend un peu.

Pieloe

#6
Janvier 29, 2024, 09:35:47
Citation de: Maximeguillemont le Janvier 28, 2024, 14:59:08
Le format RAW est-il vraiment nécessaire pour ( à la fin) avoir une photo de bien meilleur qualité pour grand tirage ?

Si tu maitrises la prise de vue et ton appareil photo, tu peux sortir un JPEG parfait.
Même pour un pro, le choix de capter en raw est la possibilité de choisir le rendu de son image, après la prise de vue, confortablement assis devant son écran.

J'ai écris un tuto en 4 articles sur les fonctionnalités de base, valable quel que soit le logiciel utilisé.
Bonne lecture
https://tutodxo.com/category/debuter-avec-dxo-photolab/

Seb Cst

#7
Janvier 29, 2024, 13:17:33
Citation de: Maximeguillemont le Janvier 28, 2024, 21:24:29
Pour la différence entre le raw par défaut et le jpeg boitier, c'est à quel niveau?
...
Le Raw est plus sombre et moins coloré , mais ce serait apparemment normal.
...
Merci d'avoir pris le temps de me répondre ! Vos réponses m'aident

Fondamentalement tu ne pourras pas avoir de réponses exhaustives sur ce forum à tes interrogations.
C'est la nature et la structure même du forum qui sont en cause.

Ta question est bien trop vaste et complexe.
Quiconque prétendant le contraire ne serait qu'un démago.

Quant au mythe du "Jpeg parfait" du  message précédent, par un intervenant faisant de la pub pour ses propres tutos, c'est du grand n'importe quoi.

gibus

#8
Janvier 29, 2024, 16:00:40
On peut sortir de très bons Jpeg boitier, mais il faut des réglages aux petits oignons avant chaque série de prises de vues, et il y a des limites. Par exemple l'équilibre tonal est souvent perfectible, notamment récupération des basses/hautes lumières, ou le traitement du bruit plus performant avec les meilleurs logiciels actuels (intéressant pour l'animalier par exemple dans votre cas).
On peut commencer avec les logiciels libres ou logiciels constructeurs pour se faire la main, mais car on finira toujours, si on est un tant soit peu exigeant, par choisir entre les 3 grands classiques (Lightroom, Capture One, DXO). Il faut essayer pour trouver chaussure à son pied. Il y a aussi l'épineuse question du prix des licences/abonnements...

Pieloe

#9
Janvier 29, 2024, 17:11:15
Citation de: Seb Cst le Janvier 29, 2024, 13:17:33
Quant au mythe du "Jpeg parfait" du  message précédent, par un intervenant faisant de la pub pour ses propres tutos, c'est du grand n'importe quoi.

Dis donc Seb Cst, on se connait ?
Serais-tu le seul à ne pas avoir vu le clin d'oeil JPEG parfait en italique associé à la maitrise de la photo ?
Ou, comment le dire en une phrase !

Quant à mes tutos, ai-je demandé quelque chose en retour à quiconque ici ?
Si ce forum n'est pas le meilleur endroit pour traiter une question aussi vaste, reconnais (j'en doute à ton propos) à quelques-uns d'essayer de relever le défi.
Mes tutos ne servent qu'à ça et je compte bien continuer à les présenter autant que des lecteurs, ici, poseront ce genre de questions.

Verso92

#10
Janvier 29, 2024, 17:14:56 Dernière édition: Janvier 29, 2024, 17:21:43 par Verso92
Citation de: Maximeguillemont le Janvier 28, 2024, 21:24:29
Le Raw est plus sombre et moins coloré , mais ce serait apparemment normal.

Heu... non, bien sûr.


Avec un boitier Nikon et le logiciel de la marque, par exemple, l'image RAW développée et le Jpeg "boitier" seront, à peu de choses près, identiques : par défaut, le logiciel de développement reprend les paramètres choisis dans le boitier.

Avec un logiciel d'un éditeur externe, ça va dépendre... de l'éditeur, du profil choisi, etc.

(mais il n'y a, bien sûr, aucune raison que l'image soit plus sombre en RAW !)

fhi

#11
Janvier 29, 2024, 19:11:31
Citation de: gibus le Janvier 29, 2024, 16:00:40
On peut commencer avec les logiciels libres ou logiciels constructeurs pour se faire la main, mais on finira toujours, si on est un tant soit peu exigeant, par choisir entre les 3 grands classiques (Lightroom, Capture One, DXO).
J'ai fait le chemin inverse il y a des années... Peut-être que depuis, les classiques ont comblé en partie leur "retard" mais pour la partie développement je recommande plutôt RawTherapee ou Darktable.
¯\_(ツ)_/¯

Seb Cst

#12
Janvier 29, 2024, 19:49:19
Citation de: Pieloe le Janvier 29, 2024, 17:11:15
Dis donc Seb Cst, on se connait ?
Serais-tu le seul à ne pas avoir vu le clin d'oeil JPEG parfait en italique associé à la maitrise de la photo ?
...

Qu'est-ce que tu racontes avec ces histoires d'italiques ?
Les guillemets ne seraient-ils pas dans ce cas plus adaptés à la situation ?

Je n'ai pas besoin de connaître un interlocuteur pour contredire ses propos blablateurs.
Du reste je n'ai aucune envie de te connaître.

Seb Cst

#13
Janvier 29, 2024, 20:06:43
Citation de: fhi le Janvier 29, 2024, 19:11:31
J'ai fait le chemin inverse il y a des années...
Peut-être que depuis, les classiques ont comblé en partie leur "retard" mais pour la partie développement je recommande plutôt RawTherapee ou Darktable.

Tu auras du mal à prouver que RawTherapee s'avère plus performant ou plus pratique que les ténor payants du marché.
RT est effectivement très performant. C'est une bonne base de départ. Mais Dxo ou Capture One l'enterrent sur certains critères.

Après si tu utilises les guillemets comme d'autres les italiques, autant le dire tout de suite.

Pieloe

#14
Janvier 29, 2024, 20:39:31
Citation de: Seb Cst le Janvier 29, 2024, 20:06:43
Si tu utilises les guillemets comme d'autres les italiques, autant le dire tout de suite.

T'es comme les chats toi.
Tu retombes toujours sur tes pattes.
Assertion pour assertion, c'est la tienne qui vaut.

Seb Cst

#15
Janvier 29, 2024, 21:03:02
On en parlait déjà ici avant Noël.
Il ne s'agissait que de l'accentuation, mais le propos est généralisable à tous les critères techniques de qualité d'image.

https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,338003.msg8824955.html#msg8824955

fhi

#16
Janvier 29, 2024, 21:17:51
Citation de: Seb Cst le Janvier 29, 2024, 20:06:43
Tu auras du mal à prouver que RawTherapee s'avère plus performant ou plus pratique que les ténor payants du marché.
RT est effectivement très performant. C'est une bonne base de départ. Mais Dxo ou Capture One l'enterrent sur certains critères.

Je n'ai jamais dit que RawTherapee était plus pratique. Il est globalement bien plus performant : traitements de l'image en précision 32 bits en virgule flottante, mode colorimétrique LAB, RVB, CIE-CAM, etc...
¯\_(ツ)_/¯

Seb Cst

#17
Janvier 29, 2024, 21:33:14
Plus performant que qui ?
Tu arrives à traiter le bruit aussi bien qu'avec Capture One par exemple ?
Je ne parle même pas du module Deep Prime de Dxo, car la comparaison serait déloyale.

rsp

#18
Janvier 29, 2024, 21:35:16
Citation de: Maximeguillemont le Janvier 28, 2024, 14:59:08
Bonjour à tous, je fais de la photographie animalière depuis 2ans et j'ai toujours photographié en Jpeg car je préfère son rendu naturel et fidèle dès la prise de vue,ainsi mon image est figé dès la prise de vue. Mais aujourd'hui j'ai décidé de passer au format Raw afin d"avoir des photos de meilleures qualités" dans l'idée de peut etre faire des grands tirages de qualités. Malheureusement j'ai de grosses lacunes en retouches et la vue d'une photo "différente" sur le pc que celle de l'écran du boitier me déprime un peu à chaque fois. J'ai donc quelques questions pour vous :
Le format RAW est-il vraiment nécessaire pour ( à la fin) avoir une photo de bien meilleur qualité pour grand tirage ?
Le logiciel Rawtherapee est-il une bonne alternative (gratuite) à Lightroom ?
Comment font les photographes pour leur jpeg retouchés aient l'air de sortir tout droit du boitier ? ( Ce qui n'est absolument pas mon cas, meme si le manque de pratique doit jouer)

Merci d'avance pour vos réponses, Bonne journée !
Je saute toutes les autres interventions, juste une réponse : très souvent il y a un logiciel dédié de la marque de ton APN.
Si c'est un Canon comme je le crois (fil sur le 70-300 / 100-400 Canon), il y a DPP, gratuit pour tout possesseur d'APN Canon, qui permet de retrouver sur son PC le même JPG que dans le boîtier à partir du RAW. C'est rassurant au début. Donc, on peut photographier en RAW et développer avec DPP en laissant les paramètres par défaut du boîtier et retrouver exactement le même résultat que le JPG boîtier.
Ensuite, il te faudra tester quelques dématriceurs pour choisir celui qui te va le mieux : DPP, Raw Therapee, DPL (DXO), ACR/LR (Adobe), Capture One (C1) etc.
Chacun donnera un résultat différent. Au début c'est déstabilisant, mais en fait tu verras à la longue que les choix de Canon ne seront pas toujours les tiens et qu'avoir la capacité de modifier le résultat, tout en partant du même fichier RAW de départ, est un sacré plus. Un point important, généralement, une fois qu'on s'est fait à l'ergonomie et aux fonctionnalités de base d'un logiciel, difficile d'en changer.
Bonne chance.

fhi

#19
Janvier 29, 2024, 22:14:30
Globalement les logiciels payants et ceux des boîtiers sont plus "simples" car ils doivent plaire ou se vendre (la complexité fait peur).
À l'époque où j'utilisais Capture One par exemple (bon ça fait pas mal d'années), il n'était même pas possible d'augmenter l'exposition de façon linéaire (protection automatique des hautes lumières). À n'y rien comprendre quand le procédé n'est pas transparent...
RawTherapee n'est pas une bonne base de départ, c'est un bon point d'arrivée pour qui veut mettre les mains dans le cambouis.
Maintenant chacun choisit le logiciel qu'il veut hein !
L'essentiel est déjà de partir sur du RAW...
¯\_(ツ)_/¯

doppelganger

#20
Janvier 29, 2024, 22:28:13
Citation de: fhi le Janvier 29, 2024, 22:14:30
Globalement les logiciels payants et ceux des boîtiers sont plus "simples" car ils doivent plaire ou se vendre (la complexité fait peur).

Ils sont plus "simples" car pas codés par des geeks (cf rawtherapee, darktable et compagnie).

doppelganger

#21
Janvier 29, 2024, 22:35:35
Citation de: fhi le Janvier 28, 2024, 19:56:04
RawTherapee est excellentissime, bien supérieur à Lightroom.

Tellement supérieur aux autres que la dernière release date de novembre 2022... la précédente de février 2020...

doppelganger

#22
Janvier 29, 2024, 22:40:04
Citation de: Maximeguillemont le Janvier 28, 2024, 14:59:08
Comment font les photographes pour leur jpeg retouchés aient l'air de sortir tout droit du boitier ? ( Ce qui n'est absolument pas mon cas, meme si le manque de pratique doit jouer)

Tout simplement parce que leur jpeg retouchés sont justement loin de ce que propose leur boitier par défaut.

Ceci étant dit, comme d'autres ont conseillé, le mieux est de commencer avec le logiciel de la marque de ton boitier. Tes fichiers RAW s'ouvriront de base avec le rendu boitier. A toi ensuite de bidouiller / tester.

agl33

#23
Janvier 30, 2024, 08:00:43
Citation de: fhi le Janvier 29, 2024, 22:14:30
Globalement les logiciels payants et ceux des boîtiers sont plus "simples" car ils doivent plaire ou se vendre (la complexité fait peur).
À l'époque où j'utilisais Capture One par exemple (bon ça fait pas mal d'années), il n'était même pas possible d'augmenter l'exposition de façon linéaire (protection automatique des hautes lumières). À n'y rien comprendre quand le procédé n'est pas transparent...
RawTherapee n'est pas une bonne base de départ, c'est un bon point d'arrivée pour qui veut mettre les mains dans le cambouis.
Maintenant chacun choisit le logiciel qu'il veut hein !
L'essentiel est déjà de partir sur du RAW...

En gratuit Darktable est très bien aussi avec des mises à jour régulières. ;-)

Henri42

#24
Janvier 30, 2024, 12:54:32
En restant sur le sujet raw, lequel vous conseillerez  entre Darktable et Rawtherapee. Pour être plus précis : l'interface, la simplicité d'utilisation et surtout le meilleur débruitage.
Imprimer
En haut Pages1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur