objectif macro - food art

Démarré par Nat-Photo, Janvier 29, 2024, 14:48:28

« précédent - suivant »

Nat-Photo

Bonjour,

Je viens aux conseils, je ne sais que choisir. Je souhaiterais faire des photos de macro sur de la nourriture, essentiellement du fruit, de la pâtisserie, etc..
J'hésite entre un Sigma 105mm f2.8 DG DN Macro Art qui semble être optiquement excellent, et un Laowa 90mm F2.8 2:1 Macro
Mon hésitation se porte sur un point : est ce que j'aurai besoin du ratio 2:1 du Laowa ? Le Sigma a un AF, mais je doute de la pertinence sur des photos en macro. Et l'écart de prix n'est pas rédhibitoire.

Donc le dilemme c'est :
- Sigma optiquement +++ mais ratio 1:1
- Laowa ratio 2:1 mais optiquement moins bon que Sigma
Le but est de sortir ce genre de clichés (dans l'idée du grossissement, pas forcément ce rendu là)
La photo n'est pas de moi

photo, moto, tir à l'arc

Nikojorj

A 2:1 tu couvres un champ de l'ordre de 12x18mm, c'est pas un peu petit pour ce que tu veux faire ?
Est-ce que la possibilité de faire du focus stacking automatique (et sans AF c'est plus compliqué!) ne serait pas plus importante (ta photo d'exemple a une PdC qui me semble très étendue) ?

Nat-Photo

Citation de: Nikojorj le Janvier 29, 2024, 15:18:45
A 2:1 tu couvres un champ de l'ordre de 12x18mm, c'est pas un peu petit pour ce que tu veux faire ?
Est-ce que la possibilité de faire du focus stacking automatique (et sans AF c'est plus compliqué!) ne serait pas plus importante (ta photo d'exemple a une PdC qui me semble très étendue) ?

Mon boitier n'a pas de fonction automatique de stacking, je suis sur A7IV
ça m'imposerait de prendre un rail motorisé, ce qui peut se faire en soit
photo, moto, tir à l'arc

jesus

Pour le sigma que je possède et qui marche très bien en AF, il est toujours possible d'ajouter des bagues allonges (ou de croper).
L'autofocus peut faire gagner beaucoup de temps.
Pour la nourriture, un objectif avec un angle de champ plus large, peut être bien aussi, mais peut-être pas besoin de macro pour ça.

Nat-Photo

en fait, je pense que le 1:1 suffirait, mais c'est la possibilité d'aller jusque 2:1 du Laowa qui me fait douter
photo, moto, tir à l'arc

FredEspagne

Je m'amusais à faire du 3x avec un soufflet du temps de l'argentique: photos style schmilblic: qu'est-ce que c'est? Non pas une assiette de cornlakes mais un bout de cigarette.. Peut être utlie por des insectesou des timbres, piècesde monnaie mais pour de l'alimentaire, je ne crois pas,
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

luistappa

Effectivement 1:1 c'est 36x24 mm le champs couvert en FF, donc juste quelques grains de café, une assiette c'est 30... cm ;)

D'ailleurs, tu es en FF ou en APS-C?
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

Nat-Photo

je suis en FF, sur A7IV

L'idée c'est justement de pouvoir faire une photo macro sur une framboise par exemple, ou qqch de taille proche, pour aller chercher des textures plus détaillées

Pour faire mes photos de plat entier j'ai deja le materiel :)
photo, moto, tir à l'arc

Nikojorj

Comme dit, c'est la profondeur de champ qui risque d'être le facteur limitant plus que l'objo.

Estaque13

c'est du proxy la photo, pas de la macro. Avec la macro, le profondeur de champs de la framboise sera infime et il faudra empiler, à moins de ne vouloir qu'un poil net

Je prendrais le 100 STF pour avoir un beau fond,

Nat-Photo

Merci pour les retours

Je m'étais résolu au stacking en informatique, quitte à y passer du temps

Je n'arrive pas à avoir ce grossissement avec mes objectifs actuels.. les distances min de map sont trop longues
photo, moto, tir à l'arc

clo-clo

Pour un sujet type "framboise"  , et donc pour de la photo culinaire en général , le rapport 1/1 est suffisant.
Entre ce Loawa alléchant et le Sony 90 ( équivalent du Sigma ) j'ai choisi le dernier car l' AF c'est bien quand même .  ;)
Sony A580, 6400, A7RII, A7RIII

JCCU

Citation de: Nat-Photo le Janvier 31, 2024, 15:27:03
Merci pour les retours

Je m'étais résolu au stacking en informatique, quitte à y passer du temps

Je n'arrive pas à avoir ce grossissement avec mes objectifs actuels.. les distances min de map sont trop longues

Et tu as essayé de rajouter une bague allonge?

Nat-Photo

Citation de: JCCU le Janvier 31, 2024, 19:24:52
Et tu as essayé de rajouter une bague allonge?

J'avais pensé à ça, dans un premier temps pour essayer à un budget raisonnable.
J'en ai acheté un jeu de 2, pour monter avec mon 35-150. Pas moyen d'avoir qqch de net. Et c'est pas une question de profondeur de champ très faible
J'ai essayé sur un objet bien éclairé, en manuel, en tournant tout doucement la bague de map.. jamais un point net
photo, moto, tir à l'arc

jesus

C'est assez étonnant, mais la macro demande un coup de main.
Et en AF, ça ne marche pas non plus ?
Tu étais à quelle focale ?
Avec un zoom, changer la focale permet de mettre au point !
Probablement que les courtes focales ne sont pas compatibles !

JCCU

Citation de: Nat-Photo le Février 01, 2024, 07:50:55
J'avais pensé à ça, dans un premier temps pour essayer à un budget raisonnable.
J'en ai acheté un jeu de 2, pour monter avec mon 35-150. Pas moyen d'avoir qqch de net. Et c'est pas une question de profondeur de champ très faible
J'ai essayé sur un objet bien éclairé, en manuel, en tournant tout doucement la bague de map.. jamais un point net

Je les utilise pour de la proxy sur des papillons C'est net (par contre si je me mets en AF manuel, j'obtiens la netteté en bougeant le boîtier, pas en jouant avec la bague de map) 

Mlm35

Je trouve qu'il manque 3 objectifs dans la gamme sony fe, pourtant déjà bien longue:
- un 50 ou 60mm macro, serie G meilleur que le 50mmf/1.8 macro, qui est certes pas très cher, mais pas non plus incroyable
-un 150/200mm macro, pour les insectes, car 90mm est alors un peu court.
- un objo a basculé et décentrement, pour l'architecture,ais également pour la photo d'objets.
malouin nature, pas naturiste

jesus

Pour le 200 mm macro, il existe déjà : 70 200 mm qui a de bonnes capacités macro, même si ce n'est sa spécialité première !
Un macro 200 mm fixe ferait double emploi.

FredEspagne

Citation de: Mlm35 le Février 01, 2024, 13:47:20
Je trouve qu'il manque 3 objectifs dans la gamme sony fe, pourtant déjà bien longue:
- un 50 ou 60mm macro, serie G meilleur que le 50mmf/1.8 macro, qui est certes pas très cher, mais pas non plus incroyable
-un 150/200mm macro, pour les insectes, car 90mm est alors un peu court.
- un objo a basculé et décentrement, pour l'architecture,ais également pour la photo d'objets.

Il y a un Samyang 24mm/2,8 qui le fait.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Nikojorj

Citation de: JCCU le Janvier 31, 2024, 19:24:52
Et tu as essayé de rajouter une bague allonge?
Ça passe mieux avec certains objos que d'autres, il faut un peu de chance (notamment avec les zooms, même si mon Oly 40-150 pot de yaourt se transforme en bon proxy).

Nat-Photo

Citation de: Mlm35 le Février 01, 2024, 13:47:20
Je trouve qu'il manque 3 objectifs dans la gamme sony fe, pourtant déjà bien longue:
- un 50 ou 60mm macro, serie G meilleur que le 50mmf/1.8 macro, qui est certes pas très cher, mais pas non plus incroyable
-un 150/200mm macro, pour les insectes, car 90mm est alors un peu court.
- un objo a basculé et décentrement, pour l'architecture,ais également pour la photo d'objets.

J'ignorais l'existance de ce 50mm macro  :o
pour debuter, ça peut se creuser

Mais les tests que je vois ne lui font pas beaucoup d'éloges
photo, moto, tir à l'arc

Nat-Photo

Citation de: jesus le Février 01, 2024, 10:13:47
C'est assez étonnant, mais la macro demande un coup de main.
Et en AF, ça ne marche pas non plus ?
Tu étais à quelle focale ?
Avec un zoom, changer la focale permet de mettre au point !
Probablement que les courtes focales ne sont pas compatibles !

J'ai essayé en AF et MF, avec mon 35-150, un peu sur toute la plage.. pas moyen d'avoir un truc net
apres, j'ai peut etre pas fait les choses comme il faut  ::)  ça c'est fort possible aussi
photo, moto, tir à l'arc

JCCU

Citation de: Nat-Photo le Février 02, 2024, 12:28:38
J'ai essayé en AF et MF, avec mon 35-150, un peu sur toute la plage.. pas moyen d'avoir un truc net
apres, j'ai peut etre pas fait les choses comme il faut  ::)  ça c'est fort possible aussi

Commence avec une seule des 2 bagues (La plus petite par exemple). Mets toi en MF à 1000mm et fais bouger le boîtier par rapport à ce que tu essaies de photographier . Tu obtiendras forcément quelque chose de net Ce sera peut être à une distance telle que la taille de l'image de la framboise ne te satisfasse pas mais çà sera net

Une fois que tu as cette position nette,passe en AF,  joue avec la focale en bougeant doucement le boîtier (pour être proche de la position de netteté)  pour voir si tu peux améliorer la taille de l'image

Ensuite, si pas satisfait, tente avec l'autre bague, voire les 2 bagues

Mlm35

Citation de: FredEspagne le Février 01, 2024, 14:48:00
Il y a un Samyang 24mm/2,8 qui le fait.
Oui, ça fait bien longtemps que je l'ai vu.
Mais, pas trop fan des marques tierces, et puis...sur un alpha  il est énorme.
malouin nature, pas naturiste

Mlm35

Citation de: Nat-Photo le Février 02, 2024, 12:27:42
J'ignorais l'existance de ce 50mm macro  :o
pour debuter, ça peut se creuser

Mais les tests que je vois ne lui font pas beaucoup d'éloges

Oui, il a un super rapport qualité prix.

Mais, il manque un ou 2 objos macro qualitatifs quand meme chez sony. Etonnant.
malouin nature, pas naturiste