Variation profondeur de champ en recadrant

[jesus]

Et pourquoi pas faire le contraire ?
Prendre de 70mm et faire des panoramiques pour simuler le champ du 35 ou autre ?
C'est facile et quand c'est bien fait, c'est mieux que le 35 mm !

[Tonton-Bruno]

D'accord pour le bruit Tonton Bruno, mais moi je te parle d'une même photo, d'un même fichier ,  et toi dans ton exemple tu compare 2 clichés différents pris avec 2 capteurs différents à la prise de vue  (un cadrage 24 x36  photo 68658 et un cadrage APSc photo 60659).
on ne parle donc pas exactement de la même chose.
Mais bon, ce n'est pas dramatique.

M'enfin???

C'est pris avec le même boîtier !
Si je croppe l'image faite à 70mm en FX j'obtiens exactement la même image que celle prise en DX.

[Tonton-Bruno]

Je me dis que les choses seraient peut-être plus claires si je les présentais aussi comme ça.

Donnez-moi votre avis, je compte faire un tuto aussi clair que possible.

[Alain c]

Tu ne montre pas exactement la même image dans tes exemples, j'en vois 2 différentes prises avec 2 formats de capteurs différents donc pas la même pdc initiale.

Voilà mon point de vue, ce serait plus explicite de prendre une image  avec une courte focale et la même image avec une plus longue focale  avec le même capteur (FF ou APSc peu importe pourvu que ce soit la même taille de capteur) et de comparer.
C 'est à mon sens la question initiale,  évidemment la réponse, le meilleur choix  varie en fonction de ce que chacun veut faire.

[Tonton-Bruno]

Et pourquoi pas faire le contraire ?
Prendre de 70mm et faire des panoramiques pour simuler le champ du 35 ou autre ?
C'est facile et quand c'est bien fait, c'est mieux que le 35 mm !

Pour que ce soit vraiment bien fait, il faut un trépied, une base de mise à niveau, une rotule et une équerre panoramique graduée.
Ce n'est peut-être pas l'idéal quand on veut juste partir en randonnée.

En tout cas j'ai le matos idoine, mais je ne le prends que de manière très ponctuelle, et quand je n'ai pas beaucoup de marche pour me rendre sur le spot !

[Tonton-Bruno]

Voilà mon point de vue, ce serait plus explicite de prendre une image  avec une courte focale et la même image avec une plus longue focale  avec le même capteur (FF ou APSc) et de comparer.

C'est exactement ce que j'ai fait, à partir de 70mm parce que cela me semblait plus intéressant pour la PdC.

Première image au 70mm capteur 24*36 (format FX chez Nikon).

Deuxième image (sans bouger le trépied) toujours à 70mm avec le même appareil mais en format APS-C (Format DX chez Nikon).

[Tonton-Bruno]

J'aurais pu aussi poster la première image recadrée, puisque Jesus avait l'air de dire que cela aurait donné une image différente, alors que forcément, c'est la même chose.

[Tonton-Bruno]

J'ai aussi pris la photo au 105mm en format FX 24*36.

Comme le trépied n'a pas bougé, on voit bien que c'est le même cadrage que le 70mm en AF-C, mais quand on regarde la taille des ronds lumineux, on remarque qu'ils n'ont pas la même grosseur. C'est là qu'intervient le diaphragme d'écart.

Pour bien faire, j'aurais dû aussi faire la photo au 105mm à f/5,6 histoire d'avoir les ronds lumineux de la même taille. Plus on ferme le diaphragme, moins la défocalisation est prononcée.

[jesus]

J'aureais pu aussi poster la première image recadrée, puisque Jesus avait l'air de dire que cela aurait donné une image différente, alors que forcément, c'est la même chose.

Si Jesus à dit quelque chose, ce n'est pas moi, c'est un usurpateur !
Je ne tendrai pas la joue gauche !
Les panos a main levé, ça fonctionne bien pour le paysage, faut vraiment essayer l'option de Lightroom.

Pourquoi faire des tests avec une longue focale, puisque c'est du 35 mm qu'il est question ?
Je dirai que le résultat est pourri, mais peut dépanner !

[Tonton-Bruno]

Pourquoi faire des tests avec une longue focale, puisque c'est du 35 mm qu'il est question ?
Je dirai que le résultat est pourri, mais peut dépanner !

Désolé, j'ai confondu avec Alain C.

Pour répondre à ta question, mon zoom 24-70 n'ouvre qu'à f/4 alors que Dar parle d'objectifs ouvrant à f/1,4.

Entre 35mm f/4  - 53mm f/5,6 - 70mm f/8 il me semblait plus difficile de mettre en évidence des différences dans le bokeh, or c'est la qualité du bokeh, plus que la profondeur de champ, qui semble préoccuper Dar.

[Arnaud17]

De ce fil je retiens que le CDC et PDC sont des données élastiques qui permettent d'affirmer ce qu'on veut en fonction de sa propre perception, acuité visuelle et besoins de moment.

vous m'avez convaincu que la vérité ne se trouve non pas dans l'image raw mais sur le tirage géant qu'on offre à tata ginette.

[Tonton-Bruno]

Si on ne considère que la profondeur de champ, il suffit de consulter Dofmaster pour avoir une idée des différences:

PdC totale pour une mise au point à 5m.

35mm f/1,4 ---> 1,77m
53mm f/2    ---> 1,07m
70mm f/2,8 ---> 0.86m

Mais je n'ai pas l'impression que ce soit la réponse attendue.

[Alain c]

J'ai aussi pris la photo au 105mm en format FX 24*36.

Comme le trépied n'a pas bougé, on voit bien que c'est le même cadrage que le 70mm en AF-C, mais quand on regarde la taille des ronds lumineux, on remarque qu'ils n'ont pas la même grosseur. C'est là qu'intervient le diaphragme d'écart.

Pour bien faire, j'aurais dû aussi faire la photo au 105mm à f/5,6 histoire d'avoir les ronds lumineux de la même taille. Plus on ferme le diaphragme, moins la défocalisation est prononcée.

On va pas arriver à se comprendre vu que tu présente  2 formats de capteurs différents (24 x 36 / APSc), je constate que la pdf varie peu sur tes exemples, mais à part la taille des lumières floues.
On va pas y passer L'année.
Je pense que dar a assez d'éléments.

[Tonton-Bruno]

Les panos a main levé, ça fonctionne bien pour le paysage, faut vraiment essayer l'option de Lightroom.

Cela fait illusion, mais ce n'est absolument pas comparable à la même photo faite avec un ultra-grand-angle, alors qu'avec une Tête panoramique bien réglée, on obtient la même chose.

Maintenant, des panoramiques 3D d'assemblage de 9 ou 12 photos, j'en fait avec mon téléphone et la gimbal DJI Ronin OM4-S et je suis très content du résultat, mais cela n'a rien à voir avec ce que je peux faire avec mon Z6 et le zoom 14-30, heureusement.

[Tonton-Bruno]

On va pas arriver à se comprendre vu que tu présente  2 formats de capteurs différents (24 x 36 / APSc),

Mais il s'agit du même capteur !

Je me demande bien de quoi tu parles ?

Dar demandait si en recadrant ses photos faites avec un boîtier 24*36 il pouvait obtenir le même résultat qu'avec des focales plus longues.

J'ai fait l'essai en recadrant en format AP-S parce que c'est proposé automatiquement par mon boîtier.

J'aurais pu aussi comparer un crop en format µ4/3 mais je ne l'ai pas fait parce que mon boîtier ne le propose pas par défaut.

Qu'aurait-il fallu faire pour répondre à ta demande ?

[egtegt²]

Réponse facile en utilisant ce magnifique abaque universel.

Sans mode d'emploi ton abaque est inutilisable, est-ce que tu pourrais nous éclairer ?

[seba]

De ce fil je retiens que le CDC et PDC sont des données élastiques qui permettent d'affirmer ce qu'on veut en fonction de sa propre perception, acuité visuelle et besoins de moment.

C'est exactement ça.

[egtegt²]

D'accord pour le bruit Tonton Bruno, mais moi je te parle d'une même photo, d'un même fichier ,  et toi dans ton exemple tu compare 2 clichés différents pris avec 2 capteurs différents à la prise de vue  (un cadrage 24 x36  photo 68658 et un cadrage APSc photo 60659).
on ne parle donc pas exactement de la même chose.
Mais bon, ce n'est pas dramatique.

Pour te donner un exemple, j'ai une photo que j'avais imprimée en 10x15 et affichée. Récemment j'ai voulu la réimprimer en plus grand et je me suis rendu compte qu'en format A3 (à l'écran), la MAP était ratée et elle était floue. Et pourtant sur le 10x15 elle est nette.

Il s'agit du même fichier, de la même photo, juste d'un agrandissement. La taille d'impression modifie l'impression de netteté. C'est exactement la même chose pour la PDC, une zone peut être nette à une taille d'impression et floue si on agrandit.

Le CdC ne peut pas par définition avoir une valeur fixe pour une photo donnée puisque qu'il est calculé en fonction de la résolution de l'oeil qui est différente en fonction de la taille d'affichage et de la distance de visualisation. Le CdC de 0,3 correspond à des conditions de visualisation "normales", il n'est en rien une référence absolue.

Ensuite pour la question initiale, la réponse est assez facile, il suffit de comparer les PdC entre un 24x36 et un APS-C avec des objectifs équivalents (par exemple un 80 mm en 24x36 et un 50 mm en APS-C) à ouverture identique. Il est de notoriété publique qu'il faut un diaphragme plus ouvert sur l'APS-C pour avoir la même PdC. Et sur un smartphone avec un capteur minuscule, on ne se pose même pas la question, il est quasi impossible d'avoir un flou d'arrière plan sauf en bidouillant logiciellement ou pour des sujets très proches.

[Verso92]

Une fois la photo prise, , si tu la recadre, tu ne modifie pas la profondeur de champ [...]

A taille identique de tirage, si (puisque tu agrandis d'un facteur x1,5 en passant du 24x36 à un recadrage APS-C, par exemple).

Comme déjà expliqué, il faut prendre en compte une autre valeur de CdC pour le calcul.

[seba]

Ce n'est pas le bonhomme qui définit le CDC mais l'optique et ses réglages lors de la prise de vue.

Un exemple : le Noctilux 50mm f/0,95.
Il y a deux versions pour l'échelle de profondeur de champ car Leica a changé de format entre-temps.
L'optique est exactement la même mais l'échelle est adaptée au format (duquel format découlera l'agrandissement ultérieur).

[Alain c]

Mais il s'agit du même capteur !

Je me demande bien de quoi tu parles ?

Dar demandait si en recadrant ses photos faites avec un boîtier 24*36 il pouvait obtenir le même résultat qu'avec des focales plus longues.

J'ai fait l'essai en recadrant en format AP-S parce que c'est proposé automatiquement par mon boîtier.

J'aurais pu aussi comparer un crop en format µ4/3 mais je ne l'ai pas fait parce que mon boîtier ne le propose pas par défaut.

Qu'aurait-il fallu faire pour répondre à ta demande ?

Relis moi, je sais bien que c'est le même boitier donc le même capteur que tu utilise, mais j'ai écris à propos du capteur :" PAS LE MEME FORMAT", je ne connais pas ton appareil, mais je suppose qu'il te permet de passer sur ce  capteur d'un format à l'autre comme si tu changeais de boitier et donc de capteur, en comptant 1 diaph de différence entre le 24x36 et l'APSc  (point de vue pdc).
Tes exemple sont intéressants et bien faits, mais ce que recherche dar, c'est pas forcement une photo avec le même cadrage, mais une photo prise avec un grand angle dans laquelle il pourra zoomer en post traitement comme s'il avait utilisé un télé objectif.

[rsp]

Relis moi, je sais bien que c'est le même boitier donc le même capteur que tu utilise, mais j'ai écris à propos du capteur :" PAS LE MEME FORMAT", je ne connais pas ton appareil, mais je suppose qu'il te permet de passer sur ce  capteur d'un format à l'autre comme si tu changeais de boitier et donc de capteur, en comptant 1 diaph de différence entre le 24x36 et l'APSc .
Tes exemple sont intéressants et bien faits, mais ce que recherche dar, c'est pas forcement une photo avec le même cadrage, mais une photo prise avec un grand angle dans laquelle il pourra zoomer en post traitement comme s'il avait utilisé un télé objectif.

Il a eu la réponse à sa question depuis longtemps.

[Verso92]

Il a eu la réponse à sa question depuis longtemps.

Oui...

[Nikojorj]

Pour que ce soit vraiment bien fait, il faut un trépied, une base de mise à niveau, une rotule et une équerre panoramique graduée.
Ce n'est peut-être pas l'idéal quand on veut juste partir en randonnée.

A main levée, ça marche bien tant que tu n'as pas de 1er plan très proche. Si tu fais plusieurs rangées, faut bien prendre des repères quand même.

[prodibi]{"id":"jvy4mkkmjzo87v5","width":8509,"height":6007,"widthMode":"aspectRatio","heightMode":"90vh","description":"Belles Ombres","camera":"26x36 Mark II","lens":"150mm f5.6","iso":200,"aperture":"F 11","speed":"1/180s","account":"nikojorj"}[/prodibi]

[rsp]

Superbe paysage, dommage, il y a un peu de flou à un endroit.