Test d'objectifs simple et rapide

[polohc]

Je viens de découvrir une méthode simple et rapide pour tester un objectif (pardon à ceux qui la pratique déjà ) :
Aller sur une prairie, accroupis, cadrer entièrement de l'herbe, déclencher à différentes focales/ouvertures, examiner à l'écran d'ordinateur les bords et le centre, par comparaison les différences de piqué sautent aux yeux ou 
Des bords "mous" sont bien mis en évidence sans se demander si la MAP y était correcte, puisque dans ce cas rien n'est bien net !
- Gros avantage : laisser faire l'AF, pas besoin de faire une MAP soignée sur un sujet
Seule précaution évidente, vérifier la vitesse pour éviter le flou de bouger
- Inconvénient : ne teste pas le front/back focus qui peut toutefois être vérifié si la PDV est rasante et la portion d'herbe dans le collimateur bien repérée
Ce test est bien adapté aux photos de paysage, pas aux sujets plans

Ne pas s'endormir dans l'herbe, en cette saison il y a des tiques

polo

[Hyperprogram]

Effectivement, pas bête. Simple et rapide, pratique pour dégrossir sans se prendre la tête.

Moi, j'utilisais ça pour justement tester rapidement le back/front focus des longues focales en me calant sur une paquerette : il y en a toujours une pour rendre service.
Pour le back/front focus des focales plus courtes, j'aime la prise de vue rasante d'un mur crépi avec une petite aspérité ou un repère ajouté à viser. Je trouve que c'est plus fin et que ça va très vite, plus vite que les mires à 45° ou les livres alignés.

[JMS]

La discussion ayant légèrement dévié quelques messages furent censurés ! S'ils reviennent, c'est le Bar !

[Quinane]

La discussion ayant légèrement dévié quelques messages furent censurés ! S'ils reviennent, c'est le Bar !

Voici le VerdurixU   

[polohc]

[Quinane]

Allusion à l'unité de mesure de piqué DxO, le BxU et son avatar, le BriquixU, marque déposée de JMS.

[polohc]

Oui Quiname, j'avais bien saisi l'assimilation
On peut aussi l'appeler herbixu !

Mon questionnement venait de l'intervention de JMS, je ne vois pas pourquoi 2 posts ont été censurés.
Si on en arrive là, il y a de nombreux messages à virer au bar

Donc, revenons à des propos constructifs : que pensez-vous de cette méthode (qui ne remplace bien sûr pas un test formel), l'avez-vous essayée ?

[JMS]

Polohc, je t'ai répondu en MP, tu n'y es pour rien

[BIRD]

Moi j'aimerais voir un exemple pour me faire une idée de ce que ça peut mettre  en évidence ?

[Murielle]

La fameuse "moquette". Copyright CI. 

[polohc]

OK JMS, je n'avais pas vu le post suivant le mien qui a déclenché ta censure.
Maintenant je comprend, tu as surement bien fait
Amicalement.

BIRD,
Pour te faire une idée, le mieux est de faire une photo avec ton moins bon objectif à PO.
Je peux mettre sur Chassimages un exemple, mais avec les limites de taille JPEG on ne verra pas grand chose !
J'espère pour toi que tu as un espace de pelouse ou de prairie près de chez toi

Murielle,

La fameuse "moquette". Copyright CI.

Peux-tu me rafraichir la mémoire, je ne me souviens pas que CI ait déjà indiqué cette méthode de test

polo

[Quinane]

L'effet moquette, il s'agit plutôt d'une conséquence d'un lissage excessif.

[martinb]

excellent car on porrait faire un crop 100% sur l'endroit jugé le plus net.
ici le 150 sigma 2.8 a 2.8 et 20d a 200iso, mon 40d etant en SAV

[polohc]

J'ai essayé de comparer ton crop avec mes images, mais c'est très difficile, le sujet et son éclairage sont trop différents
Je pense que cette méthode doit se limiter au test d'un objectif sur un même sujet à différentes ouvertures (et focales pour un zoom) en comparant les images entre elles et éventuellement avec un objectif de référence
Le but est plus de chercher l'importance de l'affaiblissement du piqué entre les bords et le centre, entre les ouvertures et entre les focales pour un zoom

[Verso92]

L'effet moquette, il s'agit plutôt d'une conséquence d'un lissage excessif.

Mais non : tous les habitués du forum savent bien que l'effet "moquette" concerne un essai d'accélération/choc sur des trans-standard pro, Nikon de préférence, et sur leurs côtes résultantes sur un site d'enchères bien connu !

;-)

[polohc]

[Quinane]

Les crash-tests de Simplet ?

[jeanbart]

Mais non : tous les habitués du forum savent bien que l'effet "moquette" concerne un essai d'accélération/choc sur des trans-standard pro, Nikon de préférence, et sur leurs côtes résultantes sur un site d'enchères bien connu !

;-)

C'est vrai que c'est la bonne définition...

Plus sérieusement, je préfère pour voir si c'est mou dans les angles prendre ce genre de photo-test en ville, pour être un peu plus certain de l'homogénéité des détails ou du flou.
Question de choix donc.

Amicalement
JeanBart

[polohc]

je préfère pour voir si c'est mou dans les angles prendre ce genre de photo-test en ville, pour être un peu plus certain de l'homogénéité des détails ou du flou

Oui, sur une façade en briques par ex. (brevet JMS) 
C'est effectivement un sujet à détails moins aléatoires qu'une prairie, mais on teste alors en plus du piqué, la courbure de champ et le back/front focus.
Pour ma part, j'ai imaginé le test de la prairie pour m'affranchir dans un premier temps de ces aléas (mon activité principale est le paysage/nature)
Lors de l'achat d'un objectif, ce premier test sur une prairie/pelouse me permet d'éliminer de suite un défaut de centrage ou une mauvaise optique inconnue par des tests de sites ou revues spécialisés
Ensuite je vérifie le back/front focus et je valide mon choix avec Imatest de retour chez moi

[lost in translation]

Mais non : tous les habitués du forum savent bien que l'effet "moquette" concerne un essai d'accélération/choc sur des trans-standard pro, Nikon de préférence, et sur leurs côtes résultantes sur un site d'enchères bien connu !

;-)

Il m' arrive aussi de rester perplexe devant certains posts pour le moins sybillins...!!

[JMS]

En effet, puisqu'il te fallut 7 mois et demi pour réagir !



Cette affaire était private joke...

[jls]

Bon , moi , je teste comme je veux et je ne dis rien ! juste une grimace .