Licenciements chez Capture One

[Frank29]

Bonsoir,

Il vient d'y avoir une vague de licenciements chez Capture One, et ce ne serait pas la 1ère ces derniers mois.
Cela ne concernerait que l'équipe communication.

https://petapixel.com/2024/01/30/capture-one-lays-off-staff-amid-a-significant-internal-restructure/
https://phototrend.fr/2024/01/licenciements-chez-capture-one/

[egtegt²]

On peut se demander si c'est lié ou pas au fait qu'ils ont énormément modifié et augmenté leurs tarifs ces derniers temps. Perso je suis resté en payant mais j'ai été pas loin de décider de changer pour un autre, je ne serais pas étonné qu'ils aient perdu beaucoup de clients, tout le monde n'apprécie pas d'être traité comme une vache à lait

[yummy]

Ça a peut-être un rôle, mais le business étant le business, vu que c'est un groupe de capital-investissement "Axcel" qui est majoritaire, la meilleure façon de faire +20% tous les ans (ironie sur le môt "meilleur") est soit d'augmenter les prix (fait!) soit de licencier (fait aussi maintenant!).

[jbpfrance]

Ça a peut-être un rôle, mais le business étant le business, vu que c'est un groupe de capital-investissement "Axcel" qui est majoritaire, la meilleure façon de faire +20% tous les ans (ironie sur le môt "meilleur") est soit d'augmenter les prix (fait!) soit de licencier (fait aussi maintenant!).

Merci de l'information que je peux compléter avec ces liens

https://axcel.dk/company/capture-one/

Ce site officiel dit bien : Capture One continues to grow by converting existing customers to subscription and acquiring new customers through a software application portfolio that continues to improve and expand.
(Capture One continue à croître en convertissant les clients existants à l'abonnement et en gagnant de nouveaux clients par un panel de logiciels d'application qui continue de s'améliorer et d'augmenter)
(l'amélioration et l'expansion concernent le panel)

https://en.wikipedia.org/wiki/Axcel

(avec beaucoup d'investissements actifs, mais aussi beaucoup de sorties "exits")

[Samoreen]

Depuis que je navigue dans le monde du logiciel (et ça fait un paquet de décennies), je n'ai jamais vu une startup revendue à un actionnaire unique qui ait échappé à ce destin, en général avec la bénédiction des créateurs initiaux qui prennent leur gros chèque et vont jouer ailleurs ou prennent leur retraite. Dans ce jeu stupide, le personnel ne pèse jamais bien lourd.

[jbpfrance]

Oui, oui.
Et combien de technologies viables sont passées à la trappe parce qu'elles n'étaient pas suffisamment rentables...

[A-snowboard]

C'est pas juste lié au fait que C1 est arrivé à un rythme de croisière et qu'ils n'ont plus besoin d'autant de monde ?

C'est un peu typique dans l'informatique de recruter à fond pour aller vite. Et hop en croisière, on vire. Au lieu d'évoluer plus calmement.

[egtegt²]

C'est pas juste lié au fait que C1 est arrivé à un rythme de croisière et qu'ils n'ont plus besoin d'autant de monde ?

C'est un peu typique dans l'informatique de recruter à fond pour aller vite. Et hop en croisière, on vire. Au lieu d'évoluer plus calmement.

C'est possible mais en ce moment il y a un énorme mouvement vers l'IA et C1 n'est pas spécialement en avance sur ce point, ils l'ont essentiellement intégrée au détourage pour les masques pour autant que je sache. S'ils se reposent sur leurs lauriers ils vont prendre du retard qui risque de leur coûter cher.

[A-snowboard]

C'est possible mais en ce moment il y a un énorme mouvement vers l'IA et C1 n'est pas spécialement en avance sur ce point, ils l'ont essentiellement intégrée au détourage pour les masques pour autant que je sache. S'ils se reposent sur leurs lauriers ils vont prendre du retard qui risque de leur coûter cher.

Je suis d'accord qu'ils commencent à prendre du retard. Et pas que sur l'IA.

Fût un temps ou C1 avait pris de l'avantage sur LR. (ça se discute, mais sur certains poins clairement). Mais là, quand mes confrères me parlent de certaines possibilité qu'ils ont sur LR que je n'ai pas, je rage un peu. Car l'inverse est moins vrai.

Pour l'IA, clairement quand je vois aftershoot et compagnie, ils ont des progrès à faire. Car la, ça va bientôt plus justifier d'avoir C1.

[Verso92]

Mais là, quand mes confrères me parlent de certaines possibilité qu'ils ont sur LR que je n'ai pas, je rage un peu.

lesquelles, par exemple ?

[A-snowboard]

lesquelles, par exemple ?

L'amélioration en définition des fichiers.

Pas pour un usage quotidien, on est d'accord, mais ponctuellement ça sert.

Et l'autre truc tout con, c'est l'empilage des fichiers dans le catalogue. C'est relou à gérer les raw et tif ... Je sais jamais comment les gérer.

[Verso92]

L'amélioration en définition des fichiers.

Pas pour un usage quotidien, on est d'accord, mais ponctuellement ça sert.

Le suréchantillonnage, tu veux dire ?

En ce qui me concerne, j'utilise Topaz Gigapixel Ai pour cette tâche.

Et l'autre truc tout con, c'est l'empilage des fichiers dans le catalogue. C'est relou à gérer les raw et tif ... Je sais jamais comment les gérer.

Là, pas d'avis : je n'utilise pas de catalogue.

[Ayoul]

En ce qui concerne les petits raffinements à base d'IA dont les possesseurs de C1 pourraient être jaloux, j'ai encore rien trouvé de satisfaisant en tant que photographe de mariage qui me ferait gagner du temps dans LR (que j'ai également), que ce soit nativement ou avec des plug-ins.

Que ce soit pour le tri ou pour des retouches automatique, j'ai encore rien trouvé qui soit un tant soit peu intéressant. Je garde toujours un œil sur ces trucs là, j'utilise les versions d'essai, pour ne pas me réveiller dans quelques années en réalisant que je suis un vieux schnock qui ne comprend pas comment font les petits jeunes pour bosser 3 fois mieux et 3 fois plus vite que lui. Mais franchement, pour l'instant aucune angoisse.

J'ai testé Aftershoot, il confond yeux fermés et yeux baissés, il fait des choix bizarres, ça ne dégrossit même pas le travail, puisque je dois tout vérifier derrière. Je n'ai pas trouvé d'outil de tri qui me fasse gagner du temps. À noter qu'Aftershoot n'est pas un plug-in dans mes souvenirs, c'est strictement du tri (avec 0 à 5 étoiles, bidules de couleurs dont j'ai oublié le nom, etc), donc les possesseurs de C1 intéressés peuvent s'y mettre aussi.

Utilisant certains des presets et profils venant de DVLOP Film dans LR, j'ai testé leur outil de retouche automatique appelé Impossible things, qui est spécifique Lightroom. C'est nul, même parfois sur des photos sans lumière piégeuse, et ce malgré les progrès qu'ils annoncent évidemment comme stupéfiants à chaque mise à jour. Trop chaud, trop froid, trop magenta, trop clair, trop sombre. Pareil, ça ne me fait même pas gagner du temps en me proposant une meilleure base. Je ne parle même pas des photos qu'on voudrait volontairement exposer assez à droite ou assez à gauche, ou qu'on voudrait très froides ou très chaudes par choix personnel. Je parle vraiment d'inaptitude pour des bêtes portraits dans des conditions relativement simples, qu'on voudrait voir retranscrits à peu près comme dans la vraie vie.

J'ai regardé un test vidéo d'Imagen, qui prétend aussi faire plus ou moins la même chose (retouche automatique). C'était naze, et le youtubeur le soulignait. Là, le problème, c'est que toutes les photos, même prises dans des conditions différentes, revenaient avec les même réglages d'ombres, hautes lumières, etc. Un quasi ctrl+c ctrl+v

L'upsizing d'Adobe Lightroom est franchement pas terrible, j'utilise également Gigapixel AI qui est bien plus efficace.

Capture one a apporté des masques très efficaces, c'est à dire la seule chose que je trouvais vraiment mieux dans Lightroom, et c'est très bien comme ça. Pour le débruitage, j'utilise de toute façon DXO avant mais pour ceux qui n'ont pas plusieurs logiciels, ça serait bien qu'ils s'y mettent effectivement, parce que le nouvel outil de LR dans ce domaine est très bon aussi.

Finalement, l'outil automatique dont je me sers presque le plus, ce sont... les ajustements intelligents de C1, qui tente de faire matcher la balance des blancs et l'exposition d'une photo qu'on lui indique comme référence, à d'autres, en analysant les visages en priorité. C'est pas parfait, mais ça marche réellement.

C'est un outil "bête", il n'analyse pas les conditions lumineuses, si on lui met comme référence un portrait pris à l'ombre, avec une teinte un peu froide, il reproduira la même teinte sur le portrait d'à côté pris au coucher du soleil (et le rendra donc bien trop froid). On ne peut dont pas l'utiliser avec une seule photo de référence pour un shooting qui a duré toute une journée. C'est un outil que je qualifierais d'intermédiaire entre le bête ctrl-c ctrl-v, qui a évidemment ses limites, et les retoucheurs à base d'IA, qui essaient de tout supposer mais se plantent dans les grandes largeurs.

Autre outil automatique dont je me sers très souvent, c'est la correction automatique des verticales et horizons (réflexe d'un photographe qui fait aussi un peu d'archi). Là encore, C1 enfonce LR dans les grandes largeurs : c'est largement mieux corrigé d'une part (ça reste bizarrement sous corrigé ou sur corrigé dans LR sur des photos pas si compliquées), de l'autre, la dernière fois que j'ai comparé, C1 est bien meilleur pour identifier des verticales de références dans le bokeh que LR ou même DXO.

Donc peut-être que C1 licencie, mais tant qu'ils restent vivants je continuerai pour l'instant à utiliser C1 en priorité, il y a beaucoup de choses qu'ils font mieux que les autres. Ces quelques trucs automatiques qu'on ne souligne pas assez, mais aussi tout le reste : fluidité du logiciel à config égale (sous windows en tout cas), abondance de raccourcis claviers personnalisables, curseurs de haute lumière plus discriminants, balance des blancs qui va plus loin dans le froid que LR (très utile avec des éclairages parfois ultra chauds), mode session, bref, c'est un autre sujet...

[A-snowboard]

Alors pour l'AI  de lightroom, j'en sais trop rien, je n'ai pas d'avis sur la question.

Par contre pour l'AI type aftershoot, ou imagen AI que ce soit pour le tri ou la post prod, j'ai des confrères qui s'en servent et ils y gagnent véritablement du temps. (et je parle de confrères que je connais, pas des youtubeur).

Par contre clairement ces logiciels fonctionnent mieux avec le temps. J'ai un pote qui se sert d'aftershoot pour le tri, il m'a clairement dit que le logiciel doit apprendre au fur et a mesure et qu'il devient de plus en plus efficace, mais que oui au début c'est pas le plus efficace.

Pour imagen AI, j'ai des potes qui s'en servent en mariage, en reportage pro, et d'autres situations, clairement ils gagnent du temps.


Après c'est un vaste débat. Je trouve ces outils super cool, mais le truc qui me dérange, c'est que ça "fige" le travail du photographe. C'est à dire que l'outil apprends le style, et va appliquer pareil. Donc dans 15 ans ça sera pareil.
Hors nos style évoluent, et parfois on fait des petits ajustement, ou un petit test colorimétrique qu'on finit par appliquer systématiquement (ou non) aux travaux suivants.
Et la, les outils d'AI vont court circuitter le truc.

L'upsizing d'Adobe Lightroom : Comme quoi ça dépend des gens. Mon pote s'en sert de temps en temps, et pour lui, ça lui va très bien. Sans doute qu'il n'a pas tes mêmes exigences. Je ne sais pas.

Pour l'outil ajustement intelligent, je reste encore mitigé. Je m'en sert, mais je n'arrive pas à me sentir en phase avec lui pour le moment.
Sur des photos de studio, ou j'ai des petites variation d'intensités lumineuses lié à un flash moyenne gamme, ben je trouve que cet outil s'en sort très mal.

[Ayoul]

On verra bien, peut-être que je redonnerai à manger à ces IA pour voir si elles finissent par mieux s'en sortir. Mais le problème principal dans un tri auto, pour prendre cet exemple, c'est que c'est soit parfait, soit inutile. Si je dois reparcourir les photos gardées et les photos rejetées pour faire un second tri, de toute façon, ça me fait plus ou moins même quantité de boulot que si j'avais tout fait manuellement...

[egtegt²]

Je confirme pour la correction auto des verticales, j'ai passé des heures à redresser les verticales pour les photos du mariage d'un de mes neveux (il avait eu la "bonne" idée de tout faire dans des bâtiments avec des panneaux aux murs ) et juste quelques mois plus tard l'outil est arrivé dans C1, je l'ai testé sur les photos du mariage, j'aurais effectivement économisé quelques heures.

[A-snowboard]

Concernant les verticales, capture one permets moins de latitude que lightroom par exemple.

Mes photos d'architecture, je suis obligé de les passer sur lightroom car sur capture one j'arrive à leurs limites.

[doppelganger]

Concernant les verticales, capture one permets moins de latitude que lightroom par exemple.

Mes photos d'architecture, je suis obligé de les passer sur lightroom car sur capture one j'arrive à leurs limites.

Sans exemple, difficile de s'en rendre compte.

[Verso92]

Concernant les verticales, capture one permets moins de latitude que lightroom par exemple.

Mes photos d'architecture, je suis obligé de les passer sur lightroom car sur capture one j'arrive à leurs limites.

!!!

[A-snowboard]

Je m'en occupe tout à l'heure ou un autre jour pour vous montrer ça.

[Ayoul]

Concernant les verticales, capture one permets moins de latitude que lightroom par exemple.

Mes photos d'architecture, je suis obligé de les passer sur lightroom car sur capture one j'arrive à leurs limites.

Je ne sais pas si la "façon" de redresser des verticales dans LR permet d'aller plus loin que dans C1. Effectivement, tous les logiciels ne le font pas exactement de la même manière, et j'ai déjà pu constater que le résultat final pouvait être légèrement différent entre DXO, Lr et C1. Mais pour la correction en un clic de déviations disons classiques, C1 est meilleur. Pour du mariage, ça me fait gagner énormément de temps.

[doppelganger]

Je m'en occupe tout à l'heure ou un autre jour pour vous montrer ça.

👍

[stephen.p]

Pour ma part, ça ne m'étonne pas ces licenciements...

J'ai pris Capture One pour deux raisons :
1) Le studio ou je travaillais l'utilisais, j'ai donc pris une licence personnelle que j'ai toujours.
2) Je l'ai pris avant le système d'abonnement, je faisais des mises à jour payantes assez régulières (1 fois sur 2). Je suis allergique aux abonnements, donc, si ils ne re-changent pas de politique, je passerai sous DXO. Depuis l'abonnement, je suis en stand bye au niveau mise à jour, ils n'ont plus touché un kopeck de ma part...

De plus, pour ceux qui ont Adobe, donc la majorité des utilisateurs, ils prennent un très gros risque que tout le monde bascule sur Lightroom...

Ca fait très longtemps que je n'ai plus eu de communication de la part de Capture One, j'ai pourtant une licence officielle payée, et ils ne me proposent rien pour faire évoluer mon logiciel (à part le mail reçu il ya plus d'un an pour dire qu'ils passaient sous abonnements).

[doppelganger]

De plus, pour ceux qui ont Adobe, donc la majorité des utilisateurs, ils prennent un très gros risque que tout le monde bascule sur Lightroom...

Possible que Capture One perdent une partie de ceux qui sont arrivés chez eux suite à la fin de la licence perpétuelle de Lr. J'ai été de ceux-là mais je ne referais pas le chemin inverse. D'une part, ça serait revenir du coté de celui qui ne propose que l'abonnement (ce qui n'est pas encore le cas pour Capture One) et donc, de troquer un possible abonnement        contre un abonnement assuré. Et d'autre part, Capture One correspond sensiblement plus à mon besoin.

Quand à ceux qui migreront je ne suis pas certain qu'ils soient en nombre suffisamment significatif pour rendre la situation financière de Capture One en péril (enfin, pas plus qu'elle ne peut l'être, si tel est le cas).

Ca fait très longtemps que je n'ai plus eu de communication de la part de Capture One, j'ai pourtant une licence officielle payée, et ils ne me proposent rien pour faire évoluer mon logiciel (à part le mail reçu il ya plus d'un an pour dire qu'ils passaient sous abonnements).

Peut être t'es-tu désabonné des newsletter ou que les mail partent dans les indésirables ?

[Verso92]

J'ai pris Capture One pour deux raisons :
1) Le studio ou je travaillais l'utilisais, j'ai donc pris une licence personnelle que j'ai toujours.
2) Je l'ai pris avant le système d'abonnement, je faisais des mises à jour payantes assez régulières (1 fois sur 2). Je suis allergique aux abonnements, donc, si ils ne re-changent pas de politique, je passerai sous DXO. Depuis l'abonnement, je suis en stand bye au niveau mise à jour, ils n'ont plus touché un kopeck de ma part...

De plus, pour ceux qui ont Adobe, donc la majorité des utilisateurs, ils prennent un très gros risque que tout le monde bascule sur Lightroom...

Ca fait très longtemps que je n'ai plus eu de communication de la part de Capture One, j'ai pourtant une licence officielle payée, et ils ne me proposent rien pour faire évoluer mon logiciel (à part le mail reçu il ya plus d'un an pour dire qu'ils passaient sous abonnements).

Pas tout compris... ils ne sont pas "passés sous abonnements", comme tu dis : tu peux toujours acheter une licence perpétuelle (je l'ai fait il y a peu).